自由的深淵（大學譯叢）

我是唯一的神，除我之外，沒有其他的神。 如果你承認了科學的時間，那麼你就將被帶入走向死亡的深淵。 但我們畢竟能夠:向死而生（鳳凰涅槃，浴火重生）！ 無邊的自由和思考的貧乏同樣像我們凝視深淵一樣被深淵凝視着！

彼時彼刻討論時間之前和上帝存在的「過時」之作被齊澤克拿來做晦澀的引申和討論，畢竟還是夾帶私貨——譬如其中果然還是談到了某些現代中國之例，純神學問題和非科學角度的「時空討論」僅僅是一種形而上的思考訓練遊戲而已。

天知道是翻譯自己不行，還是英譯本就不太行。

問就是別讀。 這個譯本是完全不如人意的。譯者以他出色的倫理學姿態，用一種誇張的“俺尋思大概是這樣”的手法來對文本進行處理，隨之出現的比如部分專有名詞的混淆，重點詞譯製風格的不統一，邏輯錯誤，長難句中文化不洋不土地尬在中間等事故，不勝枚舉，不足爲奇——這是一位在竭力彰顯自身存在感的翻譯家。 越看越啼笑皆非，還是讓他繼續待在恥辱柱上接受拷打吧。其令人歎服地，生動形象地展示了看到《The Abyss of Freedom》時的“就決定是它了”，和打開書後的“這踏馬說的啥”，之間的精妙絕倫的反差感。 或許整個翻譯過程最用心的地方是譯者導言，殫精竭慮地想把書往自己的研究方向扯一下，告訴自己說，我可能有錯，但沒完全錯。可就是這絞盡腦汁，都一言難盡，不忍卒讀，屁話連天。某種程度上，這同樣也解釋了爲什麼味兒太沖——就是本心不在焉和無能爲力所協力鑄就的奇書。 於是這位自2012年（此書）後再無任何著作出版，一顆冉冉升起的翻譯界新星就此隕落，而2015年的論文更是其在網絡上的最後一絲蹤跡，再往後統統查無此人。齊澤克你簡直壞事做盡。 生平第一次見識到翻譯個書把自己人給譯沒了的盛況，心頭萬般思緒卻說不出口，只得用這寥寥數語紀念真的猛士。 如果實在想讀，可以拿來和原著進行對照參考，有翻譯總比自己完全生啃更省事。僅限前幾章，後幾章譯者基本擺爛了，字裏行間全是生無可戀——我踏馬也看不懂啊我也很絕望啊，我努力過了啊但是沒用啊，算了心累了——之類的話語。 說回到書本身。 齊澤克的寫作方式相較於其他大佬完全友好到過剩，他會將同一個事實同義地、不同視角地反覆敘述甚至舉例說明，一些眼熟的例子還會用個幾十遍來持續討論——這就是他的書寫得快且多的奧祕之一。 其處理框架，是通過拉康派精神分析結合德國觀念論回推本體論——表象世界已然過於閉合地被符號化了，必須尋求一些旁的角度進行突破、洞悉，領會。從這個角度來講，讀者閱讀時完全可以暫且懸置那些雲山霧罩抽象玄妙的概念，進而以後續的精神分析視角下的社會現象來倒推那些抽象概念到底說了些什麼。 其次需要把握的是，作者理路的精神內核，人文關懷，階級立場，這與望文生義葉公好龍的“自由的深淵”之間肯定是有鴻溝的。以及，在齊澤克視角下，爲什麼說《世界時代》是辯證唯物主義的奠基性文本。 你必須意識到，你就是文中的上帝。 所以，“這個世界纔是安全的世界，是溫暖的和愛的世界”，不是麼？ 希望能夠有所幫助。

是外國人的東西看不懂嗎？不！是這本書看不懂，也許是他不讓你看懂。還是認真學習中國文化吧。那麼平易近人。對於外國的東西我們必須取其精華，除之糟粕。不！只有取其精華，因爲糟粕太多了無法清除，這本書就是浪費時間的糟粕。

給推薦主要是針對齊澤克，（差評多中文翻譯要負主要責任！！！）可以說是相當厲害的解讀闡釋謝林的文本，不希望優秀的東西因爲一些愚蠢的誤讀、咬文嚼字而被埋沒！（用拉康精神分析詮釋謝林的“人類觀念發生學”的文本，結果被照着中國玄學形而上學的用詞特性翻，什麼“道”都出來了……）

1.自由是向來所屬的，人們生而有之，沒有人能夠“免於自由”。 2.過去的“我”的自由選擇決定了此時的“我”的狀態，此時的“我”做出何等決定也將使未來的諸多可能性的一條被抓握進現實。 3.承接第二條，每個人都需要承擔自己的自由選擇帶來的結果，無論是好是壞。 4.自由選擇帶來的最終結果具有不確定性，人生來畏懼不確定性。 故，人們雖然會歌頌自由。諸如“友情誠可貴，愛情價更高，若爲自由故，兩者皆可拋”的短詩數不勝數。 可人們依舊畏懼於自由，該選擇時不選擇，該作爲時不作爲，沉淪於常人的概念，放棄了選擇的權利，這種隨波逐流看似可以逃避選擇、將事情的後果分擔給更多的人，然而當每一個選擇迎來結果時，責任的承擔依舊會迴歸至每一個個體。 《自由的深淵》剖析了人們行事的矛盾點，展現了自由的表象下的“深淵”。世界觀決定方法論，只有瞭解了其底層原理才能發現亟待解決的問題的突破口。 希望每個人都能積極地抓握住未來，掌握自己的人生。

跟着未讀齊澤克《自由的深淵》 總論:齊澤克在該書中用拉康的精神分析理論解釋謝林的《世界時代》（Ages of the World）。《世界時代》是謝林沒寫完的書。本來計劃思考時間的起源，自由之謎，充足理由律中止之謎，思考創世之謎； 引言 1.自由與因果網絡 自由之謎就是突然懸置起充足理由率，此事超越了因果網絡。 the enigma of freedom, of the sudden suspension of the, "principle of sufficient reason, ” 2.理解充足理由率: 上帝莫名其妙的創造了整個世界，一個小孩躺在地上撒潑打滾，莫名其妙的就非要要那個玩具，這些都超出了充分理由率。 3.謝林的觀點 大反轉的提問視角:“整個世界完全陷在理性之中”這個世界在一開始是如何被鑲嵌在因果鏈條當中的？其實一開始本來一切都可以是自由的。 4.《世界時代》的停筆之處 謝林寫書，寫到最關鍵的時候停筆了，出於什麼原因不知道，這個關鍵的內容是:of the emergence of the Word from the self-enclosed rotary motion of drives 世界從自我閉合的本能旋轉運動中出現 然而在停筆之處卻達到了德國觀念論的核心。 第一節A system of freedom 1.謝林放棄了早期計劃的同一性哲學 百度:同一性哲學是德國古典哲學的重要組成部分，主要探討了思維與存在、主體與客體之間的同一關係。謝林認爲世界起源於一個“絕對同一”的狀態，這種狀態是思維與存在、主觀與客觀無差別的統一。謝林的哲學體系試圖從“自我=自我”的同一關係推導出所有其他哲學命題。 2.謝林提出的新的哲學體系: paradoxical temporality矛盾的時間性 paradoxical temporality矛盾的暫時性，矛盾的時間性。思想與時代總是不合時宜的，要麼思想領先於時代，要麼思想落後於時代，不可能思想完全匹配時代。 3.當時的時代對謝林晚期理論（矛盾的時間性）的看法 the predominant perception of this system was of a hope-lessly outdated regression to premodern theosophy 主流的對此體系的觀點爲:絕望的，過時的，退步的，前現代的，神學。 4.現代哲學對謝林晚期哲學的看法 從馬克思主義到存在主義，解構主義，反啓蒙主義，都從謝林晚期哲學吸取了養分。 5.齊澤克對謝林晚期哲學的看法 齊澤克認爲謝林晚期哲學是消失的中介vanishing mediator（辯證法術語） 在絕對觀念論瓦解後，謝林的先驗觀念論體系失敗的時候，有一些東西被晚期謝林看到了，但很快又被發現了叔本華，尼采，馬克思等非理性主義，實踐主義，這些顯現的東西又不可見了。 而晚期謝林獨自堅守着德國後觀念論的裂縫Crack，而這個裂縫很快被後黑格爾的觀念論的倒置reversal所填充。 6.關於後觀念論的裂縫 謝林命名爲實存Existence（對應①）和存在Ground（原質，不可被符號化，它是一種原始驅力使符號化可以擴展出去，推動世界的世界化，符號化，時空化）之間永遠的裂縫， 也是①理性的，能清晰表達的，神賜的邏格斯的宇宙，和②在上帝自身中但不是上帝的東西，之間的裂縫。①和③contraction of the impenetrable Real不可穿透的實存（原質）的收縮（這種實存爲神聖之道也就是邏格斯提供了擴張），之間的裂縫。實存讓邏各斯擴張出去。也即神聖的話語與邏各斯擴張的裂縫。 7.實存與存在的二分問題 這個實存和存在的裂縫不是前現代宇宙原則中的簡單二分法duality，比如黑暗與光明，Masculine and Feminine等等。它是符號化與不可符號化的二分，既定的與未定的二分。是兩個對立物所在場域本身對立了。是符號系統展開的那股力量與符號系統本身的二分。 人們總是想用二分原則去補充觀念論。 8.柏拉圖——第一個觀念論者 柏拉圖是第一個觀念論者，新世紀運動New age approach最癡迷的就是去發掘柏拉圖最隱祕的doctrine。 新紀元運動（New Age Movement），又稱新時代運動，是20世紀70年代起在北美基督教社會中興起的反叛現代性的神祕主義思潮。涵蓋面極廣，並不專指某一具體的新興宗教，而是瀰漫於社會中的一種新宗教運動。核心觀念吸納東西方神學和形而上學的傳統並將之與心理學、通靈學、意識研究融合，傾心於神祕主義及超常的心靈體驗的心理治療，強調心靈、身體和神性的相互關聯以及與宇宙精神的合一。涉及自然科學和精神科學的衆多領域，本質上是以科學麪目出現的新神學。 3.柏拉圖隱晦的教義 This “secret teaching" offers an exemplary case of the theoretical obscene Other that accompanies, as a shadowy double, the One of pure theory. 這個secret teaching提供了例子:關於理論化上是obcence的大他者如影隨形，作爲影子的加倍，這樣一個Other是一個關於“一”的純粹理論 4.新紀元運動New age movement對柏拉圖的庸俗解讀 新紀元對宇宙原則的二元論的Commonplace老生常談: 太一，是一個積極的光明的原則，必然會伴隨着一個原初他者，是一種祕密的黑暗的陰性物質的原理。 5.矇昧主義 這裏有一個關於矇昧主義的照亮和啓蒙主義的永恆鬥爭。也許柏拉圖自己就是一個矇昧的反啓蒙主義者？ 謝林對存在與其根基的區分的不同激進的削弱了每個宇宙原則的二分法，消解了那種一下子可以讓人“頓悟”的東西 6.絕對者自身的分裂 這本書優先於Weltalter世界時代，並提前宣佈了世界時代的問題，謝林的對人類自由的本質的用哲學研究的中心宗旨是，如果一個人去解釋惡的可能性，這個人就預設他把絕對者自身的分裂，會分裂成神自己完滿的存在和神隱祕的不可穿透的存在根基。God insofar as he fully exists and the obscure, impenetrable Ground of his Existence.（ fully exist完全符號化了的完滿的大全） 7.無慾無求的存在vs一直在慾望的存在 典型的思辨冒險，謝林把打開邪惡可能性的分裂放在上帝自身之中。這個關於神的存在和神存在的根基的區分，在某種程度上是完全的存在，是像那樣被安置的，被光之理性所照亮的絕對存在者，和作爲隱祕的，爲一些外在它自身的東西而努力，但它自身對於它所努力的東西沒有一個清晰的概念，這意味着神不是完全的他自己。有些東西在上帝之中卻不是上帝。 簡單理解:兩種對立①一個是完全符號化了的存在，無慾無求，②另一個是永遠在追求着超出於它自身的東西。 在哲學調查當中，這個隱祕的根基的意願和這個闡述的，有效的存在的意願這兩者的關係。 8.理性通過存在自身擴張 在《哲學研究》“Philosophical Investigations"（謝林的一本書《人類自由的本質》）當中，這個隱祕的根基的意願和這個闡述的，有效的存在的意願這兩者的關係，還沒被徹底的思考。 所以謝林的姿態在這是嚴格的，發聲的，矛盾的。 這本書裏說，他的關於這個問題:“隱祕的意志在渴望什麼？”的答案是 它在被啓迪之後努力，它渴望神聖的話語邏各斯Word被宣佈。 但是如果，這個隱祕的意志的根基，期望邏各斯，精準的感覺被反對做這件事。世界時代通過將第一意志限定成神聖的存在自身成爲它自己，限定爲來解決這個矛盾，自身的意識being-itself作爲主動的對立理性之光的收縮的力量，因此作爲後者擴張的必要基礎。 簡單理解:理性之光通過自然界事物的存在being-itself來擴張，即存在自身（Selbstheit） 9.關於根基 然而，謝林的立場在《哲學研究》中比首次更微妙了更難以理解了:不能把這個隱祕的不可穿透的神的一側和神存在的根基設想爲一個積極的基地。存在真正的根基不能被設想成是理性作爲它的寄生的偶然性:根基是在它自己邏輯上的阻礙，它的地位是在一起激進感覺的前本體論。這個Ground不是positive Base，究其根本是negative，不能顯現的，不被顯現的，消極的，不是“鼓出來的”，而是內縮的——不是一個物明顯的，能夠被人感知到的，各種明顯的屬性，如白的，粗糙的，而是晦澀的，隱藏的？ 本體論是房子，Ground就是房子的地基。 10.自身性 真正的實體是神的實存，根基最終是神自己推遲的一個名字，不可捉摸的X缺乏一些正確的本體論的一致性，沒辦法符號化，沒辦法顯現。神永遠不能完美的是它自己，總會有一個剩餘，不能獲得完美的自己的同一性。 神需要他在他內心裏的外來的身體，因爲沒有這個最小化的收縮的力，他將不會成爲他自己。矛盾的是，最小化的收縮的力會永遠阻止神從獲得徹底的自我同一性，是非常不可穿透的它自身性。 簡單理解:使存在者不能徹底是它自己，不能被徹底的符號化的是它自身性本身。 11.存在與根基不是簡單二分 這個張力是在絕對存在者的最中心存在的，比剛開始更加神祕，因爲這個和它的反面完全不相容，它的反面給傳統的本體論的空間下了定義:根基和實存的對立和不僅僅可能性和現實性的對立重疊，如果這是一種情況的話，根基就不能夠侵蝕自身性的真實的存在。他不僅僅是早期謝林裏實在和現實的二分的新名字。the Real and the Ideal 簡單理解:在強調Existence 和 Ground之間不是簡單的二元對立。（批判傳統本體論的二元對立）（實在論和唯心論的對立）實在與理念。 12.根基少於存在，根基在本體論內部消解本體論的一致性。 兩個本體論原則的對稱的兩極，早期謝林裏the Real and the Ideal是對稱的，晚期謝林里根基是比存在少的，而不是對立，沒有符號學上的一致性。這並意味着真正的實存是理性的基礎。根基是本體論上未完成的，根基比存在少，但是他在本體論內部把本體論大廈的一致性所消解了。 簡單理解:本體論是大廈，本體論的地基是根基，爲什麼本體論是未完成的？沒有被徹底的符號的話？是因爲本體論的地基不能讓本體論大廈穩固，註定讓本體論大廈傾斜的地基，地震的地基，但沒有地基就沒有本體論大廈，沒有符號化的場域，但是這個根基又不停的動搖着本體論大廈的一致性，不停的甩出剩餘。 13.存在與根基兩者互補（完美與不完美） 換句話說，謝林最初將存在和根基的存在對立看作爲完美和不完美的對立，存在是真正的完美的上帝，根基的存在是盲目的對於缺失真實性的盲目的驅力。把這兩者看成是互補的。真正的完整性是兩者的統一體。這就是爲什麼？世界上有邪惡。解釋了完美任性的需要不完美來斷言它自己。因爲完美和不完美的交匯點是絕對完美，完美加不完美比完美自身更完美。 14.自我的延宕 這裏有一個悖論性的完美對於不完美的需要，另一個名字是構想絕對的黑格爾的課題，不僅僅是作爲實體也作爲主體，也就是說一個應該總是在頭腦中忍受的是完美和不完美的對立，實存和根基的對立，主體是站在了根基的不完美的一邊的。主體規定了Designate實體的不完美，內在的差距，自我的推遲，（自己和自己慢一拍），與自己的距離。這永遠阻止物體與充足的理解他自己，阻止他成爲完滿的自己 簡單理解:主體指明瞭實體的不完美，如果一個王國是完美的，就不會再有臣民了。陳明指示的是一種有限性的存在，是一種屈服於符號系統的東西。主體作爲其自我構建的鴻溝。 主體就是實體與他自身之間的距離整個distance from himself和他自己的一個距離就是主體其實就是實體和他自身的一個距離，主力就是實體不能夠一瞬間完整的完滿的成爲他自己抵達他自己和自己相閉合，中間這個裂隙就是主體啊 主體就是實體與他自身之間的距離整個distance from himself和他自己的一個距離就是主體其實就是實體和他自身的一個距離，主力就是實體不能夠一瞬間完整的完滿的成爲他自己抵達他自己和自己相閉合，中間這個裂隙就是主體啊。 主體的本質就是這個“距離”，它永遠不能完整地成爲它自己，抵達它自己。其間的“裂隙”就是主體。整個宇宙如果有某種歷史性運動，那這種運動的錯位，就是主體的第一人稱。量子態與本真態之間的延遲，並不是主體觀測導致的坍縮的延遲，而是這兩種存在方式——前符號化的、混沌的和符號化的、確定的——之間的裂隙本身，就是人的主體性。人不斷地通過一箇中介性的觀察者——也就是意識——來確立自身——人符號化自身。。 15.feminine——消解一切破壞一切符號化 事實上有一些東西在神之內，但他並不是神的東西，意味着實體暗示着主體作爲構成性的開放性的一個裂縫，這也投射進了一些新的在存在論地位上關於倖差異的一些新的光亮:謝林明確的使存在和根基的關係具有倖特徵，構想了男性詞彙中不可穿透的女性基礎。例如根基必須在背景中保持沉默，根基篡奪了領導作用，它從有益的積極作用的力量變成了到一個糟糕的毀滅一切確定的存在。這是簡單的去識別。 這是簡單的去識別父權制對於充分斷言女性性的一種毀壞的力量的恐懼。然而另一方面，可能出乎意料的結論會從中得出，這是一種激進的，消極的在破壞每一個實存的彎曲 簡單理解:這種女性性是不辭勞苦的要摧毀每個實存，強調這種破壞性的力量。然而主體的內核恰恰就是這種女性性，消解一切。 這不就意味着在最基本的維度，以一種聞所未聞的方式，主體性就是女性嗎？只要主體是根基堅稱他自己就是像這樣。在存在的中介中，對立每一個實存的確定形式。主體就是一個潛能，潛在的，主體是從來都不能夠完滿的實現，主體是女性的根基斷言反對男性的存在邏各斯 簡單理解:女性與男性的邏各斯相對立，代表一種不能被符號化，確定化，邏輯化的，不是實存的確定形式，是歇斯底里的。 “主體”不僅是自我意識的承擔者，而且是通過自我肯定來確立自身存在的實體。主體在一個名爲「存在」的中介空間，其中包含了現實世界中所有具體和確定的存在形式，是主體完成自我實現和自我認識的場所。 主體具有潛能，因其動態的不斷創造和重塑自身，並永無休止。反理性的部分作爲「根據」，具有原初的、模糊的、創造性的力量，使主體煥發活力，帶來多樣性和變化性。 16.主體是自我之夜——隱匿性 謝林的基本洞見是主體斷言作爲理性語言的中介之前，主體是一個純淨的自我之夜，是無限缺失的存在。這個暴力的收縮的姿態否定了每一個外在於它的存在。 也形成了黑格爾關於瘋狂的概念的核心:當黑格爾確定瘋狂是在現實世界當中的撤退。是靈魂對自己的關閉。是收縮。是與外部現實連接的切斷。 簡單理解:主體隱匿起來，永遠缺乏存在，永遠不存在，永遠收縮在內在當中，這個內在不住在符號系統中，內在就是一種收縮， 17.主體的收縮性 主體是自身之夜，徹底的缺乏存在，主體永遠的隱匿起來不存在，它是一種暴力的姿態，永遠要收縮到他自己內在當中，這個內在本身什麼都不是，什麼都沒有，這個內在就是一種收縮。 海德爾說語言是存在之家，語言是存在之家，主體就是偏要離家出走，但是他並不是從這個語言之家走出去，他還在這個語言之家裏面，但是就是找不到，而且他使得這個語言之家符號系統不停的鬧鬼，主體就是這個力量。 會使得這個語言之家本身就帶有一種鬼魅。 你都永遠不能夠找到那個自我，自我就是一種不可獲及性，不能找到性，就是這種收縮。它不會變成積極化成任何一種實存，它偶爾會變成一個身體。變成一段回憶，一個思想，一個內在的句子或者一種感覺，但是他永遠不會徹底的變成這個東西，他總會收回來。 在觀念論前期啊，就是在那個康德，費希特和早期謝林這種收縮運動被看成是撤回拉開距離，其實不是撤回，而是縮到自己裏面縮不見了，他不是不不是拉開的一個一個距離，創造一種原初差異，外面的東西表象化，但是我本身永遠不表象化，而且我本身就是這種表象化失敗。表現化不能觸及到最關鍵，不能觸及到我本身。

在對《紅舞鞋》的解讀中，齊澤克指出，“這些鞋代表純粹的慾望：作爲一種非個人意志起作用之‘不死的’部分對象——‘它想要’，它堅持其（跳舞的）重複運動，它不惜一切代價走它的路，獲得它的滿足，不管主體的健康。”

這個譯本太糟糕了，能力夠的人還是去讀英文版吧，或者讀齊澤克另一本《除不盡的剩餘》也是講晚期謝林和《世界時代》的，可以平替。