朱元璋傳（果麥經典）

【亂世之奸雄，治世之暴君——吳晗《朱元璋傳》閱讀札記】 或許，許劭的那句 “亂世之奸雄，治世之能臣” 可以改一下用在朱元璋身上： “亂世之奸雄，治世之暴君” 但朱元璋這個人，不是天生的暴君， 也不是天生的英雄（奸雄） 他是亂世裏養出來的“蠱”！ 吳晗寫朱元璋的成長， 從乞丐到和尚，從親兵到元帥， 從（大元）吳王到大明皇帝 每一步都是生死局，每一步都在篩選 溫良的人在那個生態位裏活不下來 朱元璋活下來了，而且活到了最後 他學會的第一件事，就是不信任任何人 朱元璋用義子監視大將、用家眷質押將領、用隔絕儒生控制思想， 我讀到這裏時在想： 這不是他天生殘忍，而是他必須這樣 在一個所有人都可能背叛你的環境裏， 信任就是自□ 曾經有人與我提某些歷史時期爲什麼那麼殘忍 我問ta：狗狗可以□嗎？ 對方說：當然不可以，我們要保護 我說：那如果是獅子老虎呢，如果是非洲的鬣狗呢？這些是野生動物，只遵守自然法則，那就是弱肉強食，不要企圖用動物園的法則去爲非洲大草原定規矩！ 所以，朱元璋的選擇， 不是道德選擇，僅僅是生存選擇 但問題在於： 他把這套“生存邏輯”帶進了太平年月， 並且制度化了～ ****** 朱元璋把所有人都當成工具。 文人們是工具 需要時給予禮遇，不趁手就回收，甚至肆意侮辱 武將們是工具 派義子盯着，用家眷拴着， 同時絕對要求武將和儒生隔離 百姓們也是工具，朱元璋養民 無非也是爲了讓百姓供養朱家一姓， 就像人類養的豬牛羊，都是待宰殺的投資罷了 朱元璋給官員定極低的俸祿， 卻又用“剝皮實草”的酷刑懲治貪官 我讀到這裏只覺得荒謬： 既要馬兒跑，又要馬兒不喫草，怎麼可能？ 貪十兩是死，貪十萬也是死，那還不如貪個大的 朱元璋的嚴刑峻法， 從來沒有解決“官員爲什麼要貪”的根源問題， 只是教會了官員如何更隱蔽地貪； 他不懂得經濟手段，也不懂得心理手段。 他只會□！□！□！ ****** 吳晗寫元朝統治時用了“死海”這個詞 “死海”——沒有聲音，沒有流動，沒有活力 我倒覺得，與其說元朝是死海， 不如說整個帝制之下近兩千年都是死海 而且，朱元璋推翻元朝後， 恰恰繼承了元的控制手段， 並加速把“死海”制度化！ 他打造了一個“絕對控制”的體制： 戶籍世襲，路引限制，裏甲監視，錦衣衛偵緝 他以爲這樣就能保住朱家江山萬年 但他沒想到的是： 這個體制在他在位時“有效”，卻埋下了多重禍根 宗室越來越龐大，官員越來越貪婪，百姓越來越不堪重負 當所有這些禍根在後世疊加總爆發時， 買單的還是百姓（還有部分官員和偶爾幾個朱家子孫，把明末的數十萬朱元璋後代放在分母，然後把死於朱元璋這個“因”之下的如“福王朱常洵”，這個分子會很少很少～） 始作俑者，其無後乎 請君入甕，自掘墳墓 明實亡於萬曆? “明實亡於洪武”我覺得亦可 洪武體制埋下了明朝滅亡的種子， 只是這顆種子長了兩百多年纔開花結果！ 只是最終可憐了多少百姓，爲其陪葬! ****** 讀吳晗這本書，需要始終保持着一份警覺 《朱元璋傳》寫於1940年代， 他的史筆帶有那個時代的烙印 他把元朝寫得極其黑暗， 是爲了烘托朱元璋反抗的正當性； 他把朱元璋寫得極其複雜， 也是因爲他自己對權力有着複雜的感情。 而且，吳晗的這本書 本身某些引用的史料在當年或許“權威” 但經過了這麼多年的考證以及證明可信度不高 所以，也不要盲信吳晗的每一句話 真正認真的閱讀歷史 還是需要去核對些史料， 而吳晗有些地方確實有情緒化的渲染， 這也是需要降降溫的～ 不盲信任何單一敘事，不神化任何史家， 把判斷權留給自己！ 這些算是讀史的常識了 但讀了這本書，我更加理解了！ ****** 吳晗寫了一個叫嚴德珉的人 他當過御史，因病辭官，被朱元璋黥面充軍 遇赦放還後，布衣徒步，活到宣德年間 有人問他犯什麼罪，他說了詳情， 然後北面拱手，連稱“聖恩，聖恩” 我讀到這裏時，心中不由得一沉 一個被黥面、被流放、在廣西南丹耗掉大半生的人， 回到中原後，對着一介路人談起自己所受的刑罰， 最後的動作是向北拱手，感謝皇上的恩典！ 這不一定是虛僞，更可能是被馴化到骨子裏的習慣 朱元璋的恐怖，不只奪走了人的性命， 還奪走了人“不感恩”的能力！ 嚴德珉臉上的刺字，和口中的“聖恩”二字， 是同一個硬幣的兩面 一面是暴力的印記，一面是感恩的表演 這就是洪武體制最讓人窒息的地方！ ****** 吳晗寫朱元璋， 寫他□人如麻，寫他猜忌多疑， 寫他打造了一個“死海”般的帝國 （原文（小沙彌 三、逼上梁山）） 但吳晗也寫朱元璋的勤奮、節儉、對百姓的體恤 他沒有把朱元璋寫成單純的惡魔， 而是寫成了一個複雜的人 一個在亂世中□出一條血路的梟雄， 一個把所有人類都當成工具的獨夫， 一個“死海”的締造者，也是“死海”的囚徒！ 讀完這本書，我對朱元璋沒有同情，也沒有仇恨。 我只是覺得：一個人，從乞丐爬到皇帝，付出了多大的代價； 一個帝國，建立在恐懼之上，又能持續多久。 可憐了多少百姓，爲其陪葬！ ****** 我承認，從很久以前，我對吳晗就是帶有偏見的 特別是在其和梁思成的爭執以及一些名聲上的事情上 但在我讀完這本《朱元璋傳》後，我發現他其實很有見地。 而這個認識轉變，恰恰來自書中那些吳晗對朱元璋的冷峻剖析 儘管我並不完全認同他的每一處判斷， 甚至反覆提醒自己要祛除他的時代烙印， 但他在處理某些問題時展現出的洞察力， 讓我不得不承認這是一部有分量的著作 所以我也由衷地爲吳晗感到唏噓，可惜！可嘆！ 生錯了環境，再加上他自身也不是硬骨頭之人 其史筆多少帶有“政治任務下的包裝”～ 但，總的來說 吳晗的《朱元璋傳》仍是一部值得閱讀的經典明史著作， 它最大的價值，在於史料整理、人物塑造和現代明史研究的開創意義； 它最大的侷限，則在於作者所處時代的史學範式、政治環境以及文學化表達， 使部分論述帶有明顯的解釋框架甚至時代烙印 閱讀這本書，不宜全盤接受，也無需全盤否定， 而應始終區分史料、推論與評價三者的界限， 在欣賞其史學與文學價值的同時，保持獨立思考！ 以上，僅個人觀點！ ****** ↓歷史有兩面，那一面是真相↓ 還是說，歷史不僅有兩面，而是不止千面呢？

《朱元璋傳》 作者吳晗，1909—1969，中國現代明史研究的開拓者和奠基者之一，《朱元璋傳》是其代表作。 《朱元璋傳》同時也是明史研究的入門經典之作。但是，對於看過《明朝那些事兒》的人來說，《朱元璋傳》實在難以下嚥。我個人覺得比較不舒服的有兩點，一是文中經常把朱元璋簡稱爲元璋，但同時也會對正在跟朱元璋敵對作戰的人的稱呼省略掉姓，比如陳友諒，簡稱爲友諒。這種做法我個人實在不適應。二是本書中有許多處對朱元璋明確而直接的負面評價，讀來實在有點莫名其妙，比如突然說朱元璋“陰險刻毒”、“騎牆主義者”、“賣弄成就”、“殘暴”、“猜忌弒殺”等等，如果這些觀點是一以貫之的，或者有前情交代的，那還容易接受一些，但本文中卻都是突然出現的，往往令人覺得莫名其妙。

來，讓我們一起重新認識一下朱元璋。