中論釋

衆生也是既不存在束縛，也不存在解脫。 若身名爲縛，有身則不縛， 無身亦不縛，於何而有縛？ 如果對方又提出：但是，能束縛的因——貪愛等近取是存在的，所以衆生的束縛存在。 （如果這種束縛存在，我們可以反問，）衆生是被什麼所束縛？如何被束縛的？衆生是在身體本身已經具備了束縛，還是在身體本身已經遠離束縛的情況下被束縛的呢

可能因爲原文異時異語的原因，閱讀起來不太順暢，希望有高僧大德能解說的更加簡潔、適合現代人的閱讀習慣🙏 尤其前面一部分，看着看着就走神了……後面結合一些具體的輪迴、緣起、五蘊等就容易理解一些。 可能需要對因明學的思考方式有點了解才更易閱讀。 相似的教言其實在《心經》、《金剛經》、《維摩詰經》、《圓覺經》等經典裏都有提及，但《中論》有更具體的邏輯思維。

無上甚深難得之妙法，勤學不枉今生之耳目。 引長春真人詞以爲贊：法輪初轉，慧風生、陡覺清涼無極。皓色凝空嘉氣會，豁蕩塵煩胸臆。五賊奔亡，三尸逃遁，表裏無蹤跡。神思安泰，湛然不動戈戟。信步紫陌紅塵，飢餐渴飲，度日隨緣覓。物外閒中天地寶，時復玎璫敲擊。後約參師，前程歸路，自有真消息。鶴書來召，坐升雲漢遊歷。

不生亦不滅，不常亦不斷， 不一亦不異，不來亦不去。 能說是因緣，善滅諸戲論， 我稽首禮佛，諸說中第一

我們從小被灌輸的衡量世界的觀念都是“二邊法”——🈳與🈶，實與虛，輸與贏…… 這些底層的概念與觀念，會讓我們得活越久，頭腦越混亂🤨 情緒病人的數量急劇增長，是以警鐘的方式來提醒我們：我們的信念系統病入膏肓了💉🦠

龍樹的空義思想，雖然表面上是全面的否定了世俗現象的真實性，但從積極的意義來說，這樣否定卻是一種肯定。其肯定了現象界的真實—即世俗諦，也因此不用在此現象背後再去尋求另一個預設；在實踐意涵上而言，此現世的經驗世界即是一個真實的世界，理論的實踐在此世的經驗世界即可圓滿完成。也正由於這個世界的無常與瞬息萬變，吾人可以不斷地開放並走向自己，如實地體證緣起，體證中道。 佛法有八萬四千法門，其法義浩瀚如海，然而圓滿的佛法修持，實貴在於解行並重。換言之，能在法義中得理智相契，在契機之後，而能德行實踐。因此，佛法之修行絕對不單單只是在於法義上的「相即」或「理同」，亦必須在法理上深觀實踐。依此不落二邊的佛法行持，方能使人的生命之存在意義不斷地成長以至圓滿完成；然而如是的「不落二邊」，即為佛法之「中道」，若不能體會實踐佛法之中道，而在解與行之間有所偏重，就無法證得佛法的真實義。

《中論》開首有一個著名的“八不”頌：“不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不去。”“生滅”、“斷常”、“一異”、“來去”，是表達現象存在和變化的最普遍的範疇，但它們能否反映和把握世界的真實狀況呢？《中論》取徹底否定的態度。據後來的青目釋，“生滅”範疇是用來討論世界萬有本原問題的，世界萬有是從哪裏產生的？是“自在天”或“韋紐天”的意志嗎？不是。是毫無原因，“自然”出生的嗎？不是。是由最小的“微塵”聚積而成的嗎？不是。是由“時”、“世性”等不變的屬性聯合組成的嗎？不是。如此等等“外道”所主張的宇宙起源論，一律不能自圓其說。那麼，是按照早期佛教一貫主張的“衆因緣和合”而生嗎？回答也是否定的，因爲世界萬物從來沒有被“他生”過，也沒有“自生”過，更沒有由“他”、“自”共生過。不論從哪個角度講“生”，都是錯誤的，此即謂之“不生”；由於根本無生，故曰“亦不滅”。這樣，“緣起”本來是早期佛教說明現象生滅的原因的理論，現在反而變成了解釋現象不生不滅的理論，所以有人也稱“八不”之說爲“因緣無生”論。 那麼，爲什麼說現象畢竟是“不生不滅”呢？《中論》等歸因於生滅範疇本身的矛盾，而這種矛盾又植根於人的認識存在矛盾。按照“有部”的說法，“生”是萬物的動因，萬物皆由“生”所生。這樣，邏輯上必須承認“生”亦有生，所謂“生生”者生於“本生”，而“本生”還鬚生生。如此循環無限，使“生”的動因本身無法實現。世人常用“生”的概念解釋能生與所生的關係，以爲能生是“因”，所生是“果”，“因”能生“果”。《中論》爭辯說，這種因果論的講法很多，不論說因中有果或因中無果，或因變爲果，或說因果同時，或因果異時，都會造成因果概念自身的矛盾，不能自圓其說。在這裏，中觀學派的創始者把早期佛教持作宗教基礎的因果律的實在性完全否定了。《百論》中有一段總結性的話說：“物物非物，物互不生。物不生物，非物不生非物，物不生非物，非物不生物。”這也是從概念本身的矛盾中來說明“生”之不可能的。 其他三對範疇，“常斷”是回答世界萬有的連續性還是中斷性問題；“一異”是回答萬有的同一性還是差別性問題；“來去”是回答萬有是否存在轉化的問題，特殊地說，是討論衆生的本原和歸宿問題。中觀的創始者以同樣的論辯方法予以否定。以“一異”而言：世間眼見谷不作芽，芽不作谷，由此“不一”可以成立；但世間亦見芽、莖、葉，都屬一谷所有，所以“不異”也可以成立。兩個相反的命題可以同時成立，這就是矛盾，而矛盾就是虛妄，就是不真實。爲了論證概念以及判斷、推理和人的全部認識本質上不能達到真實性，只能存在虛妄性，他們到處去尋找矛盾，揭示矛盾，甚至人爲地製造矛盾。 在批判有部把概念實在化的論議中，中觀派諸論甚至猜測到了主觀概念與客觀事物的矛盾。有部與世人一般的理解接近，即概念的規定性是永恆不變的，但現實的事物卻是生滅無常的；同樣，概念的規定性往往是單一的，而現實事物總是處在多種因緣關係之中。以靜止的單一的概念去把握處在變化和聯繫中的對象，是完全不可能的。這種主觀與客觀的對立，是人的認識最終不能獲得客觀真理的基本原因。 應該說，發現概念的矛盾，特別是發現認識與對象、主觀與客觀的矛盾，是中觀學派的一大貢獻。他們揭露有部和世人把概念凝固化和單一化的偏頗，在人類認識史上有重要意義。但他們停滯在這種揭露的前面，完全不瞭解這些矛盾的意義，以至於錯誤地把矛盾等同於虛妄，從根本上否定了人的認識能力。這樣，他們也爲般若經類斷定名言概念及其指謂的內容全是虛妄提供了更深厚的理論依據。提婆說：“除非不說，一說即有可破。”又說：“若有所說，皆是可破，可破故空。”原因就在於語言概念所表達的皆是“識處”（指認識對象），即“義”。而“義”是不可認識、不可言說的。他們把“過一切語言道，心行處滅，遍無所依，不示諸法”，作爲契合真理的最高精神境界，就是從上述理論中引申出來的結論。 ——杜繼文《佛教史》

“慈誠羅珠堪布在《中論講記》中引用《中觀寶鬘論》的教證說：就如糖的本性是甜的、火的本性是熱的一樣，一切萬法的本性是離一切戲論的空性。 凡夫人依靠五根識不可能現見這樣的離戲空性，只有通過長期聞思修行，斷除自相續中的煩惱障和所知障，才能如實照見萬法實相。在此過程中，首要之事就是聞思。 聞思什麼樣的經論呢？需要學習釋迦牟尼佛宣講的般若經典，以及龍猛菩薩、月稱菩薩等論師宣講的中觀論典，因爲它們真正揭示了萬法的實相。 聞思之後纔會明白，生住滅以及存在、不存在等世間萬象，都是自己的顛倒分別念所引生的幻像，沒有任何實有的本體。懂得之後並依之修行，就會逐漸脫離迷網，最終獲得解脫。”

一開始看的時候設置的是私密閱讀，因爲有點擔心別人知道我在看，現看完覺得也並不對空性心生恐怖，不過想看懂這本書確實並不容易，也並不適合所有人看，因爲一方面，此論門檻有點高，如果確實感興趣我建議還是讀一讀《金剛經》先入門，否則對本書所描述的中觀思想難有收益；一方面，如果不全書看，而只是摘取部分來看，心生有執甚至會有邪見。作爲了解佛家所說“實相”的讀物，本論在文字層面確實很究竟，但是想真正理解還是不容易，畢竟有句話這麼說：“我所說法如掌上葉，我所知法如樹上葉。”

《中論釋》闡述了緣起性空的深義，揭示了生死解脫的根本，對進一步理解《金剛經》《心經》等般若經典，以及禪宗祖師的公案，具有不可估量的指導作用。 “可滿萬遍，是新生子，或男或女，宿有秧報，便得解脫，安樂易養，壽命增長。若是承福生者，轉增安樂及與壽命。複次普廣，若未來世衆生，於月一日、八日、十四日、十五日、十八日、二十三日、二十四日、二十八日、二十九日乃至三十日，是諸日等，諸罪結集，定其輕重。南閻浮提衆生，舉止動念，無不是業，無不是罪。何況恣情殺害、竊盜、邪淫、妄語，百千罪狀。能於是十齋日，對佛菩薩諸賢聖像前，讀是經一遍，東西南北百由旬內，無諸災難。當此居家，若長若幼，現在未來百千歲中，永離惡趣。能於十齋日每轉一遍，現世令此居家無諸橫病，衣食豐溢。是故普廣。”