吳三桂全傳

世人提起吳三桂，繞不開“衝冠一怒爲紅顏”，繞不開引清入關、背叛大明，也繞不出晚年三藩之亂、割據謀反的結局。這本書沒有簡單臉譜化地把他定義爲漢奸或叛將，而是以完整的人生軌跡，還原了他身爲將門之子的勇武、鎮守邊關的隱忍、亂世夾縫中的身不由己，還有權力慾望裏的貪婪與偏執。 他半生鎮守山海關，是大明最後的邊關屏障，驍勇善戰，身負家國重任；可亂世崩塌，王朝覆滅，前路無路可走時，他在李自成與清軍之間反覆權衡，一步抉擇，改寫了中原國運，也把自己釘在了歷史的爭議柱上。一時的權衡妥協，換來千古譭譽，看似是爲紅顏、爲自保，實則是亂世裏小人物在大勢裹挾中的無奈，更是野心家對權力的逐鹿。 到了晚年，身居藩王、坐擁重兵，本該安守本分、臣服朝堂，卻又不甘受制、起兵反清，一度勢如破竹，最終兵敗身死，落得身敗名裂、家族傾覆的下場。半生爲明、半生降清，先叛明、後反清，一生兩次易主，半生戎馬，終究逃不過慾望的反噬。 讀罷全書最深的感觸是：時勢造英雄，也能毀英雄。吳三桂既有將帥之才、亂世之勇，卻無格局之遠、堅守之心。他被時代推着走，也被自己的野心牽着走，精明卻不通透，善戰卻不懂審時知止。

學術著作，科研成果，歷盡數十年，終修正果。作者李治廷，專業學養，研究治學態度嚴謹，意志堅定，選材大膽，秉承以人爲本的理念，高舉歷史唯物主義的大旗，踐行辯證思維的方式，寫出一個極具爭議的歷史人物—-吳三桂。供專家教授，熱愛歷史的一般文化工作者評判。其探索精神，磊落做人的原則，值得稱道。 五三桂的歷史年代就是一箇中世紀中國大變局的時代，社會生產力和生產關係還在不斷的變遷之中，代表着封建制度的最後的倔強的存在。依然在改朝換代中躑躅前行。明朝滅亡了。清朝興起了。作爲時代中的歷史人物吳三桂全身上下都浸透着歷史的烙印的人物必然顯得矛盾重重，關係複雜，政治立場左右搖擺。最後成爲歷史的罪人銷聲匿跡在窮山惡水之間。 我在讀這本書中，一直在思考作者的著書目的。一直在隱隱約約的觀點中反覆。直到讀完最後一頁也還沒有徹底的明白。作者是想告訴我們，傳統評價有失公允？歷史存在必須遵循？ 就吳三桂個人而言，人生還是光宗耀祖的輝煌。是個事實而非的歷史人物。他可能就是個人奮鬥，榮華富貴。封妻廕子，光宗耀祖。流芳後世。所以逢山開路，遇水架橋。狹路相逢勇者勝往。一會保明，一會投李自成，一會投清，一會反清。最終自立爲皇。這就是他的價值觀念的選擇。 他就是那個時代一顆行星，發完了應有的光環，便隕落在泥土裏。 今天的人要在歷史資料中尋找能夠給於我們警示的理喻。使我們更加智慧。在這方面，作者已經做出了榜樣。總結的很完善。很值得我們學習。

李大師寫這書不會精神分裂嗎，一會兒讚揚李自成農民起義領袖偉大的反抗精神。一會兒稱讚吳三桂屠殺五萬義軍和南明部隊，給清朝做出了偉大貢獻。笑了，還有沒有道德底線了？ 不過好在可以和顧誠的書參看，自有其價值。

綜合明清官方正史，部分檔案的原始記錄，私人著述、時人聞見筆記、方誌、譜牒、詩文等，比較完整系統的描述了吳三桂的一生，填補了很多的歷史認識空白。 從吳三桂大起大落的人生體會到: 無論何人總是在各個階段面臨很多抉擇，有的甚至是人生很難的抉擇。但每次選擇都是基於個人算計，利益至上，充分應證了那句話“實用主義最實用”，只是都必須承擔各自選擇的後果罷了。

別的不說，敢於比較中立地記述此人，作者已經稱得上一大勇士了！ 客觀地說，崇禎、李自成、多爾袞、順治、康熙、吳三桂，就這幾位，也就順治因爲活得時間短，沒多少機會作惡。剩下的，有一個算一個，當涉及到政權爭奪的時候，哪一位不是兩面三刀，哪一位敢稱謙謙君子？他們之間可見高下的，只有能力，至於品行，那是各有各的卑鄙，誰也不用笑話誰。

歷史是對的嗎？歷史是錯的嗎？歷史沒有對錯，不管歷史是前進還是倒退，那都是歷史的自然發展！ 然而歷史是誰創造的呢？歷史是人創造的，既然是人創造的，那麼創造歷史的人有沒有對錯？我覺得這個人沒有對錯，因爲起碼是他自認爲是對的，不管歷史人物是對是錯，它都促進了歷史的自然發展。 得到了民心順應了民意，然後他成功了，名垂青史；沒有得到民心，沒有順應民意，沒有順到歷史的自然發展的大方向，那麼他就失敗了，遺臭萬年。不管這個關鍵的歷史人物是名垂青史還是遺臭萬年，他都爲歷史的自然發展作出了貢獻出了力，或許從客觀的方面出發，對這些關鍵的歷史人物都應該給予相應的客觀的評價。 我們高調高度的去評價秦始皇、劉邦、李世民、朱元璋、康熙、雍正、朱棣、乾隆……那我們是否同樣高調的去評價吳三桂，項羽，袁世凱、曹操？…… 所有的評價，不管是名垂千史還是遺臭萬年，那都自覺和不自覺之間給他們帶上了道德的帽子，當然作爲人類不可以沒有道德，不可以不講道德，但是輕輕的問一句，道德有標準嗎？每個人的道德都不盡相同，每一個人的道德標準都不同，所以的所以衆說紛紜！ 人所以爲之人因爲人是有慾望的。最高級的動物，最有靈性的動物。我們可以說遺臭萬年的人是爲了一己之私，但是我們可以否認所有的偉人就以天下爲公嗎？沒有私慾嗎？答案是不可能的，從這個方面來講，好人壞人，名垂千古的人和遺臭萬年的人，從根本上都是一樣的，都是根據自己的私慾（或名或利）而去做自己認爲對的事情，如果他們覺得自己都認爲不對的事情，他們是絕對不會去做的，只是歷史，也就是“道”不認可他們，他們錯了嗎？他們沒有錯，他們同樣爲促進歷史的自然發展作出了貢獻！這就印證了那句話，失敗乃成功他媽！ 吳三桂可以用義、勇、昏，有情……他有兩次機會可以創造歷史，但是可能是因爲他本身貪圖富貴，然後身邊沒有一個非常有才華的謀士。第一次是在明朝滅亡的時候他駐守。山海關，他沒能成爲第二個李淵；第二次是起兵反清，沒有很好的把握機會，可能和他反清的最根本的原因有關。 感謝老師的學術性的敘述！撥開歷史的一隙，讓我們一窺曾經的歷史可能的原來面目！ 最後說明：此書非小說類，更似學術類歷史，如蔡東藩、黎東方等老先生的手法

七律·金殿（孤雁出羣格） ——遊昆明金殿過鐘樓及平西王大刀館 一面屠刀兩面鋒，江山易主貳臣功。 鏡前花落紅顏老，輦上魂歸萬歲空。 久誤浮名迷大夢，徒留明月負清風。 黃鐘寂寂因無杵，金殿何辜愧綠銅。

有幸聽過李治亭講吳三桂，便讀完了這本書。從文學角度講，這本書通俗易懂語言流暢，對人物的塑造非常生動。同時，也讓我對吳三桂有了和世人眼中的吳三桂有了不一樣的認識。吳三桂生逢亂世，算得上是一代梟雄。爲明爲清都立下過不世之功。但是吳三桂一叛再叛，一反再反，爲滿漢所不容。其所作所爲，有處於時代被迫的無奈，更多的是眼中只有個人利益家族利益的搖擺，纔有了他最終的悲劇。他本可以爲明盡忠以死報國，也可以貴爲親王，卸甲歸田，頤養天年，可是都沒有。你說大明氣數已盡，不爲他守節也罷，你說李自成目光短淺，沒有帝王氣象也好，還是康熙年少輕狂，削藩不當激起三藩之亂。這裏面既有吳三桂的個人抉擇，也有時代所迫的不得已而爲之。總之，人性複雜，不能以吳三桂漢奸論一言概之。客觀的人物評價要結合人物活動，社會環境以及後世史料的求真辨僞，真的很難。此外就是這本書中一些細節和問題並沒有附上相關文獻，且一些結論有想象之嫌，有待考證

三桂少年，勇冠三軍，邊帥莫之及。闖寇所以誘致之者甚至，三桂終不從。都城已破，以殺寇自矢。包胥復楚，三桂無愧焉。包胥借秦兵而獲存楚社，三桂借東夷而東夷遂吞我中華，豈三桂罪哉。所遭之不幸耳。 曹雪芹將吳三桂列入金陵十二釵，以旌其行。噫，亦壯矣哉!

感覺作者是跪着寫的，口口聲聲聖祖