被誤解的民主

一氣讀完。前半部分的研究，值得推薦，後半部分的藥方各花各眼。研究部分，設立邊界合理，結論理性；之後，在德、賽二位先生之外，加了馬、勞兩位先生，還是偏於學者化和理想化。對於這麼大的話題，本人也無力評價，有位書友認爲是“被誤解的西方民主”，也是一觀點。總體，還是有利於思考，而不是通常此類話題的快意情仇。

有幾篇還是不錯的，敢說的勇氣，知識分子的立場都到位了。別動不動就說人家屁股坐歪了，有些人給他機會說，他都只會支支吾吾，或者高唱讚歌。

至今爲止，看到的對民主講得最透徹的一本書。其實，民主和市場經濟一樣，不姓資，不姓社，是人類共同探索出來的共同工具。當然，是否達到如期效果，取決於使用工具者的能力和水平。所以，從誤解開始，向理解出發，最終達到善解。

值得拜讀，收藏！太棒了！包剛升，施展，李筠，張新剛這幾位教授的書都是最出色的中國新一代的最優秀的學者！

從學術角度對民主算是比較有深度的剖析，有理有據有邏輯有事實。具體到國內的現實有建議有批判有期待，至於以後的進程怎樣只有天知道。

但若以今日眼光來看，德、賽兩位先生固然還很重要，但尚嫌不夠。還有兩位先生也有着旗鼓相當的分量，一位是“馬先生”（Market），一位是“勞先生”（Law）——前者是“市場先生”，後者是“法治先生”。如果把今天全球所有國家按照人均GDP水平排排隊，再把若干富有的石油國家排除掉，就會發現：幾乎所有排名最靠前的國家都有市場、法治、民主、科學四位“先生”。反之，凡是這四位“先生”不太像樣的國家，幾乎都是最落後的國家。至於那些處於中等發展水平的國家，可能有着這樣的一兩位或兩三位“先生”，卻缺少那樣的兩三位或一兩位“先生”。因此，要說中國現代化離不開這四位“先生”，應該是有相當把握的。 對今日中國來說，實行“改革開放”和“市場經濟”證明我們是歡迎“市場先生”的，“民主”與“法治”成爲核心價值觀證明我們是歡迎“民主先生”與“法治先生”的，“科教興國戰略”證明我們是歡迎“科學先生”的。儘管如此，時至今日，仍然有不少人試圖要否定這四位“先生”的價值，甚至不惜主張要走回頭路，這確實令人不安。筆者試圖藉助此文，把這四位“先生”的要義與邏輯講清楚，並粗略探討中國當下面臨的關鍵問題與下一步的選擇。

“人口基數大”是我們的基本國情。“人多”既是優勢也是負累。好處比如“衆人拾柴火焰高”，可以“集中力量幹大事”，能夠提供富足的勞動力和廣闊的市場等等。但另一方面，“人多”需要佔用的資源就多，面對同一個議題聲音也多，針對同一個問題，同一項舉措在人口壓力小的地方可以輕而易舉奏效，在人口衆多的地方可能就毫無作用。豐衣足食已經很難，國泰民安更難，昌盛繁榮出類拔萃是難上加難。 民主是個好東西，但民主的具體安排不是唯一，也不該唯一。清清耳朵，醒醒腦袋：我們的民主決不可以照搬，務需充分考慮自己的客觀特質，一步步摸索着來。

中國的民主政治的進步速度，顯然是遠遠落後於經濟進步和科技進步的。 就人民監督來說，得益於網絡新媒體飛速發展，人民反映訴求有了更有效、更有力的渠道，但政府更多是在被動應對，不得不應對這些已經被曝光形成輿論關注的事件，而不是在事發之前就通過討論、辯論等實現與普通民衆的協商，作者說的種種現象，十年之後的今天依然存在。 就適用典型的民主形式來說，路還有很遠，首先必須要使法治的觀念真正深入人心，教會民衆客觀理性的思考公共問題，看看網上評論區現在能夠保持中立客觀，審慎全面看待一個話題的人數，目前公民的民主素質可見一斑。比如作者說到的鄉鎮長直選的問題，如果法治和理性無法落實到位，憑着人情世故的傳統慣性，很難選出對的人選，村一級的選舉，有問題的不在少數。而且即使政府內部，也說不上什麼民主，人事上的問題更多還是組織確定。 當然，培養公民的民主素質，少不了政府邁出第一步，需要政府刻意的培養，有意在一些議題上逐步擴大民衆參與，而不是走形式。但是在目前“穩定”依然是主旋律的情況下，政府似乎也沒有動力去做這種培訓，而更傾向於“集中力量辦大事”。 所以我認爲我們還是會長期走一條符合中國國情的“中國式民主”道路，集中下的民主。

讀這本書能大致明白2010-2015年的學者思考的以及公共輿論探討的學術命題是什麼，恐怕很多話題在那之後都是學術研究的禁區了，這些都給人一種陳舊的清新感，尤顯珍貴。從今天看來本書中即使很多觀點稱得上經典，但不算是深刻與全面——對民主的研究，希望真的能在真理的標準之下“還看今朝”吧。是爲期盼。

西式民主這概念純粹是西方資產階級及買辦階級維護統治的一種宣傳與輿論戰工具。看看拜登在位赦免其已定罪的兒子，同時被定罪的特朗普成爲總統，自己赦免自己，這就是西式民主。 我們發展的是中式民主，即實行民主集中制的中國特色社會主義民主，即法治、法制民主