源自動機的道德（人文與社會譯叢）

140-47。作者邁克爾·斯洛特教授是哈佛大學哲學博士，當代德性倫理領域的領軍人物之一。其著作涉及倫理學、政治哲學、道德心理學和心靈哲學等領域，著有《善與美德》（1983）、《常識道德與後果主義》（1985）、《從道德到美德》（1992）等。在本書中，斯洛特提出，亞里士多德的道德理論缺少對全體人類的關切，德性倫理學需要從18世紀英國的道德情感主義中尋求靈感。通過求助於休謨和哈奇森的理論，他不僅填補了亞里士多德理論的缺陷，還以此拓展了倫理學疆界，展示了基於動機的“純”德性理論如何有助於理解人類福祉和實踐理性。

很多時候爲了融貫性提出了太多可疑的直覺，例如 作者說妳不堅持你的目標等於意志不堅定，是非理性，但是又說改變目標不是非理性。 這種可疑的小地方，他會直接跳過不深刻討論。 所以這本書的許多論證僅僅是在他意欲論證例子的範圍裏面看起來有初步合理性。

德性倫理學是非常可疑的，這本書語言瑣碎，結構模糊，繞開了一些核心質疑。德性，如果理解成道德動機的話，那麼可以作爲心理後果被後果論吸收。如果想避免個人動機的悖論，則必須構建一個普遍的標準人格動機系統，如此建構的德性論和義務論沒實質區別。 創建德性論的原始構境是爲了讓人得到適當的道德評價。不過我基於某項道德法則做出道德行爲，和我是基於某個道德動機做出某項道德行爲，這裏存在任何道德評價的差異嗎，正所謂論跡不論心。另外道德評價是在應答性理由中被給出的，動機可以作爲理由的一部分被歸納進去。我看不到德性倫理學在理論上的任何優勢。

其實本來是想讀作者的另外一本書的，不過該書也是意外之喜。這次只是大概翻完了第一部分，我還是覺得在閱讀之前可以去看一下亞里士多德的《尼各馬可倫理學》，這樣才能明白本書在講什麼。 我很喜歡作者提出的平衡倫理。舉個例子，有些學派強調傾家蕩產去幫助別人，但是斯洛特認爲，對親密的人和一般的陌生之間存在着一個平衡點，兩者之間達到平衡是爲善，而不必過分苛責自己是否放棄了所有去幫助別人，畢竟自己都無法讓家人幸福又如何讓別人幸福呢？ 在亞里士多德那裏，評價美德的標準有一個大致的進路：有美德的人做了有美德的事，正是這個人讓這個事具備了美德的意義。但是無美德的人也能做出美德之事，這說明了有美德的人不是衡量標準。培養美德不是口頭的說教或勸別人向善就能達成，做好的是通過看到自己的舉動如何改變了他人的生活纔是最好的教科書。 大多數人都面臨着仁慈和責任心衝突的情況。仁慈佔據上風時代表這個人是真的善，但是責任心佔據衝突時，值得誇讚的一點是這種人有某些善的東西，只是他們在總體善上是缺失的。 因爲沒看多少，最後大致翻的時候發現譯註全都是精華，可惜一是不知道譯註如此精彩，二是懶得翻頁，實乃一大缺憾，給後來人提個醒。 以上。