技術的真相

面對當今人工智能成爲社會發展一個重點關注方面，再讀本書從作者20年前開始探討技術與社會發展的關係。今天讀它似乎更有特殊意思。讀者可以根據歷史經歷來　分析評判。在歷史的過去,1984年是人類歷史科學技術認識史上的里程碑。書中的有關內容值得參考。 她從一個西方哲學思維方式某特定角度分析，提供一些多樣性參考，可開闊視野。它因此對於瞭解西方思想文化某一個方面多角度來分析問題有特殊參考。因爲其涉及內容廣泛之科學技術簡單歷史，及旁徵博引不同的觀點與詮釋，以及還有各種特殊歷史事件。 例如，傳播技術及它催化了控制與操縱的傳播。 工具通常會重新定義一個問題。特別是“技術的真實世界是一個非常複雜的系統，所做之調查或者演講中所強調之事絕無半點技術決定論（technological determinism）的意思，也絕非相信技術的自主性本身。需要強調的是，技術的發展和運用都是在一個特定的社會、經濟和政治語境中發生的。[2]技術的發展和運用從一個社會結構中產生，然後被嫁接在這個結構之上，既可能強化它，也可能摧毀它，其途徑往往變幻莫測。在這樣一個複雜的世界中，“萬事皆可能”和“萬事皆註定”都是不存在的。 ”更“傾向於將技術比作一張相互交織的網絡，而非系統”。 “整體性技術與規範性技術的區別，...理解規範性技術這一部分如何運轉極其重要。” 並且“規範性技術的勞動力特性會讓人們適應服從與一致的文化，而這會帶來十分顯著的影響。 ” 說白了，它還涉及的是技術的話語權。在現在社會，就像專利是何等的重要一樣。就像今天的華爲領導5G科技術專利的新潮流勢不可擋。反過來看，作者20年前的觀點，認識，都十分有預計性驚人。 簡言之，作者曾經思考科學技術與社會問題深度，廣度及討論問題的角度，層次及分析問題之思維方法，系統等，今天看，依然不陳舊，還都有十分參考意義。 作者認爲：“人很難把自己生活的時代想象成歷史，也很難想象未來的某人會懷着極大的興趣對我們這個時代的工藝品仔細檢查，就像我在檢查古代文物一樣”。今天難道不依然是同樣如此？人的歷史大眼光如何？陽光之下有新鮮事？一本有深度思想的好參考文獻。

技術的過度使用其實就是資本的過度介入導致了人的異化，科技有自己的“消費主義陷阱”。 單提一個最近發生的“新能源汽車下鄉”就可以印證這本書的內容，喜歡搞分裂、對立、地域黑的最起碼要堅持看到第四章。 能認可作者的觀點，她和波茲曼應該聊得來。作者說很細但脫水內容量也是真低，《資本論》總是被這樣拆成一塊一塊嚼碎使用。不過世界需要這樣堅持唱反調潑冷水的人，無論這些人的立足點是什麼，都能提醒他人別忘了看看反方向。 非常想打差評因爲翻譯很差，不像人話！思量再三覺得對作者不公平，還是忍住了。“現代人小叢書”系列看了兩本了，都是有一定自己的見解但比較水，但這本的翻譯尤其拉低評分，閱讀體驗不佳。 我與作者一樣對這個世界能否真正達致公正與和平依然懷有深重的憂慮。

首先，我覺得一般，粗略讀了一遍，嘗試把每一章重點都記錄下來，有些章節讀了好幾遍也沒看懂作者想表達什麼觀點，比如第七章，一直沒找到作者想表達什麼，結果後面作者總結這章只是介紹一下古代與現代的傳播技術。同樣的第九章也只是介紹，不理解作者想表達什麼。 而且許多觀點這本書也只是提及了一下，不知道是不是我閱讀能力有限還是翻譯問題，只感覺作者沒深入講多少。 總結一下書中的內容：技術的發展是一種規範化的過程，這種規範化可能導致一系列問題，我們要警惕這些問題。 整本書的中心思想應該是第一章的這段話： 技術搭建起了我們居住的這所房屋。房子仍在持續擴張和改造之中，越來越多的人生活在這四堵牆之內，所以今日之人類活動幾乎全然發生在這所房子裏面，我們的活動受到房屋的設計、空間的區隔及其門牆的空間位置之影響。 由這段話展開，談到規範化技術、分工、社會意蘊、引發人類疏離這些話題。探討的問題也是老生常談的問題，比如機器對人的驅逐，可能對教育的影響等，這些問題其實多多少少很早就討論過。 但是第十章還是可以看一下的，內容不多，沒明確指出老師無法被機器代替，但完全可以證明老師的重要性，文中提到了顯性學習和隱性學習。代入一下疫情時的網課，可以當作機器代替教師的這麼一種情況，區別很明顯，缺少了隱性的學習，也就是社會性教學，“開放給學生的知識源或許增加了，但可用的理解源也許不增反減。” 但總的來說，這本書看完了也沒明白技術的真相是什麼？大概就是第一章所說的“規範化技術”與第六章中所說的“任何技術都不是上帝給予的。”不知道這本書是不是屬於技術性很強的書籍，但在我作爲一個普通讀者看來，這本書的邏輯是有點不清晰的。似乎資本論講技術的真相都比這本書清晰，畢竟“分工”在資本論中是講的很清晰的。

很多上個世紀優秀的學者對於技術這一層面，尤其是信息技術與視覺技術的展望與設想，在幾十年後的今天看來，都顯得保守和不合時宜。社會的發展，個人的生活，自以爲掌控在自己的手中，自己主宰了未來的走向，殊不知“技術”是塑造和影響我們歷史與生活的暗部魅影。與其說歷史是發展出來的，不如說歷史是被塑造出來的。人的選擇就像是被牧羊犬追趕的羊羣，以爲正在自由自在的奔跑，但最後總會進入規定好的圈中。比如，我們當然可以自由的選擇發不發朋友圈，但所有的自由都在技術的限制與規定下變得秩序井然。要通過微信，只能發九宮格，視頻和圖片不能同時發，點贊與刪除……當然想要發朋友圈，或者想到發朋友圈這件事情時，觀念就不自覺的在以上技術的規定下開始思考了。

技術的進步除了帶來生活的便利也在深刻改造人類社會和人類的心靈結構，在一去不回頭的演進面前，人類應該如何理解這些改變，是走不出去的現代性困局，還是柳暗花明，別有洞天，這本書也許能給我們帶來一些更深入的思考

在知乎上看了程序員相關討論，一個最重要的問題就是有一些程序員認爲技術不會過時，可以走技術路線。另一部分認爲，爲了避免35歲危機儘早轉管理 有一位答主說的我認爲很有道理，他說大部分程序員分所謂技術只不過是利用中間件而已，評論區很多人罵他，但是！只有被觸動了敏感神經，纔會這麼失態。有一句話說的好，如果別人反駁就發怒，那麼其他反駁的人說的對。然後在回答的最後他推薦了這本書 這幾天一口氣讀了技術的本質和技術的真相，我想可以回答程序員要不要轉管理？ 首先，如果程序員做的是asp，jsp，前端後端相關，移動app開發，那麼儘早另謀出路，做管理也不安全，這方面在這幾年崗前培訓的衝擊下，這片曾經的藍海已經紅的發黑，凡是教程滿天飛的任何計算機編程，都趁早跑吧 如果從事的是高端cad開發，數據庫開發，芯片設計軟件，並且瞭解了程序以外的知識，那我不知道，能在這條道路走下去的人有崇高的理想，想突破中國軟件的天花板，讓程序員不再web，後端打轉，我只有祝福，打定主意走下去的人，我只有敬佩。 結合技術的真相，技術的本質兩本書，理由如下，只對普通人而言，天衆奇才的人不在討論範圍 1.現代工藝已經完成了從整體性到規範性的轉變，所謂規範性，就是把製作流程分解，一旦一個活動模塊化，分層次以後，那麼每人人面對的工作都是單調的，容易學習的，可替代程度很高的，這是人們對於效率的要求，沒有一個老闆想讓技術掌握在一個人手裏，程序員何嘗不是如此，互聯網程序粗略的分，可分爲前端，後端，測試，前端可分爲美術，後端可分爲網絡，數據庫，服務器軟件，絕大多數人只掌握整個大程序的一小部分，陷入跳槽，工作，再跳槽的可悲循環 2.互聯網程序有着深層次的依賴，就如同書中寫的一樣，現代人依賴水電道路，互聯網程序員何嘗不是如此，依賴各種框架，類庫，在不重複造輪子的口號下，很多工作都交給了框架，程序員只管調用，極少數可以造輪子的，也要不斷提高輪子的線路，易用性，這極大的降低了程序的門檻，程序員的藍海迅速的變爲紅海。少數可以造輪子的高手能承受一遍又一遍的高強度改進嗎？程序員真是自己把自己搞死 3.現代高速的通信手段，讓工作頻率高了很多，微信工作羣，釘釘等，程序員熱更新屢見不鮮，這就是書中所說的同步性，要求程序員立即響應，任何同步性的工作都是沒有尊嚴的，值夜班一旦有突發情況，需要立刻響應，程序員和值夜班的門衛有啥區別 4.技術的封裝性，司機不需要了解發動機原理也可以開車，武術家不需要了解鍊鋼工藝也可以比武，軍人也不需要了解槍械製造工藝也可以保家衛國，但是司機不認爲離開發動機他們可以開車，武術家不認爲赤手空拳一定比拿武器強，軍人同樣認爲繳械以後戰鬥力會大大降低，但是到了程序員這裏，很多人卻莫名的自信，難道他們對自己卻沒理由的自信。認爲自己調用類庫框架的經驗非常值錢。 5.中國的軟件天花板低的可怕，操作系統沒有市場，數據庫市場還需要政府搭把手，cad更是一片空白，ps，maya,c4d,matlab，還有汽車，機械，芯片，工業一大推叫不出名字的軟件都不是中國的，這也是爲什麼我祝福那些還在cad行業艱苦奮鬥的人們，他們是孤勇者，希望捅破中國軟件的天花板，創造更多的崗位，重新創造大牛的崗位，也給低端程序員更多的崗位，到那個時候，業務純技術路線可以熬到退休。 技術是什麼？是現象的穩定復現，是現象的封裝，是不同模塊的組合，這一切都朝着穩定，高效，廉價，便捷的方向發展，人們無法忍受安裝一個電話等好幾月，走後門，拉關係去討好一個安裝工，又怎麼會忍受因爲一個大牛的不配合讓自己的互聯網服務卡那麼1到2秒？所以大牛的工作必將被分解，分解成一個個可以快速上手的崗位，程序員分議價能力再一次降低，大多數時候程序員實現的是別人的想法，而不是自己的訴求 技術成就人，也折磨人，很多人也說技術毀滅人，誰知道呢，純技術路線只留給那些天賦很高，並且願意奮鬥終身的人們！

厄休拉·M.富蘭克林的《技術的真相》是一部基於演講整理而成的著作。她指出：技術遠非齒輪與傳輸器的總和，而是一個與生活深度嵌合的系統。技術不僅改變了社會關係，更迫使我們重新定義力量與責任。 富蘭克林提出了一對核心概念：整體性技術與規範性技術。整體性技術以產品爲指向，人作爲主體貫穿始終，工匠能控制全過程，如製陶、織布。規範性技術則相反，產品成爲主體，人被拆解到各個環節，只負責極小部分——這是勞動分工的結果。在現代社會，規範性技術佔據主導，催生出“服從的文化”：人按預設規則行事，而非依靠自身判斷。 富蘭克林區分了四種真實。在地真實是日常經驗，私密而個人化；延展真實來自他人經驗，如閱讀所得；重構真實由技術媒介重新呈現；計劃真實是權力結構預先規劃的現實。當技術介入傳播，互惠關係便被消除。以電視暴力爲例，觀衆不在場，無需回應，也不會愧疚。她發問：“當越來越多的人寧願待在技術帶來的孤獨中時，社會該怎樣解決它的問題？” 技術的發展發生於特定的社會、經濟與政治語境中，既可強化社會結構，也能摧毀它。富蘭克林引入了可分割收益與不可分割收益的區分。前者是可被特定人羣佔有的利益，如交通、能源設施；後者是正義、和平、潔淨空氣、平等受教育權等共同利益。她警告：技術的推進往往以犧牲不可分割收益爲代價——環境破壞的根源，正在於可分割利益的基礎設施壓過了政府保護共同利益的義務。她還指出專家政治的問題：在政府與企業間遊刃有餘的專家構成固定社羣，他們不處於規劃的接收端，普通公民陷入艱難境地。 富蘭克林追溯了規範性技術的歷史根源，上溯至17至18世紀英國手工業。當時逐漸形成了一套對人的控制模式，包括勞動力精細劃分和操作標準化。18世紀把人視爲機器，19世紀把機器作爲控制工具。對資本家而言，機器比工人更易預測。她由此提出“服從的設計”：現代技術體系是一套規訓機制，規定人們“做什麼”和“怎麼做”，製造出馴服的個體。技術領域的性別分工也因此產生——某些技術由男性主導，男子氣概成了其定義的一部分，女性難以進入非傳統職業。 以電話交換技術爲例，富蘭克林揭示了技術的“進步”並不必然帶來人的解放。早期接線員需要複雜技能、獨立判斷，是一項主動性的職業。自動交換系統引入後，工作被分解爲標準化的無需思考的操作，她們從技術的主體變成系統的附件。這說明規範性技術通過勞動分工和標準化，將需要判斷力的勞動轉化爲可控的機械操作，從而培養服從的文化。 技術項目在公共領域的應用——如水電站、機場——離不開政府許可與財政支持，這些決策中包含政治偏見。針對特定技術的優劣，幾乎不存在充分的公共討論，公共政策只惠及特定人羣，喪失共同利益屬性。許多技術性問題被包裝成中立的“效率”問題，其概念對普通公民難以企及，排除了民主監督。富蘭克林由此得出結論：技術的危機實質上是治理的危機。尋找爲人民負責並承擔義務的政治模式，纔是化解之道。 富蘭克林區分了兩種共同體：比特共同體與生物共同體。比特共同體由信息技術連接，成員缺乏身體性互動；生物共同體基於物理共處和麪對面交流。她擔憂，隨着比特共同體的擴張，生物共同體正在被侵蝕。當娛樂成爲個體之事，當孩子無須因妹妹是唯一玩伴而對她保持禮貌，社會關係的根基悄然改變。技術中介的互動消除了互惠性，這種消失構成了持續的不公，具有深刻的政治與心理後果。 政府在技術發展中的角色正在轉變。歷史上，政府承擔保護共同利益的義務，通過稅收提供不可分割的收益。但在技術衝擊下，政府的傳統義務已經改變，這些變化幾乎沒有清晰的政治概念表達。公共規劃與全體性規劃高度重疊，因固定專家社羣的穿梭，規劃的起止難以分辨。富蘭克林呼籲公民對技術決策施加公共壓力，將看似“技術性”的問題重新理解爲正義問題。例如，一份報紙的尺寸、一張包裝紙的浪費，背後涉及砍伐樹木的權利、污染環境的問題，而不僅僅是經濟問題。 大數據和監控技術的普及不斷侵蝕個人隱私邊界，生物識別技術使人們無時無刻不處於“上帝之眼”的注視之下。寫作作爲一種需要沉思的技藝，正被即時、碎片化的傳播方式所侵蝕。在投資資本主義主導下，技術發展的邏輯從“滿足人類需求”轉向“追求資本回報”，加劇了收益的不平等分配。 富蘭克林最終指出：技術不僅是一個系統，更是一種精神狀態。在技術的真實世界中，大多數人並非生活和工作在以他們的福祉爲目標的環境裏——“我們生活於其中的環境，是以技術的福祉爲目標構建出來的”。面對這一現實，她呼籲批判性的反思與行動。公民需對政治意志施加公共壓力，將日常事物作爲正義問題來重新審視。技術本身並非敵人，問題在於技術在沒有充分民主監督和社會責任約束的情況下被推進。唯有如此，我們才能在技術的房屋中找到屬於人的位置。

技術的真相是什麼？技術改變了我們的生活；技術的進步讓世界更加美好；技術的真實面貌就是：技術遠不是齒輪與傳輸器的總和，而是一個系統，與我們的生活息息相關。它不僅改變了我們之間的社會關係，還強迫我們重新定義力量與責任的概念。通過將技術視作一種實踐、一種催化劑、一種媒介，以及最重要的，一種體制展示了我們生活中的技術，以及技術帶來的社會，文化，形態變化。 值得一看的書。

翻譯成長句，讀起來難理解，弄成短句，容易理解有些東西也沒有了，可能是在不改變原義下最好的選擇的，畢竟是關觀點文章，有深層理解從最接近原義的文字去讀是最好的理解。看過的大多數這類書都帶不少長句翻譯，也可能是選書的問題，不過像小說這些翻譯長句很少見，情景在現好理解。 說說書的內容，多年前的觀點現在拿來看都不過時，而且真像作者說的那樣在印證。世界整體是蛋糕（作者例子），技術的真實世界水平化了時間和空間的垂直順序，技術世界是人思想建立的跨越時間和空間的地方，時間和空間是自然世界和人的建立的基礎。技術世界侵蝕到人和自然的根本時會帶來破壞性，作者還舉了不少例子，教育過度技術化（像電子教室），學的知識多了，失去了人際間學習的理解尊重的好多隱形知識，簡單理解就是知識高產化但少了人味，好的例子是社羣可以在網絡上做共同感興趣的事，跨越時間和地域限制。 現在隨便在身邊都能拿出技術世界的栗子，手機在手可以穿越白天黑夜隨喫隨玩，點開空調四季都可穿越，視頻圖像和高速交通可以跨越天南海北，好是好，伴隨的是多度使用帶來的心理身體的不舒服，技術世界也讓更多的東西成了生活必需品，不不升級越來越離不開，有時的感覺不是人在創造技術，是技術在塑造人，掃碼進入讓多少老人不得不更新手機，硬着頭皮學習網絡技術，對技術保持理性纔是人在掌控它，千萬不能掉入技術的陷進中。多年前的這本書很值得一看

技術構建的社會，讓工作和生活受到了不能抵抗的約束，服從無時不管理着方方面面，生活和靈魂不斷更新，人的功能不可想像了。