帝國的失敗：爲什麼會有美國

這是一本讀起來相當枯燥無趣的作品，基本上是硬着頭皮讀下來的。但是，通過大量細枝末節的描述，紮紮實實地呈現出了和教科書中敘事模式的差異化觀點，對北美獨立的理解非常深刻，在很多方面也引發思考，確實不錯。

七年戰爭硝煙甫散，帝國徵稅的驛馬已渡重洋。威斯敏斯特的議員們不曾料到，那些曾爲喬治王浴血的北美民兵，竟會調轉槍口，將燧發槍對準米字旗。 徵稅令在倫敦看來不過是賬簿的尋常一頁，在波士頓卻成了原則的火焰。沒有斷頭臺的血雨腥風，卻有一船船茶葉沉入海灣；沒有餓殍遍野的慘狀，卻有《印花稅法案》在殖民地議會里被撕碎的裂帛之聲。帝國的官僚們在羊皮紙上計算着每磅茶葉該貼多少便士的印花，而弗吉尼亞的種植園主已在燭光下重讀洛克——他們發現，壓迫未必需要鐵鏈，有時只需一紙公文。 當紅衫軍踏上來剋星頓的草地時，這場“奇怪的革命”終於揭幕。它不是饑民衝擊穀倉，而是律師與莊園主們冷靜的決裂。槍聲響起時，雙方士兵說着同樣的語言，喊着同樣的禱告——卻爲着兩個截然不同的帝國想象而戰。一個渴望收緊的帝國，與一個已然在荒原上長出新枝幹的自由，終於在春天的薄霧中拔劍相向。 最終，不是刀劍更利者勝，而是想象更遼闊者贏。當康沃利斯在約克鎮交出佩劍，交出的不僅是一片河山，更是一箇舊世界的治理邏輯——那些精密的稅表與敕令，在美洲的風中碎成了再也拼不起的帝國版圖。

本書全景式地展現了美國獨立戰爭的起因、過程和結果，揭示了大英第一帝國的終結和美國的誕生。

James Kirby Martin,Men In Rebellion,New York:The Free Press,1976. John Adams,The works of John Adams,second President of the United States. Vol. 10, Boston: Little Brown and Company, 1856. John C.Miller,Sam Adams.Pioneer in Propaganda.Stanford,CA:Stanford University Press, 1936. Josiah Quincy,Memoir of the life of Josiah Quincy,jun.,of Massachusetts, Boston: Cummings, Hilliard, & Company, 1825. Jeremy Black,Pitt the Elder.Cambridge:Cambridge University Press,1992. James E.Bradley,Popular Politics and the American Revolution in England:Petitions,the Crown and Public Opinion,Macon,GA:Mercer University Press, 1986. Jack N. Rakove, The beginnings of national politics, New York: Random House USA Inc, 1988. John Adams, Diary and Autobiography, L. H. Butterfield, ed., Cambridge:Belknap Press, 1961. John Sainsbury, Disaffected Patriots, London Supporters of Revolutionary America 1769-1782,Montreal:McGill-Queen University Press,1987. Lawrence A. Harper, English Navigation Laws: A Seventeenth-Century Experiment in Social Engineering,New York:Columbia University Press, 1939. Ann Ward,Lee Ward ed.,The Ashgate Research Companion to Federalism, Burlington, VT: Ashgate Publishing Company, 2009. Labaree, Benjamin Woods, The Boston Tea Party, Boston: Northeastern University Press, 1979. MartinKallich, Andrew MacLeish ed., The American Revolution Through British Eyes,Illinois:Row,Peterson and Company,1962. Michael Hechter,Internal Colonialism:The Celtic Fringe in British National Development, London:Rutledge and Kegan Paul.1975. Milica Zarkovic Bookman, The Economics of Secession, New York: St. Martin's Press, 1993. MichaelHechter,Containing Nationalism,Oxford:Oxford University Press,2000. M. Forsyth, Unions of States: The Theory and Practice of Confederation, Leicester: Leicester University Press, 1981. Michael Lynch,The Oxford Companion to Scottish History,Oxford:Oxford University Press, 2001. Pauline Maier,The old Revolutionaries:Political Lives in the Age of Samuel Adams,New York:Random House,1980. Robert W. Tucker, David C. Hendrickson, The Fall of the First British Empire: Origins of the War of American Independence, Baltimor: John Hopkins University Press, 1982. Rosalind Mitchison,Lordship to Patronage:Scotland,1603-1745, London:Edward Arnold Ltd, 1983. R.Mitchison, ed.,Why Scottish History Matters.Edinburgh:Saltire Society, 1991. Robert J.Allison,The Boston Massacre,Commonwealth Editions,2006. Ted Robert Gurr,Minority at Risk,A Global View of Ethnopolitical Conflicts, Washington, DC: United States Institute of Peace Press, 1993. Ted Robert Gurr,Barbara Harff,Ethnic Conflict in World Politics,Boulder, CO: Westview Press, 1994. Thomas Hutchinson,The history of the province of Massachusetts Bay:from 1749 to 1774, London:John Murray,1828. Wolf Linder,Swiss Democracy:Possible Solutions to Conflict in Multicultural Societies.,London:Palgrave Macmillan,2000.

邏輯太通順了看得很開心。側重於從英帝國國體和政體的矛盾導致的對美洲治理結構的不穩固（雙方妥協的產物，隱性且脆弱，具有放大效應）、英格蘭政府對真正政治問題的迴避和邊緣化、零和化政策（同樣出現在美洲身上，試圖用邊緣政策冒風險獲得權益，後者文中提到了和清教的悲觀氣質有關，感覺在當今美國身上也有體現）、英式保守主義的缺陷這三個大方面說明大英第一帝國失敗的原因，當然文中也呈現出了包括經濟發展因素、美洲對英政府腐化的恐懼、地理環境等許多緣由與可能性。 推薦閱讀，作者思路清晰，言語也簡明扼要。

北美殖民地的建立標誌着結合了希臘、羅馬的擴張成就、文藝復興以來的探險精神和光榮革命對王權限制的英帝國正式成爲“日不落帝國”，這個帝國代表了以君權神授爲法理基礎，以封建分權和議會政治結合作爲運作模式，以貴族精神和道德約束作爲思想根基的政治模式的頂峯。但也同時意味着英帝國國運的曲線不可避免的開始向下傾斜。 當人的天賦權利的燭光照進了君權神授這間暗室的一角，整個暗室的不堪和荒蠻便昭然若揭。當北美拓荒者的足跡已踏進了渺無人煙的北美草原和密西西比河的叢林，他們的痛苦，他們的希望，絕非端坐在千里之遙的議會高堂之上的議員們所能略知一二。當做爲古典政治根基的道德標準被一邊捧着他們先輩用窮盡當時能力所及的智慧鑄就的《大憲章》和《權利法案》，一邊從事奴隸貿易的貴族們無情踐踏。日不落帝國大廈的根基已經搖搖欲墜。 但即使這樣，我們仍不能認爲列剋星敦的槍聲是必然發生的，因爲大西洋兩岸的人們的先輩們不乏解決比他們所面臨的局面更棘手問題的智慧。“人類切不斷歷史，也離不開邏輯。對前者的尊重，構成經驗主義的歷史態度，對後者的探索，構成先驗主義的理想追求。前者是長度，累計人類歷史之淵源，後者是寬幅，測量人類自由意志之極限。”大西洋兩岸的人只記住了前半句，而忽略了後半句。人類既要從歷史中繼承經驗，也要運用邏輯探尋自由意志之極限。北美殖民地的人民通過大陸會議發揮了當時人類的自由意志之極限，找到了他們之間的最大公約數，並曾以真誠的熱情邀請大洋彼岸的“母國”與他們一同將之擴大爲一個更大的公倍數。但很遺憾，儘管這個公倍數可能會如大西洋般寬闊，甚至能將“天賦人權”和“君權神授”這兩個超級大的互質數容下，但卻容不下以喬治三世和議會中保守貴族爲代表的既得利益羣體。 獨立的美國，國父們的智慧使他們在有一半的人反對另一半的人的時候，美國依然是美國。現在，美國（毋寧說，全人類）又走到了歷史的十字路口，是否有足夠的勇氣和寬容推倒這一切，去拓展人類的自由意志？ 希望答案在我和看到並認可這段文字的朋友們心中醞釀。

序言就看得驚呆了，汪洋恣肆，視野宏大，有種撥弄小小寰球的感覺。橫向從西向東，從東向西各畫一條線，在圓圓的地球上碰了個頭，縱向歷史上下三千年，從斯大林到盧梭，伯克再上溯到柏拉圖和亞里士多德。洋洋灑灑，先把凌亂的美國以及世界政治史梳理成千條線，然後又把這千條線匯總編成了一根繩，便看到了其源頭，找到了五千年未有之變局的問題所在：五千年前人類從矇昧走向文明社會是所謂的化家爲國，其實是有王朝無國家，而從古代向近現代轉變的癥結是如何化王朝爲國家，真正的民有民治民享的國家，而美國的建立就是人類一次偉大的探索，在英國既是王朝又是國家、典型的過渡型的基礎上完成了徹底的轉變。 正文雖然沒那麼蕩氣迴腸，但是作者精心鋪陳，細膩分析，不僅旁徵博引英美兩邊各種事實和言論，還從人類心理角度進行分析，品評各種舉措得失。第一章關於政治結構的描述可能稍顯枯燥，但當講述到分裂過程，有了歷史事件作爲血肉，文章就越來越精彩。 毋庸置疑，美國的文明，美國人的思維和行爲方式，以及他們對自由的追求，都是來源於英國。縱然有了委屈和不滿，但也是對母國充滿了依戀和感激，獨立分裂的想法從未進入到他們的腦子裏，畢竟有人類歷史以來，環顧全球，還有比英國更文明更保障自由的國度麼？但爲何形格勢禁，最終走向了流血走向了分裂呢？ 在作者看來，雙方並沒有所謂的壓迫，也沒有劇烈的利益衝突，就是溝通的問題，像一對小情侶慪氣，每一方都覺得自己委屈，都覺得自己在妥協，可是對方怎麼就那麼強硬呢？何況隔着廣闊的大西洋，路途遙遠，便更是隔膜了起來。這契合了序言所道，當時如果有了飛機，美國還會不會分裂？ 然而，隨着作者的抽絲剝繭，深入剖析，其實你就會發現，表面上看是溝通問題，其實暗含着人類歷史上的一次政治體制上的劇變。新大陸的發現，英國殖民者篳路藍縷的開拓，在英式自由法治的薰陶下，美國已經成長爲一個巨人，如果不給它足夠的空間和應得的權利，它就會自然結締落地獨自成長，但古老的漸進的保守的英國政體已經無法容納，也無力做出改變。 以前很是推崇保守主義，但這本書也讓我看到了保守主義的侷限。由於過於依賴經驗，便對一些革命性的劇變缺乏應對的能力，特別像北美這樣突然發現的新大陸，資源豐富，殖民地迅速富強起來，人們開始追求與之相稱的權利，而聯邦制並沒有先例，不列顛的老紳士們不理解也不知道怎麼辦。而且漸進性的改革是有點反人性的，人生太短，改革太慢，大部分人無法忍耐，便奮起採用激烈的手段。因此，無能爲力的不列顛只能眼看着大英帝國的消亡。 而美國思想的根基在於英國保守主義，但新大陸全新的氣象，讓他們容易接受新事物，比如來自法國的天賦人權說。 最終美國人基於習慣法和自然法——人的自由等權利是來源於習慣還是自然，創建了人類歷史上第一個的主權分立的聯邦體制以及第一個剛性憲法，開拓了一個嶄新的時代。

自古以來，如何正確的處理中央與地方的關係都是一個值得研究的課題，而英國和北美殖民地的關係也大致如此。按理來說，英國和北美的關係遠遠好於和其他殖民地之間的關係:首先來說他們同爲昂薩人，還有相似的文化（總屬於基督教文化），在經濟方面也彼此相互聯繫。 但是最終造成英美之間發生衝突的原因我認爲也有以下幾條:1.兩地的地理位置相隔甚遠，導致信息溝通不暢，以至於相互猜忌。2.英國對殖民地的治理經驗不足。3.沒有相應的法律、制度以及手段。英國的議會制度雖然爲資本主義的發展掃清了一定的障礙，但是掌握帝國最高權利的卻仍然是英格蘭本土士紳，他們對殖民地的政策太過隨意性。對殖民地人聲音的忽視，是英國最大的失誤。 之後英國村中吸血了更多的教訓（分而治之），但是他終究付出了沉重的代價。 對於我們來說要以史爲鑑，從英國和美國的關係中吸取經驗，防止歷史再度重演。

很充實的閱讀經驗。總結一句就是“英國人想無爲而治只負責幫你們打掃外部門面，美國人則覺得我連外部門面都要自己清理，不過我還是尊你爲王者的，英國人說那可不行，涉及錢的事情怎麼可以跟你馬虎，徵稅要我來做。美國人說，要是這樣的話還不如不和你玩。英國人：養你這麼大我不僅要你精神上尊敬我還要你實際上尊敬我，錢呢。”美國人“要錢就打一架吧，不過我內心還是愛你的ORZ”以英國人的想法這叫小屁孩得寸進尺，以美國人的想法這叫媽媽我想自己出去玩。PS第一章用社會學來分析爲何會有反抗這一點很好看，後面就是具體問題具體分析了。

脫胎於上一冊“技藝”的座標軸，用更類似於故事性公式的論述推導不列顛西沉的弧線。 原來好多歷史課本里幾筆帶過的英國革命綿延到了北美殖民地，以一種私以爲近乎巧合趕着巧合的步子在大洋兩岸完成了一次傾覆和一次新生。 歸根到底的“失敗”，可以說是重商主義的經濟原因，也可以說是殘缺憲法的鞭長莫及，也可能就是《是，首相》裏英倫政客們骨子裏的“閒散”和“不在意” 當下的我們半真半假去唱衰一個似是而非“帝國”的時候，是否能把自己也放在那個座標裏去想想歷史的淵源和人類自由意志的極限。