把自己作爲方法

比起項飆言論上的書寫，我更向往能親身聽一場他的座談和課程。他是作爲一個活生生的人在說話，而不是一個「學者」在佈道、說教。所以項飆很能激起人與其對談的期望，儘管自己的學識還很淺薄。 ☆聲明：以下內容均爲一個人生閱歷貧瘠目光短淺見識少思維遲鈍理智欠缺的人的空想，無參考價值。 項飆的談話非常零碎，散落在多種時間、多種地點、多種話題裏，起初理解得有些懵懵的，漸漸隨着書的頁碼增加，就感受到這些珍珠被一根無形的線串了起來，這根線命名爲「理想中愛鄰如己的信念」，也就是從自己的小世界出發，去揣摩社會這個概念，去追問我的「個人困擾」背後，有多少是「公共議題」？而且要儘量超脫宏大的集體，以人爲單位，把國家、民族等等不僅作爲身份，更作爲視角，去探究社會是如何基於人的需求和慾望產生和發展的。 這也意味着視角變得多元化。我從來不認爲「承認多樣性」裏的「承認」等同於「允許」，而是「注意到、認識到它的存在」。所以理解，並不代表包容。不寬恕一個罪犯，但應該理解他的動機以及形成條件，思索更深層的社會議題。 身爲風景的我，如空氣般流過城市。燕子掠過城市，也掠過我。 所以永恆不是隻蘊含在自我消弭的瞬間當中；它也在喜怒哀樂的情感中，在強烈的自我之中。而要把握自我之中的永恆，就需要充實且飽滿地承認、正視和擁抱發生的一切感受，讓它們從身體中穿過，並對這一過程保持全然的開放和覺知。書名中所說的方法應如是。 項飆在這一書中的探討止於淺層，或許沒有很多讀者想象中那麼深刻，但作爲入門讀物已經很足夠了。我喜歡這樣清淺地談一談，畢竟社會學到國家層面上叫政治，放到時間的尺度上叫歷史，它有屬於自己的尺寸。 我在我之外，我也在我之中。或許這就是把自己作爲方法的應有之義。

很喜歡看學者和文化工作者之間的對話，他們的交談一方面促進了我的思考，另外一方面也讓我不斷地以他們爲榜樣，向他們學習。 這本書給予我很大的共鳴，無論是目前做學術研究還是他們對一些事件的看法，我都是比較贊同的。“把自己作爲方法”這個很重要，個體獨特的生活經驗和人生歷程是我們自己解決“自己”的獨特路徑。這種具體的微觀的向內的切入，往往也是進入其他分析的一種手段，且這種手段很重要。 知識分子要承擔的使命不僅僅是自我安身立命這麼簡單，他背後還擔負着對這個國家這個社會的重任。然而在當下，很多時候知識分子變得不願發聲了，變得沉默了，我覺得這是一件比較令人難過的現象。 這本書對青年人來說，我覺得特別重要，項飆老師作爲研究社會學、人類學的學者，他的話總能會帶給我們很多啓發，讓我印象比較深的一點就是，很多理論其實都是站不住腳的，或者說很多看似高大上的抽象的東西都不是“有機”的，都不是“在地的”。我覺得還是要用大家都理解的了，看得懂的話去寫東西，去做研究，這樣纔是有意義的，而不只是在某一個圈子裏互相認證着，互相扮演着，形成一種話語權的壟斷。 溫州是項飆老師的家鄉，從溫州到北大再到牛津，不同的求學、爲學、教學、生活經歷豐富了一個人，也帶給一個人不同的視角去看待問題。但是童年或者說童年溫州的經歷，一定是非常重要的，它時刻提醒着項老師，也提醒我們要多留意，多觀察這個世界，用自己切身的經歷和體會去嘗試解決問題。 另外，學術研究和個人經歷，個人生活結合起來去做，我覺得也很有意思，起碼有趣。有趣有意思就帶來有意義。文科研究和現實是那麼高度地聯繫在一起，他們兩者是可以相互印證的。多把背後深層次的東西揭示出來，說清楚到底是怎麼一回事，可能對我們未來處理問題有所幫助——即所謂鄉紳精神。 多提問，多思考，多研究。一代人有一代人的使命，我們多爲這個奔湧向前的時代留下一些自己的浪花。 2026年1月26日臘八節 臘月歲寒，祝諸事順遂，福運庇佑。 江蘇蘇州

“反思不一定要咬着牙，有的時候跟道德一樣，需要拿下來放在手裏，這樣捏捏那樣捏捏，就進入這個事情內部去了。” “理論不在於新不新、深不深，更不在於正確不正確，而是能不能形成溝通性。” “愛就是把一個隨機的事件變成一種可持續性的事實。”

一本不由自主讀了兩三遍的書。內容、信息量極大，幾乎淹沒，經歷一場大呼過癮的思想brainstorm。之前只是接觸了學生狀態的項飆，本次訪談展現了更爲全面、立體的項老師；爲人極有自信、接地氣，內容豐富的人的再生產、鄉紳與“盤根”共同體、邊緣與中心，把自己作爲方法，都是很有意思的課題。雖然自嘲爲“做打火機的人類學家”，研究問題中，似乎又見到新的“修身齊家平天下”；多談些問題、談透問題的時候，又見到老校長鬍適的影子。個人極喜歡項老師寫的《跨越邊界的社區：北京'浙江村'的生活史》，即使是之後的著作沒能超越，也還是見到了極爲努力、極有思考深度的一位學者，隨着作者從“荒原狼”走向“悉達多”，迴歸自我，人類學的思考也有了哲學的意位，我是我？我還是我？我還是原來的我！

《既“捕風捉影”又“高屋建瓴”》 對話體在中文寫作世界殊爲少見，本書更是業界翹楚的兩位知識分子的對話，不僅具有北大一貫的先鋒性，也勇於作出各種實踐性的嘗試。 文科學者和工科學者在處理差不多的任務，大概很不同。工科學者會詳實認真地寫好數據，紮紮實實、踏踏實實，而文科學者就會有如本書作者一樣，在理工科專業背景的人看來，簡直既“捕風捉影”又“高屋建瓴”，似乎言之有物，又似乎言之無物。而這種好像落不到實處的思考，正是文科人的驕傲與優美。 他們之所以滔滔不絕談論着“自我”，進行艱難又敏銳的探索，正因爲作者說：“方法”首先是一種勇氣。不一定要遵守那麼多慣例，不一定要聽所謂主流的意見，想做的事不一定做不成，同行的人不一定都會掉隊。這個世界上還存在這麼一種可能，問題可以一點一點辨析清楚，工作可以一點一點循序完成，狹窄的自我會一點一點舒展，在看似封閉的世界結構中，真正的改變就這樣發生。 那正是對話乃至思想，對我們所在世界產生的推動力。對話體不可能如學術論著一樣精密整飭，但這些如水銀瀉地、四處流動的句子，以作者機智靈敏的寫作能力組織出來，就給你的視野帶來不可逆轉的巨大變化。理念和真實世界中存在着大量有形無形的縫隙，能看見有多少人在努力地填補這些縫隙。 書中提到“浙江村”的項目，提到社會學的研究方式和世界的組織方式。令人印象深刻的是項飈老師在牛津寫項目申請書，震驚了教授：“你怎麼能這麼寫？這是完成不了的。”而他看見大家的申請書，也喫了一驚，十分平實平易，彷彿在與父母述說如何研究。又舉例，有學生推薦信請知名專家來寫，倒不如給自己的導師，哪怕名不見經傳，但寫得實在、具體、真實可信，比那些看起來“重量級”的推薦信，更能得到青眼。 我曾寫一篇報告被某位教授批評太空：“你憑一個人就能溝通文化交流了？你好能幹哦！”當時我十分不服氣，辯駁說：“可文化交流就是來自每一個人具體的努力，水滴才能石穿呀？”後來想想，正因爲當時的我比現在更缺乏實踐能力，纔會這樣寫。在將來的寫作旅程中，不論是論文還是詩章，我都會盡量做到只寫真實的話，套話絕不出現。不要怕邊緣，或者知識不夠，把自己的不夠、天真真實地體現出來，就會很可愛。不要裝腔作勢，一定要具體。 讀本書有幸認識一位天才，捕捉到了難以捉摸的、來自天外的靈光。 將本書後記的結尾，作爲評論的結尾吧：儘管2020年如此特殊，改變了許多人的生命歷程和思考軌跡，但對話的精神、帶有反思的實踐不應停止，我們所選擇的生活與研究都要繼續下去。

讀過《掌控習慣》《認知覺醒》《終身成長》這些書的人，大概都有一個直覺：讀書是爲了變成更好的自己。先認識自己，再改造自己，最後超越自己（也是我讀書以來的主要思路）。這套邏輯特別順，但翻開項飆老師這本，他說的是反的：別想着變成更好的自己，先把自己當成一個工具，拿去理解這個世界（感謝Mr.H老師推薦這本書）。 讀這本書之前，前面連着讀了三本——楊照《資本論的讀法》、韓炳哲《倦怠社會》、鮑曼《工作、消費主義和新窮人》。這些書都有個共同底色：都在講人怎麼被系統異化。從社會學的角度從上往下的，馬克思講生產端的異化，韓炳哲講21世紀的自我剝削，鮑曼講消費怎麼綁架了人的身份定義。越讀越覺得普通人很難破局，好像是被系統設計好了的。但項飆老師這本不太一樣，他沒有接着往下診斷系統有多糟，而是把鏡頭轉過來：你站在這張網的哪個位置？你腳下那塊地長什麼樣？你看見了什麼？前三本告訴我們出了什麼問題，這本告訴我們從我們的位置應該怎麼看。 書在說什麼這本書的副標題其實可以叫"如何用自己當顯微鏡"。項飆和吳琦兩個人，從北京聊到牛津再聊到溫州，聊的不是"項飆這個人多厲害"，而是"一個人怎麼拿自己的經驗當材料，去理解更大的結構"。 全書核心能壓成一句話：自我不是目的，是方法。你不需要活出自我，你需要用自我去看懂世界。 這個說法有點不一樣，市面上大部分書要麼讓你"找到自己"（《自卑與超越》），要麼讓你"改變自己"（《原則》）。項飆老師說這是大方向，但同時需要把你自己那個小世界講清楚——你在哪兒，你看見了什麼，你爲什麼這麼想。講清楚了，外面那個大世界的結構自己就浮現出來了。 他反覆提"鄉紳"這個詞，不是說要當地主，是說要有一種能力：對自己腳下那片土地的每一個細節瞭如指掌，井有多深、誰在用什麼方式維持秩序、壓迫具體長什麼樣。不是拿一個"壓迫"的抽象概念往現實上套，而是去調查"井的深度"。原話是： 很多人完全是被一個抽象的"壓迫"概念所激發，不去考慮在事實當中壓迫都是以很具體的方式去實現的，包括性別、年齡…… 怎麼展開的書裏幾個概念，挑三個重點聊 先說"附近的消失"。 這是全書傳播最廣的概念。項飆老師說，現代人有一個奇怪的分裂：對宏觀敘事特別投入，對身邊具體的人特別冷漠。你能刷一晚上國際新聞，但不知道隔壁鄰居姓什麼。 我自己身上就有個現成的例子。家住的小區裏，好幾個鄰居家的孩子跟我家孩子同歲，天天在一起玩。但我對那些家長的姓氏、做什麼工作，基本上不了解。偶爾週末約着一塊出去遛娃，大人們聊兩句，話題全繞着孩子轉。孩子在場，家長之間就有話聊；孩子一走，那根線就斷了。住了好幾年，物理距離不到五十米，關係卻全靠孩子這根中介撐着，抽掉就什麼都不剩。這不是冷漠，是"附近"在以一種很薄的方式存在着——你在其中，但沒進去。 大家一定要對自己生活的小世界發生興趣，有意識地用自己的語言把自己的生活講出來，做一個獨立的敘述——也不用分析，就是敘述。 這話聽起來簡單。但"敘述"意味着你得真的看見那些人。就拿前面說的鄰居，天天見，但你從來沒有把他們當成一個"值得敘述的人"來看。你不知道他們從哪來，爲什麼住到這裏，每天出門去幹什麼。他們就只是一個"鄰居小孩的家長"，一個功能性的標籤。項飆老師說的"敘述"，就是把這層標籤撕開，去看那個人本身。 這讓我想起李誕在《脫口秀工作手冊》裏說過的一段話。他說你肯定遇到過這樣的朋友，一件事你自己親身經歷，都不如他轉述時好玩（十月姐推薦的書）。脫口秀演員的基本素質就是把情境還原在眼前，讓聽的人彷彿看到了一樣。他講的是喜劇表演的功夫，但仔細想，項飆老師說的"敘述"跟這事沒什麼區別，天天活在那個場景裏——小區的鄰居、孩子的玩伴——但不代表我能把它講出來。體驗了不等於看見了，看見了不等於講得出來。大多數人其實就活在自己的經歷裏面，卻是自己經歷的啞巴。李誕從喜劇那頭說，項飆從社會學這頭說，但落到同一個地方：你得學會把經歷變成別人能看見的畫面。一個讓你把別人的事講得好笑，一個讓你把自己的事講得清楚。 再說"邊緣與中心"。 項飆老師在牛津待了十幾年，他沒有爭"中心"的位置。書中說了一段話： 但宏觀的世界視野還是很重要，你可以把自己定位得非常邊緣，在地球的一角，但你要知道這是地球的一角，而不是中心，把這一角講清楚，其實就是全世界的話語。 這跟費老《鄉土中國》的思路是一脈的。費老從江村那個小地方寫起，寫出了差序格局——中國社會的底層結構。項飆老師從"浙江村"寫起，寫的是全球化網絡里人的流動。兩個人都是"從邊緣看中心"——不是站在中心往下看，是站在邊緣往上看，看那個中心的權力結構是怎麼搭起來的。 但項飆老師比費老多了一層結構，不只是從邊緣看，他還提醒我們別把邊緣當中心。很多人一旦有了點話語權就開始模仿中心的做派。項飆老師管這叫"自我證明"： 而自我證明這個概念是個悖論。要證明自己其實就是沒有自己，意思是說，要通過已經預設的原則和標準、別人的邏輯和流程來證明自己的存在，其實是取悅別人，把自己搞沒有了。 就拿讀書這件事來說。前面連着讀了馬克思、鮑曼、韓炳哲，讀完覺得自己"有深度了"，發條書評到微信讀書，收穫幾個贊，心裏美滋滋的。但項飆老師這句話比較真實：你以爲你在讀書，其實你在經營"一個讀嚴肅書的人"這個人設。你用別人的點贊和評論來確認自己的存在，那個"你"就沒了。你本來是爲了理解世界才翻開這些書的，但讀着讀着，"讀懂了什麼"變成了"別人覺得我讀懂了什麼"。這就是項飆老師說的自我證明——通過預設的標準和別人的邏輯來證明自己，取悅別人，把自己搞沒有了。 最後說"理解的學問"。 項飆老師說理解不是能力問題，是位置問題： 理解是人的本性的一部分，作爲心理機制，一點都不難，如果說理解有難度，其實是一個位置問題，看你願不願意把自己擺在對方的位置上。很多情況下人們拒絕這麼做，因爲有利益在裏面。 這話能直接拿來檢視自己。就拿帶孩子來說。孩子鬧脾氣的時候，我站在家長的位置看到的是"不聽話""無理取鬧"。但如果我蹲下來，站到他的高度看——他可能是被太多刺激淹沒了，可能是困了但說不出來，可能是剛纔那個玩具突然被拿走他不知道怎麼處理。理解不難，難的是你願不願意蹲下來。項飆說"有利益在裏面"——你不蹲下來，因爲你急着讓他安靜，急着結束這個場面，你的利益讓你拒絕換位置。 還有一句，我覺得是全書比較鋒利的話之一（映射了網上及書友羣中的爭吵）： 沒有選擇的道德是不道德的，強加的道德最不道德，因爲把我的道德強加於你，意味着我要對你的人性做一個潛在的徹底否定，你要不接受我的道德，在我眼裏你就不是人了。 放到日常裏也是這個道理。給孩子定規矩——不許玩手機、不許喫零食、幾點必須睡覺——如果不給他選擇的空間，不給他解釋爲什麼的機會，那不是教育，是管控。用一套標準把一個活生生的人框死了，然後說這是"爲他好"。 反思寫到這裏，想拿韓炳哲《倦怠社會》做個對照。 韓炳哲說，21世紀的人不是被別人壓迫的，是自己壓自己。績效系統、KPI、自我優化——你以爲在提升自己，其實在自我消耗。這跟項飆的"自我作爲方法"擺在一起看很有意思：一個說自我在消耗自己，一個說自我可以拿來理解世界。 區別在哪？韓炳哲的"自我"是一個被績效邏輯劫持的自我——你以爲是自己想變好，其實是系統在驅動你。項飆的"自我"是一個主動拿起來用的自我——你不爲了證明什麼，你只是用自己的經驗去看世界。前者是把自己當燃料燒，後者是把自己當鏡頭用。之前總想着讀書要更系統、覆蓋更多領域、拆出更深的框架。項飆老師讓我停下來想了一個問題：你讀得再多，如果連身邊五十米內的人都沒搞清楚，那些"深度"有什麼用？ 書中有一句話，我反覆看了好幾遍： 這個世界上還存在這麼一種可能，問題可以一點一點辨析清楚，工作可以一點一點循序完成，狹窄的自我會一點一點舒展。 這大概就是"方法"的意思。不是一套技巧，是一種態度：不急，不裝，從你站的地方開始，把看見的東西老老實實講出來。

閱讀項飆老師的這本書之前，我在B站看了《項飆x單讀：把自己作爲方法出版一年後的對談》這個視頻，項老師學養很深，聽畢讓人受益頗深，而其中爲了回答“自私”這個問題，項老師延引的閻雲翔關於中國農村婚嫁彩禮的研究結果，讓人印象很深刻。比如“孩子要彩禮，不管女方還是男方都要利用結果這個過程啃老，要使勁的扎一把老人，基本把家裏的財產用結婚的機會轉到自己小兩口名下，老人也看的很清楚，也認爲這比較自私，但比較奇怪，老人說是說自私，但他的孩子說我不願意結婚或出櫃，那老人就要呼天搶地，那孩子是真正的自私不懂事了，是自己生錯了人，他要進行道德上的詛咒了。而孩子說要結婚，藉機讓老人多出錢，是可以接受的自私，所以自私有不同的層次。”“爲什麼中國社會確實出現這樣一個自私的傾向？有一種說難聽點就是抱大腿的心理比較強，這個我們在日常生活裏、我在調查裏都有看到。父母對孩子，怎麼找個好單位，有心機的找個好人家，這其實聽起來都比較正常，根本的意思是怎麼能抱住一個大腿一勞永逸，以後就能成爲一個快樂的寄生品，這好像成爲了相當高的生活目標，把自己變成一個寄生品。”聽到他延引的這個研究時，有被驚豔到，像極了“求暴富”的社會心態。 歷史學家許倬雲說：“現代的時代教育不出思想者，現在時代教育的是平凡人。”我想是的，深表認同。我們沉浸於有趣而有魅力的宏大敘事裏，它將多劇幕構成的事件過程簡化爲一幕戲劇，首先把道德問題擱置，而更多討論怎樣使用手段和如何進行技術操作，如若牽涉自己，馬上又上升到道德。宏大敘事下的戲劇性敘事使衝突抽象化，好叫每個人可在其中有自我投射的空間，這是其魅力之在。浸潤其中的人對戲劇化敘述熟悉並運用自如後，便對細節失去興趣，只對大的，亦如戰爭的聲音感興趣，再去聽輕音樂便覺輕而無趣，畢竟熱鬧的鑼鼓讓人精神一振。唐山爲歌舞昇平的鏡像豁開了一道口子，讓人留下無限空間回味而遐想，懸浮的自我將去向何方。“主要確實是教育的問題，跟深度有關，因爲我們是在這樣的環境成長起來的，一直聽喧鬧的鑼鼓聲哐哐哐，你對那個鑼鼓聲非常熟悉，你一聽就感覺到心安，就知道它有意義，其他東西沒有意義，覺得瑣碎，這樣是可以理解的，因爲我們是這樣成長起來的，但大家可以稍微警惕下，要知道那個戲劇化是被高度抽象化、簡單化的，被塑造起來的一個述說。如果真的要深下去，真的深的東西可能還是來自細節。”舉個樸實的例子便是，愛一個抽象的人還是具體的人。 最後，迴歸於書及其書名。“把自己作爲方法”是何意？我想項老師不會無緣無故取此書名，便帶着這個問題閱讀。按他的說法，自己是方法，而不是主體或目的，而是通過自己去分析去理解去思考你能夠看見的世界。年輕人對世界的理解，是非常非常模糊的，模糊的原因很多。主要原因有二，其一是生活經歷不夠，其二是灌輸式教育。灌輸式教育自上而下的使用大的範疇、大的概念來敘述事物，讓大家對自己的經驗失去審視、反思，甚至描述和敘說的能力，覺己經驗零碎而亂序，即使思考也根據大的範疇來組織語言，從己所接收的這些範疇出發去看社會、去分析社會，但“範疇和範疇之間，你怎樣構建聯繫，通過抽象的邏輯演繹和通過文詞上的，有時就是文詞上的近義，有時詞和詞有點靠近也能把它組成看似是推理鏈條，其實在實踐裏是靠不住的。有的時候詞和詞近，你都能夠把它放在一塊，好像是它們有內在聯繫。這樣的範疇導致下，對世界的理解就變得非常抽象，變得抽象後，非常容易觀點極端化，只有同意和不同意，對背後的歷史來源、複雜關係裏面的奧妙沒有興趣，覺得都是廢話，幾乎成了一種範疇崇拜，整個的討論成了節日期間拿着範疇放煙花的感覺，非常熱鬧，這邊一朵紅色的煙花，那邊一朵藍色的，等等。這個過程是很消耗的，放煙花的那一刻你覺得非常能獲得能量，但是煙花持續5s，生命的持續可能近百年，煙花之後的夜晚是怎麼回事。”自己作爲方法，從自己出發，從自己的經歷出發，無限親密的切近內在自我而非從外界灌輸的範疇出發去思考，這樣我們的探索求知纔會變得具體而開放，同時又是一個持續的過程。從自身或身邊的事物出發，建立起一個比較系統的明確的穩定的敘述性自我，使自我成爲一個邊界明確的行動者和思考者，但歸途是返回自身，便是林清玄的《一心一境》也。“喫飯時喫飯，睡覺時睡覺。”

能感受到項飆的真誠和態度，但依然覺得他的觀點有所矛盾。 過分強調經驗主義和理性批判，基本沒提到其侷限；自己走了最精英的道路，已然不是社會底層的邊緣人，卻要代表底層大衆來批判精英主義。是否精英能靠充滿疏離感的研究實踐完全代入到底層大衆的視角?（當然這個問題不只是項飆，民粹主義本身就是精英扛着大旗，高呼只有自己能代表人民，自己反精英主義）

最近讀了吳琦和項飆的對話錄《把自己作爲方法》，兩個都是北大畢業的天之驕子，項飆是人類學的博士，在牛津大學長期做研究，而吳琦是一位很有悟性和靈性的記者，由吳琦採訪記錄，但是吳琦的很多問題和討論也構成了書的內容一部分，是他們的共同著作。他們的對話一開始是漫談，他們想改變那種一次性的短期的訪談，不能把問題談深談透的狀況，所以把漫長的在三個地方的談話編成了一本書。但是談着談着，他們從學術的大問題慢慢的觸及談話的真髓，是兩個活生生的人之間從自我經歷出發的內心的對碰。 1.成長經歷的重要性。 一個人帶有什麼樣的觀點去生活和成長？很大程度和他的經歷有關，而他的成長經歷就會決定了他和這個世界的互動方式。有些長期進入中心，甚至是權力的慾望特別強烈的人，他們在進入的時候會發出很大的能動性，但是會扭曲，進入了中心之後，忽然找不到動力，他們就變質腐敗。因爲他們沒有把自己是誰想清楚，存在就是爲了進入中心，把生他養他的土地和周邊人的關係都放棄了，變成了沒有原則的人，爲了達到他們的慾望或者是什麼目的，就把周圍的人都成了可以利用的工具。 往往，那些最後腐敗或者做出很多讓人難以理解的錯事的位居高位的人，他們就是不能用自己後半生的行爲來證明他們前半生的經歷和輝煌。自己不能作爲自己的證明材料，最後活成一個失敗的可悲的人生。 2.認命不認輸。 自己對世界的看法或者是處事的方法，行爲的習慣，這些都不是自然發生的，都有它的歷史來源和侷限。 如果一個人能夠跳出來，看到自己有各種各樣的弱項缺點把自己問題化之後，那麼其實他就可以理解到自己是怎麼走過來的，從而更能自如的和自己的缺陷共處。項飆說，這種把個人經驗問題化以後，比較容易心平氣和，不是說那種通透的避世超脫的看法，而是剛好倒過來，在這個複雜的，變化多樣的世界裏，自己在什麼位置。接下來，如果掌握了自己的位置和自己周圍的世界的關係定位，那麼就像整盤棋或者整副牌局在自己手中，在自己的心目中到底自己能到個什麼樣的輸贏程度，就可以有一個很大的格局，這就是所謂的“認命不認輸”。 換句話說，如果在做一個事情或者進行一項事業，能夠把對自己的優點、缺點、定位有一個很清醒到位深刻的瞭解，那麼就找到了自己和這個事情的連通性，那些概念、範疇、理論、教條、框架等等，通通都可以作爲參考，而關鍵是自己怎麼去實踐，可以從容的從對自己的認識作爲起點。自己就是聯繫現實的關鍵環節，換句話說就是書的名字，把自己作爲方法！ 3.瞭解，理解和詮釋。 瞭解就是對情況的掌握。不是一般的那種瞭解，而是真正通過實證的調查，知道這個事情來龍去脈各方面的構成要素，以及它處在一個什麼樣的狀況，它和周圍的世界是一個什麼樣的關係。 在瞭解的基礎上，從瞭解開始才能真正的理解，理解了以後才能做出解釋，才能對更大的世界怎麼構造出來有一個清晰的圖景。 項飆是溫州人，他比較推崇“鄉紳”思想。就是這些鄉紳，他對大問題不感興趣，而對周圍的事情能夠很清晰的說清楚。項飆說，他接觸到很多年輕人可能考試分數很高，但是如果想讓他把一件事用自己的語言說清楚卻很難。他說他接觸到的溫州的那些鄉紳式的人，可以把一件事情像畫一個圖景一樣呈現在人的面前，比如一道菜怎麼做？村裏面這個人是處於一個什麼樣的位置？他和別的人的關係怎樣？可以三言兩語，很生動的說出來。所以考驗一個人是否真正瞭解了一個事情，就是看他能否用自己的語言清晰的在你面前畫出一幅圖景，讓你能夠觸碰到真實。就像以賽亞伯林所說的，他是一個狐狸，狐狸只知道一些小事；而不是刺蝟，刺蝟知道很多大事。 至於詮釋，那都是在找意義，帶有太強的想象性，是很後面很後面才能是運用的一種方法。 他們通過對話的方式可以營造一種輕鬆的氛圍，傳遞出很多思想的火花，讀者也享受到了一場智慧的盛宴。

這本書是我的年度書籍。 雖然2026年才過了不到一半，但我已經可以斷言。 因爲我看這本書是爲了救命。 去年10月我開始失眠，最令人難受的是，即便睡眠已經這麼短了，白天也絲毫沒有睏意，只有睡到沙發上才能好一些。後面好不容易能睡了，又陷入長時間的消沉、低落和沒有動力。 其實我隱隱約約有些感受，這是因爲我長久以來看待世界的某些通路本來就有問題，以前雖然卡頓但也能用，現在日積月累之下錯誤累積，連帶整個終於崩解了，有點像拼世界地圖卻少了黑黑的幾大塊，不穩的眩暈如始終影隨形。 爲了自救，我曾經一晚上一晚上地看大冰的切片，這期間也陰差陽錯掙扎着看了許多好書，比如，比如李辛老師的《精神健康講記》《兒童健康講記》曾經深深觸動我的心靈，被我翻來覆去看了兩三遍，現在仍然是我的枕邊書，但對我而言卻像隔霧看花，美則美矣，讓人心神嚮往，但卻難起到實操上的細節上的幫助。 但項飈老師的書、訪談卻給了我實質性的幫助，扶着我走出了一個一直以來的迷解。 能達到這一目的，少不了項飈對細微心理變化的理解、用語言闡述的深厚功底，貼切的描述能觸及心裏的那道縫隙，這樣的例子在這本書、《你好，陌生人》和項飈的其他訪談記錄裏不算少。 比如項飈對年輕人掙扎心理的闡述，甚至比我自己更瞭解自己。 原話是：“他是不斷感到愧疚，覺得我爲什麼沒有很好地學習，自憐，爲什麼我出生是這個背景，如果我出生不一樣就好了，然後又是不服，又是不甘，又覺得不配，反正這一系列的，自己不知道把自己往哪兒安” 比如：作爲邊緣，要對抗主流的侵蝕，最主要是得有自己的小世界。 比如：在面對社會評價時，稍微側身。 等等…… 這樣的例子很多。 雖然被看見本身就是一種慰藉，但項飈對我的幫助不僅於此，還在於他提出的一些解法，經我實踐之後，真的起作用了。 比如項飈反覆在談論的一些溫和的改良解法，如大火的“附近”這個詞。他知道現代年輕人有時在打破邊界上的爲難，告訴我們，去注意自己周邊的比如清潔工、保安這樣的人羣，不一定是要和他交談，只是注意到他，猜測他的生活，也非常好。 我實踐之後，發現這樣去做真的有助於打破“懸浮”的狀態，注意力沒有以前狹窄，對生活的感受也更加豐富，工作上的喜怒哀樂也就不再那麼大範圍地侵蝕生活。 這本書我應該還會一讀再讀，感謝項飈老師。