大衆的反叛

不知何時放到書架，再想起看是被名字所吸引，我認爲目前社會碰到的很多問題，大多來源於此，本書開篇介紹了何爲大衆，何爲反叛，在100年前就關注此問題，不愧爲老牌資本主義國家，碰到的問題早，思考的也早。但往後就和我想了解的內容相距甚遠，作者處在一戰二戰期間，西班牙又是革命利益的聚集地，大概這些讓作者更多的思考國家，統治的意義，到第二卷更是沒有大衆的事情，更沒有反叛。另外，作者用了大量定義式的描述，不太愛看。 回到我的初衷，無論是中國還是西方社會，碰到的問題雖不同，但重要原因之一都是大衆的反叛，我們從過去而來，習慣了被統治，被安排，一旦權力分散，回到各自手中，那該怎麼用，是否能用好，會出現什麼問題？比如西方社會的過於自由，大多數發達國家的生育，我們的議事規則等等，大抵都和反叛相關，或許這是個很好的研究課題。

這是將近百年前的書，內容並不好懂。時間的跨度並未將其書泯滅於歷史的潮流中，也印證了此書的價值性。作者在書中所預測的“歐盟”，也見證的此書的超前、預知性。 20世紀，“大衆”的時代逐漸到來，從西方開始逐漸蔓延到全世界。這是一個人口、物資、科技......一切客觀物質極具上漲的時代，而以之反向而行的確是人類精神性、目標性、責任心或直接說人類內在資源的逐漸下滑。 慾望、情感的迸發，而智慧、靈魂的低沉。 作者口中的“大衆”是“精神墮落”的人羣，是享受着“我之權力”，忽視其“我之義務”，享受其“當前”，忽略“未來”，因“平庸”而驕傲，放縱自己的化身。而他欣賞的“貴族”並非是“血統繼承”的N代，而是具有自省、爲他人、自制力等優秀品質的化身。所謂的由於“貴族”的優秀而繼承TA的後人，即使有着物質的富饒，也不過是“大衆”之一。 關於大衆，作者說道“如果這一類人繼續主宰歐洲，那麼不出30年，我們就會退化到野蠻人的境地，工業技術將會倒退，法律程序就會譭棄，就如同許多工藝技藝中的祕密常常容易失傳一樣” 辯證的看待作者的結論，有其“極端化”的傾向，但何嘗這不是作者對此之擔憂而做出的呼救呢？雖然這本書籍更多的闡述歐美的情況，但何嘗不是闡述了“人性”的“共性”呢？隨着我國的物質、經濟的逐漸豐富，大衆“個人主義”的極端化，大家都像是活在本該應有的“富饒”的世界中，而我們“之所以能夠獲得”的歷史過程也逐漸被拋之身後。 在閱讀這本書時，我們可以將自己放空，帶着“無”去看，先聽着作者的表述、論證，最後在思考自己的對此的反思，也許你並不認可裏面的結論，但它一定會給予思考者心的啓迪。

19世紀把人類從數個世紀間拷貝一般重複的生活剝離了出來、進入工業化成果的快速車道，而進入20世紀科學技術的大爆發更是重新定義了現代。 在20世紀40年代的歐洲人感到前所未有的，對未來的恐慌。作者拋出一個論點：舊道德正在被推翻，而人們口中的“新道德”卻並沒有事實建立。

作者僅僅代表精英羣體站在道德制高點批判他能看到的大衆羣體，不敢觸碰資本主義的一絲毫毛，同時又不屑於瞭解共產主義思想。就在自己的圈圈裏一直尋麼來尋麼去。結果說了一堆沒有絲毫建議的廢話。只是批判他能看到的大衆。也只是批判

對於大衆意識的覺醒還是一個過程，特別是在經歷了全球化以及人類之間形成更加緊密的聯繫存在的狀態，能夠使得我們看到了大衆受到各種影響力的作用，最爲典型的就是所謂的網絡熱點對於社會意識的影響，當然我們的社會也是非常容易健忘的，所以熱點或者熱度存在的時間是非常短暫的，但是對於信息的隔離方式就是不理會在這個過程中產生的變化，或者對於我們能夠接觸到信息數量巨大之後，大衆受到影響可能性就是巨大，最爲典型的就是所謂網紅帶貨就是把影響力變現的方式。對於過去若干年之後，能夠看到信息對於大衆的影響還是非常有意思的，特別是在希特勒對於大衆的影響，也許這個也不完全是覺醒，而是更加容易被操控，特別是在那些容易產生陰謀的地方，對於當下更是如此，大衆之中特定羣體更加容易受到所謂推送信息的影響，而形成了各種控制，從而失去了對於信息的辨析，進而可能得到更多的大衆信息。對於大衆也存在野蠻人的可能，特別是各種技術的發展非常容易形成分裂的羣體，同時也會對於社會進行一定撕裂，比如極端白左和白右的各種行爲，對於社會產生了若干影響，使得大衆非常容易產生影響，比如同性之間的性行爲或者其他非常非常怪異的行爲需要各種權利，在這個過程之中本身就是非常怪異的狀態，而且對於我們的文明起到了破壞作用，但個人行爲作爲隱私而存在着，是可以容忍的，但是不能影響他人與社區的羣體，也許大衆的覺醒似乎只是少數的存在狀態的感受。

《大衆的反叛》【西班牙】何塞·奧爾特加·伊·加塞特 著 張偉劼 譯 大衆：隨大流者。感覺自己，“跟所有人都一樣”，並且不會爲之不安。含有惰性、無生氣，像“麪糰”一樣且人數衆多。與此相對的是“精英或貴族”：能夠做出自發的、可貴的努力的人，對他們來說，生活是永遠的緊張狀態，是永不停歇的訓練，他們是苦行者。 大衆的反叛，即這類隨大流者對擁有的物質、民主權利、社會環境以及一切與己有關且追求擁有的東西是理所當然應該擁有的，即使少一點也是不應該的。不知道這背後的物質是人創造出來的、民主環境是前人努力追求來的、社會環境是其他人付出換來的。一言以蔽之：大多數人忘恩負義、只知索取，不知感恩回饋！ 總而言之，這本寫於近100年前的作品，和今天的國際環境以及國人“大衆”是那麼的相似……

“我是電，我是光，我是唯一的神話，你只能尊我，我TM是 Super Star"。 作者基本上就是先劃分好了我是歐洲精英，我是道德及統治的”源泉“，我壓根就跟大衆不搭嘎，大衆就是指姆們以外的歐洲的非精英和其他，沒有姆們歐洲的精英階級的統治指揮你們就只能等着抓瞎。於是我這個扛着天的”阿特拉斯“在此洋洋灑灑十幾萬字動動嘴皮子先，你們這幫不識相的大衆怎麼就TM拎不清我要是哪天高興了”聳聳肩“，你們誰TM擔待得起？ 這本着實斷斷續續讀了近兩個月，最後發現，除了上面這130幾個字，其他13.9萬字都是圍繞以上130字的碎碎念，論故事性不如安·蘭德的小故事兒編得耐看，論閃光點更是比茨威格的微短劇腳本合集要差了指數級別，要不是最近刷時事比較多，間歇裏沒事兒自己強迫症想着有始有終，是該中間就棄了。 所以，就算是給北溪管道叮噹了14萬言的水陸道場吧。 P.S. 爽文之後，補一刀， “我是人民的一員，爲人民服務。” “我是自我督促的精英，你們不是，於是你們是要反叛我的大衆”，哪種邏輯才能推動社會正向發展？ 所以說“從書名就已經定性了失敗”並不過分。

雖然本書是對歐洲的觀察，然而把它放到世界範圍內依然適用。甚至說放在前蘇聯、朝鮮反而會更具有典型型和代表性。 西方文明並不是某一個國家、某一個人的發明創造，而是歐洲各個國家、各個時代的人經歷一代又一代的努力、經過失敗的檢驗所形成的智慧結晶和血淚教訓。

作者的話： “現在，我就可以來總結本文的主題了。如今這個世界正在經歷一場深刻的道德危機，其主要徵兆之一就是史無前例的大衆的反叛。大衆反叛的根源在於歐洲的衰敗與沒落，而歐洲沒落的原因又是多種多樣的，其中一個重要原因就是先前歐洲管理自己並支配世界的權力發生了轉移。歐洲對自己、對自己領導世界的權力喪失了信心，而世界上的其他地方亦開始不願接受領導。歷史上曾經至高無上的統治權發現自己正處在四分五裂的狀態之中。”（第14章） “我的觀點有些極端，因爲儘管我從未說過人類社會應該是貴族制的，但我實際上卻走得更遠，我過去認爲，現在仍然認爲——並且堅持這一觀點的信念與日俱增：不管人們願意與否，人類社會按其本質來說，就是貴族制的；甚至可以這樣說：只有當它是貴族制的時候，它才真正成其爲一個社會；當它不是貴族制的時候，它根本就算不上一個社會。”（第2章） 很顯然，作者是一個歐洲中心主義者，就如作者自己所言，本書的觀點比較偏激，實際上，他抨擊的是“庸人”政治，而不是庸人。 對中國當代而言，本書給予的最大警醒是：警惕熊孩子、小仙女、巨嬰和壞老人，尤其是熊孩子和“壞老人”。

《大衆的反叛》是奧爾特加最負盛名的著作，出版後一時好評如潮，《大西洋月刊》甚至載文評論說此書之於20世紀，一如《社會契約論》之於18世紀，《資本論》之於19世紀。