1840年以來的中國

這是從法學視角探討1840以來中國憲制過程的一本書，作者以中西對比爲基點，對近現代中國憲制的歷史淵源、生髮演變進行了較爲具體的闡釋和梳理，並在此分析框架中對近現代中國的民主、民權、憲法等概念及特點作了學理上的分析和論證，爲認識中國近現代歷史提供了一個較爲獨特的視角。缺點是上下部的內容有重複的地方，有的地方的論證顯得比較拖沓，繞來繞去讓人覺得過於繁瑣。

最近利用看似非常閒，實則很閒的時間讀完了朋友推薦的王人博教授寫的《1840年來的中國》這本書。王人博，中國政法大學教授，山東萊西人，中國憲法學者。憲法是我們日常生活中容易忽略的法。王人博教授分析了1840年以來中國有志青年對中國走什麼樣的道路的艱辛探索。從嚴復到康有爲到梁啓超再到孫中山、李大釗、陳獨秀等一大批知識分子，對救亡圖存，建立一個富強的國家進行了艱辛的探索。本書從語境開始分析，深入淺出，分析了我們爲什麼沒有建立西方式三權分立的民主法制國家。首先，知識分子和開明階層始終定的目標不是建立一個民主國家，而是建立一個富強的國家。無論康有爲的君主立憲制，梁啓超的改良，孫中山的革命，其目標是中國要富強，要屹立於世界。提倡的民主，共和，法治目標都是建立一個富強的國家。這和1840年以來我們國家一直受西方列強和日本壓制掠奪有很大關係。西方國家讓我們看到了西方的財富和成功，我們迫切需要改變現狀，需要富強。如何富強？就開始學習西方的制度，開始實業救國，但甲午戰爭讓國人看到實業根本無法救國，要富強就要改變政治體制，開始了戊戌變法，嘗試君主立憲制，但清政府迫於形勢，開始考察君主立憲，但實際根本不想走君主立憲的路。戊戌變法失敗後，很多知識分子已經意識到君主立憲的路走不通，開始嘗試通過革命推翻清政府，以孫中山爲代表的革命派開始登上了歷史舞臺。南昌起義後，迫於形勢，孫中山辭去大總統的職位，並制定了中國第一部類似憲法的大綱，企圖以制約袁世凱，但袁世凱宣誓就職後，很快走向了獨裁和稱帝的道路。當時爲了制約袁世凱，想了很多辦法，爲什麼袁還能稱帝？實際上大家心裏都是想着當皇帝，無論是誰當大總統心裏想法都是我是皇帝。袁後面軍閥割據混戰，知識分子又開始思考，爲什麼中國建立不了像西方一樣的民主國家。認爲我們民智未開，五四運動就是對前面路線的又一次反思，開始倡導民主，科學，五四運動的文化陣地，《新青年》從名字就能看出來。當時認爲如果要建立西方一樣的富強國家，人民要開化。德先生，賽先生，開始了新的探索，開始倡導科學，民主。但這時候馬克思主義開始流行，李大釗，陳獨秀等知識分子開始接觸到馬克思和布爾什維克，他們認爲西方也存在各種問題，應該跨國西方的政治，直接實現無產階級的大聯合，開始關注農民，工人中國不能富強的根本原因是工人農民沒有站起來！從上面梳理來看，我們一直追求的是國家的富強，爲了這一目標，知識分子進行了不懈的努力和探索。 在探索過程中雖然涉及到的民主，涉及到科學，涉及到法律憲法，但一直沒有把民主，法制作爲主要奮鬥目標，也並沒有探索西方形成民主制度和富強之間的關係和內在邏輯。西方民主的形成和西方哲學文化歷史是密切相關的，他們開始追求的是個人的權利的保障機制的建立，法律的完善和對君主權力的限制。而富強是外在表現，甚至可以說富強和民主沒有必然的聯繫。也就是民主不一定帶來富強的國家，包括現在很多民主國家也很窮一樣。我們知識分子追求的是富強，民主法制只是工具，而不是目標。我們沒有把人的權利放在第一位，相反我們甚至認爲爲了國家富強應該犧牲部分人的權利，控制人私立，而西方是追求私有財產和利益的保護。民主語境不一樣，理解也不一樣，西方認爲是個人權利充分保護和對君主的權力限制，中國可能認爲是集體利益的保護。 作者還對新中國成立後的三部憲法進行了分析。五四年憲法，76年憲法和82年憲法。憲法中雖然多次提到了人民，卻對民主制度的建立和內涵少有表述，特別是個人的私有權利的保護，都是以人民的表述出現。中國的憲法目標是把中國建設成爲富強民主文明的社會主義國家，憲法出發點和目標是富強，而不是制約權力和保護人的私有權利。雖然多處涉及到人民，但誰是人民？西周文字中的“民”指瞎了的眼睛，因爲它沒有瞳子。民是缺少眼睛中最重要的部分瞳子的人。 從某種意義來說，我們的民主道路還很漫長，1840年以來先進青年，知識分子苦苦追求的富強，我們基本實現，國家走現在的道路也是歷史的必然，我們無法完全否定中國的文化，只有透過我們的文化才能對比西方，從我們的鏡子中才能認識西方文化和政治。自由作爲個人權利的神聖性還沒有完全深入人心。法制按照王人博教授的說法，我們已經實現了最低限制的法制。憲法作爲根本大法，對於我們國家來說都是很陌生的，包括第一部憲法54年憲法是毛、陳伯達、胡喬木和田家英在杭州三個月一邊學習一邊起草的，憲法的精髓我們還沒有喫透。 語言深度就是你的人生深度，探索不到的語言，也無法表達你的深度。對於民主、法制、自由的深度，我們可能還無法真正理解。

作者應該看看《覺醒年代​》，作者梳理了1840年以後，清末民初的著名大家的思想探索，選題不錯，用現代西方的條條框框去苛求當時人的思想，問題是不願承認中國現在道路的正確性和必然性。典型的知識分子論証，可取之處也可但閒書看當時各大思想家的觀點，各種探索。另外作者重視的都是些口頭（筆頭）的政論家，而沒有提那些行動派。下卷也是不錯的閒書，有些考據還是挺有意思。尤其是對新中國憲法的產生，幾次修憲的回顧也挺有意思。

世界上是些什麼人最有用最貴重呢？……我以爲只有做工的人最有用最珍貴。 這世界上若是沒有種田的，裁縫，木匠，瓦匠，小工，鐵匠，機器匠，駕船工人，掌車工人，水手，搬運工人等，我們便沒有飯喫，沒有衣穿，沒有房屋住，沒有車坐，沒有船坐。可見社會上各項人，只有做工的是臺柱子，因爲有他們的力量才把社會撐住。

我最喜歡的書之一。從近代中國的歷史遭遇，剖析中國現代化發展之路的得失，醒人，警人。已走過的路，天意、人爲，終是進步，也錯過了很多。還有很長的路要走，如何走，留下思考。

一本非常好的書。從法學大家的角度解讀近代史，以1840年這個節點來開始述說近代制度乃至文化的變遷，若不是看到熟悉的憲政內容，斷然想不到是此書是出自法學學者之手。上部的中國近代性，着重於近代歷史特別是西方對近代中國的衝擊影響；下部的尋找中國性，則更像是一本法律史書籍，重點是憲政史。全書最精彩的莫過於開篇的《如何思考中國》，裏面的話語間，全是作者思考過後的肺腑大膽之言。

隨着時代向前發展，情況不斷變化，中國社會實現真正意義上的民主自由，還有很長的路要走。

有關“義和團”，中外都有許多專家、學者的研究成果，但當一種“公共情緒”在互聯網瀰漫，是沒有真正的研究者說話的餘地的。“不可說，一說就錯”，這是研究者面對互聯網的一種共同的無奈，因爲（移動）互聯網在本質上並不是一個適合表達學術和知識的場域，而是一個以製造輿論和熱點爲其主要存在的虛擬空間

大國心態ー對富強的渴望ー對憲制的工具性理解ー改良困難ー失望，激進化，革命ー舊權威驟然崩潰，武人政治ー失望，激進化，革命ー國家集權

取了一個讓人有想象的書名，但內容幾無新意更別說創新了。相當於在老白乾酒瓶上貼了新白乾的招貼。要我說，歷史敘事部分不如多讀一些茅海建、馬勇、雷頤們的著作。其他部分同樣同樣不值浪費時間！