宋代薦舉改官研究

作爲專著，學術價值不能掩蓋。但作者行文風格實在有點喫不消，當有個名詞出現時，先進行冗長的引經據典敘述源流，再又用生澀的古代專用名詞進行闡釋，再用白話文總結一番，貌似一個複雜而漫長的古人的破案過程，寫給小圈子文人的書，儒味十足。實際上，把複雜的破解過程，簡單敘述過程之後，進行白話文梳理之後闡述源流，列舉佐證，將古代專用名詞進行解釋後用現代名詞進行表述則更平易近人，畢竟不是人均專家。 本書沒有除了描述之外的任何例證。 比如改官後改節的，沒一個例子，說到辛棄疾因爲薦舉連坐貶官，舉薦的對象是誰，事由如何，隻言片語都沒有。又比如，龐大的幕職，既無數據統計，估計，也沒有任何一個例證。幕職的天花板提了一句，路徑及例證一個也沒有。 不能不說是本書最大的遺憾，幾乎沒有例證，都是在用第三者的話來證明存在過這個事情，但那個事情裏面的人和事只是一團空氣。 按道理，古代的選官改官制度並非小衆話題，作者硬生生把一本可以形成更廣泛閱讀羣體的書，寫得艱澀難以閱讀。 只要對古代選官制度稍有了解，就很容易得出文中類似的結論，只是需要花時間找到例證和源流，這個課題的價值主要在於古籍整理和篩選，比起語言的艱澀，沒有翔實的例證實在是最大的敗筆。

博士後出站報告改著 博士後合作導師是鄧小南老師 誠如張禕師所言 圍繞着過程.關係.行爲等“活的制度史”三要素展開的“活的制度史”的佳作

這是我不花錢就能看的書嗎，啊，先給好評