查拉圖斯特拉如是說

尼采說：“當人們感到味道最佳時，人們必須停止進食了。” 餓的時候，喫不到是一種懲罰；喫得太多，美味又會變成負擔。最好的味道往往只停在中間那一刻：已經得到，卻還沒有開始厭倦。 《查拉圖斯特拉如是說》裏的很多東西，都有這種“不能停在這裏”的意味。 《悲劇的誕生》還在追問生命怎樣面對痛苦，到了這本書，尼采已經把問題推向了生命本身：一個人一旦相信自己終於成了某種人，終於找到了某種價值，終於知道應該怎樣生活，下一步會發生什麼？ 查拉圖斯特拉下山以後，遇見的正是一羣已經找到答案的人。上帝、道德、國家、財富、幸福，各自佔據一個位置，人生於是有了現成的方向。尼采偏偏要把這些位置一一挪開。 “超人”也因此很容易被誤解成某種更強、更優秀的人。它真正針對的，卻是那個已經完成的“人”。一個人昨天相信過的東西，可以成爲今天重新審視的對象；昨天塑造過自己的價值，也可能成爲明天必須越過去的東西。 “人是動物與超人之間的一根繩索，橫跨深淵。” 繩索之所以危險，正在於它既沒有退回去的安穩，也沒有抵達以後的終點。人只能走在成爲之中。 舊價值被推翻以後，麻煩才真正開始。張角說“蒼天已死，黃天當立”，舊天死了，新的天隨即被立起來；浮士德不斷向世界索取“更多”。查拉圖斯特拉麪對的則是更徹底的空白：舊的價值可以死去，新的價值卻沒有現成的神來替你宣佈。 價值必須重新被創造。 這也是“永恆輪迴”爲什麼比單純的宇宙學命題更加鋒利。假如此刻這一生必須無數次原樣重來，連那些羞恥、失敗、錯誤和無法挽回的事情都不能刪掉，一個人是否仍然願意說“是”？ 能夠肯定這一生，才談得上肯定生命。 孫周興的譯筆很適合這樣的文字，酣暢、凌厲，沒有卡頓。 而“當人們感到味道最佳時，人們必須停止進食了”，也終於不只是關於喫飯。 它更像一句關於生命的提醒：不要把已經成爲的自己，當成最後的自己。 紀伯倫在《先知》裏寫： “你們的孩子並不是你們的， 而是“生命”對自身的渴望所生的兒女。”

是因爲叔本華纔會讀這本書的。因爲在讀完《作爲意志和表象的世界》之後，我感受到了叔本華的同情和禁慾是一種懦弱，是逃避。於是我想到了尼采，我想起了尼采的超人概念，我認爲這是他看到了叔本華的懦弱而作出的超越。這是我看此書的最根本的目的，以及看書前的問題。看完之後，果不其然。 尼采的這些核心概念，我無疑非常喜歡並贊同。但是，由於其思想之深刻以及文體過於詩性，意象過多，我很多地方難以看懂，看一遍是不可能看懂的。對於我來說，我更喜歡齊奧朗的《解體概要》和《在絕望之巔》這種散文式的散論。同樣的無推論，同樣的形散意不散，但我因爲語言和藝術修養問題而更能感受齊奧朗文字的魅力。於是尼采在我心裏成了夾在叔本華和齊奧朗之間的中間人。既沒有帶給我叔本華那樣精彩的論述，也沒讓我體驗到齊奧朗的文字魅力，最後，在思想上因爲他留下的東西過於龐雜吧，也沒有像加繆一樣貼合我的思考。 總之，這是一本超級好的書，但我還配不上讀懂他。也許有一天我會像喜歡叔本華一樣喜歡尼采，那可能得猴年馬月，因爲他這文本可比海德格爾還要晦澀。但是，也許我不會再喜歡什麼，因爲只要我還熱愛着一個創作者（如叔本華和五條人），那麼我一定是還沒學到家，只是在找一個非常特別又優秀的創作者來爲自己的思想背書。所以我不能爲這種熱愛買單，因爲我沒讀懂這位創作者，爲此而付出而展示是一種浪費和虛榮。只有當我真正地懂了，我纔會爲此而付出，但那時候通常也是熱情減退的時候，我缺乏那種專一的赤誠，因爲最深層的我只認同自己，如果我對哪位創作者或學者表現出了一如既往的熱誠，那麼我一定是我在他的領域的認識還不夠深，對他的認識也不夠深。

讀完《查拉圖斯特拉如是說》，我依然在尼采清醒的夢囈和赤裸的挑釁中感到陣陣眩暈，閱讀的過程我則像善財童子五十三參般地參與了查拉圖斯特拉的傳道之旅。“鷹和蛇”如同“勇氣和誘惑”在旅程中常伴我左右。駱駝會口渴，獅子會發狂，唯有孩子笑容無邪……並非每個孩子都會成爲超人，但自由意志本身就是一種權力，對抗上帝和命運的權力。不接受永恆輪迴的我也同樣會珍惜此世，比如，我想在查拉圖斯特拉的洞穴中大醉一場，然後迎接第二天的朝陽；我想在冰獄中寫最熾烈的詩，自燃出希望之門；我想在宇宙盡頭凝視地球自轉，拓展我的無限之眼……時間太過光滑，我知道這些讀完就滑落的詞句並不能給我帶來固態的意義，那就讓每個瞬間的悸動汽化成風，給我筆下的文字一些詛咒或祝福。如果將來我養貓，我一定給它取名尼采。

本來不想寫書評，我現階段的淺薄認知不夠去評價。但是我在後記裏看到了德里達，如果我們對一個領域的認知是一個不斷擴大的圓，那麼我們對世間所有事物的認知就像一張巨大的蛛網，有時我們會看到節點，有時我們會看到節點與節點之間的聯繫。這種逐漸將已知的事物串聯起來以及不斷擴大未知節點的過程真是迷人。

尼采把世界的腦袋敲碎重植意志， 查拉圖斯特拉成爲超人下山遊歷， 末人高人的價值觀被解剖被踏破， 受制於人的奴性被遊刃有餘駕馭， 高人們癡人說夢被尼采一一拆穿， 每個不起舞的日子都是浪費生命， 他要的不是追求幸福是偉大事業， 他成爲超人踏碎虛僞噁心的世界。

個人感覺翻譯得最好的一個版本，不好的翻譯容易讓讀者誤解作者本身。翻譯者首先要讀懂，不僅要讀懂作品，更要讀懂作者，然後才能譯好作品。 身爲哲學大牛的孫周興明顯比其他譯者更能把握尼采的深意，並通過樸素的語言表達出來。直接而有力量。 錢春綺的翻譯可以說是基本把握不到內核，甚至有點爲了文學而文學的翻譯。（查了一下，錢好像走的詩歌翻譯路線，可能偏文藝路線，個人覺得哲學底蘊還是差了一點） 餘鴻榮文學功底感覺較強，但對比孫周興版本捕捉尼采本意的能力還是差了一點，容易導致讀者對尼采的曲解。

針對這本書，我表達自己的想法，希望能與大家共同探討：我個人認爲這個意大利麪就應該拌42號混凝土。因爲這個螺絲釘的長度，它很容易會直接影響到挖掘機的扭距，你往裏砸的時候，一瞬間它就會產生大量的高能蛋白，俗稱UFO。會嚴重影響經濟的發展。 照你這麼說，炸雞塊要用92#汽油，畢竟我們無法用光學透鏡探測蘇格拉底，如果二氧化氫持續侵蝕這個機牀組件，那麼我們早晚要在斐波那契曲線上安裝一個膠原蛋白，否則我們將無法改變蜜雪冰城與阿爾別克的疊加狀態，因爲衆所周知愛喫雞摩人在捕鯤的時候往往需要用氫的同位素當做誘餌，但是原子彈的新鮮程度又會直接影響到我國東南部的季風和洋流，所以說在西伯利亞地區開設農學院顯然是不合理的。 我知道你一定會反駁我，告訴我農業的底層思維是什麼，就是不用化肥農藥和種子，還包括生命之源氮氣，使甲烷分子直接轉化成能夠捕獲放射性元素釋放的β射線的單質，並且使伽馬射線在常溫下就能用老虎鉗折彎成78°，否則在用望遠鏡觀察細胞結構時，根本發現不了時空重疊時到底要疊幾層才能使潼關肉夾饃更酥脆的原因。 另外，我認爲，亞里士多德在三打白骨精時就不應該騎共享單車，因爲強扭的瓜，很容易會產生契可尼效應，非常不利於紅酒的發酵。因此說你在假車庫用1級頭盔去測試煙霧彈的射速，無異於是在拿克萊因瓶去測量母豬產後的良民證。所以說西施的手法究竟高不高明、容顏究竟是不是沉魚落雁。他倆究竟有沒有在珠穆朗瑪峯上劃過船，誰見過？總而總之，言而言之，不想當將軍的理髮師，演唱會開得再好，你能比得過會下棋愛跳舞的畫家嗎？所以你就很孤獨。

我在飛機最顛簸的時候， 朗讀着：“你擁有權力，而你卻不願支配”； 朗讀着：“呵，查拉圖斯特拉，你當行進”； 朗讀着：“我害羞呢”； 朗讀着：“你還必須變成孩童，毫不害羞”； 朗讀着：“我不願意”！ 於是，我在飛， 查拉圖斯特拉也在窗外飛 對了，這本書很適合做幼兒睡前讀物。對，少兒都不行。

讀《查拉圖斯特拉如是說》 爲何讀這本書：這是一本思想性極強的書，於生死，於重生，於意志……正如其副題爲“一本爲所有人而又不爲任何人的書”。因爲他的超人思想和我們的傳統安定和諧的思想是相悖的（當然不排除總會有不一樣的思想，但確實很少的一部分）。我是先學的王陽明再學的尼采。王陽明的思想看似和尼采互斥，但你讀懂了後，你會發現他們指向的目的都是一樣的，都是取決自我判定，都是趨於本心。 讀後的感覺：沒有強大哲學思想體系與精神內核的人暫時不要碰這本書（真會看不懂）。他的哲學思想是偉大的，但是裏面應該也有瘋狂的一面，理性又夾雜着瘋狂的感覺，就像尼采所說：“當你遠遠凝視深淵時，深淵也在凝視你。”

讀了兩遍，第一遍看的錢春綺版，第二遍看的孫周興版，即便如此，我仍然沒有完全看懂這本書，只是能粗略地感受到尼采的哲學思想。 首先，這本書和別的滿是有條有理的推理的哲學書不同——你可以認爲它是一種心靈雞湯——，滿是帶血的吶喊、永不妥協地向無意義宣戰。 1、上帝已死，重估一切價值。 尼采的言辭十分激進，既然上帝不存在了，那麼與之關聯的基督教美德也隨之消失，因此他批判傳統道德（如認爲同情是懦弱的），一切的價值都不是由外在定義的，而是需要個體去探索。面對上帝已死之後的虛無，人需要不斷超越，不斷攀登。 2、超人與權力意志。 人該怎麼去探索，尼采給出了方向。“人類是某種應當被克服的東西。”“人身上偉大的東西正在於他是一座橋樑而不是一個目的：人身上可愛的東西正在於他是一種過渡和一種沒落。”人是一箇中間環節，而朝着超人的方向前進。超人是什麼？這也是一個龐大的概念，他蔑視傳統，自我主宰不斷超越，自我創造價值（也即權力意志），因此也孤獨。（不過我並不太認同尼采說追求的統治欲。） 3、永恆迴歸。 這部分我感覺很抽象。宇宙和時間是無限的，因此人在其中也是不斷地重複，每一個瞬間，其實都已經在過去存在了，在未來也會不斷輪迴。這麼說顯得很無意義和荒誕對吧，就像推石頭的西西弗，因此人必須要熱愛生命中的每一刻，包括那些偶然性和不願回想的痛苦。它們是永恆（因爲還會不斷出現），因此你需要選擇一種自己願意無限重複的生活方式。（要說熱愛生命，我認同，但是你提出個永恆迴歸，我反倒覺得莫名其妙。。）