牛津通識讀本：環境倫理學（中文版）

#《牛津通識讀本》之58:環境倫理學 這是一本倫理學作品，大意講人類應該如何對待周圍的環境，人類是否對周圍的環境（動物、植物、生物圈）負有道德義務。假如世界上只剩下最後一個人，Ta的所在所爲已經不會對他人產生任何影響了，這時Ta是否有權隨意處置周圍的一切，包括虐殺寵物、焚燒花園、引爆一千個核彈毀壞地球生物圈？科學的發展使人類具有操縱、改變周圍環境的能力，已經開始造成地球歷史上“第六次生物大滅絕”，這使得環境倫理學成爲被反思的話題。 本書寫得非常深入，梳理了環境倫理學的幾個流派：以人的利益爲出發點的被稱爲“人類中心主義”，與此相對，還有“動物中心主義”、“生物中心主義”、“生態中心主義”等等，基本共識都認爲，人類應該對周圍環境負責，不同之處在於人類應該負責到何種範圍和程度。比如說，我們應該善待有意識和知覺的哺乳動物，還是說連昆蟲、軟體動物都應該一視同仁？ 本書還從古老的宗教中尋找新問題的答案，不管是猶太教、基督教、伊斯蘭教這類一神教，還是佛教，都發自樸素的情感提倡善待動物、愛護自然。 最後提一點感受。讀了58本《牛津通識讀本》，發現科學類的確實很“通識”，而人文社科類的卻一點也不“通識”。當然這是以我自己的認知爲座標原點得出的結論，與我的知識結構密切相關，但這也反映了我們教育中人文基礎的薄弱。這也是近些年來，反智反人性反社會的言論充斥網絡空間，甚至成爲高調主流的根本原因。

或許是入門讀本的定位讓這一系列的作者在介紹某一學科時都難以流露出對學科基礎應有的質疑與探索，然而任何對之抱有好奇的人應該思考的一個問題便是所面對的事物是否只是一場騙局。 就本書而言，在思考環境倫理學時至少需要思考三個重要論題：自然的永恆性、對未來世代責任的必要性，以及個人行動的限度。 就自然的永恆性而言，環境倫理學似乎對古代某種“自然亙古不變”的信念有過反思，但又在整體生態的設想中將其請了回來，就是不能思考“自然斷裂”這樣一種可能性，技術反而正是在這樣的地方潛行。在這樣的思路下，一種會製造自然斷裂的超級技術儘管可以被設想，但也會被放心地通過，因爲在統計學上總有着其他找補的方式，似乎對未來的考量完全是一種加減法遊戲。請回憶《神的九十億個名字》中那普通的計算機，在神的真名被說出之後，洪水淹沒了一切，這種滅絕一切的可能性難道在現代技術中沒有出現嗎？ 就未來世代而言，環境倫理學與其說是在思考未來的事情，不如說是在妄想此刻永生的可能性，對未來的思考方式只是“如果我生活在那個未來……”，於是美滿地思慮着延續自身的可能性。然而所謂的內在價值並不足以辯護生產未來世代、維護生態繁榮的行動，究竟是誰曾經許諾人類必然要留續下一代？環境倫理學對生態的許諾意味着對生育的許諾，我們當然不會否認每個有能力受益的個體都有着享受生命、做出貢獻的權利，但如果個體的存續只是在存續痛苦呢？如果你不是寶可夢而是帕魯呢？環境倫理學對“消滅一切剝削”的宣言過於輕易了，以至於它的倫理許諾看起來也像是玩笑。 在這樣的情況之下，對於生態微不足道的個體要對生態負什麼樣的責任呢？我想這本書難以回答這個問題。 另外，有能力受益的個體這樣一種限定有沒有被虛擬世界衝擊呢？綠色主義者會維護紙片人的權益嗎？

倫理學更偏向哲學，不同的思想，發展出來不同的解決方案，還是挺有趣的

好好的題材，結果讓作者寫的只能說不盡如人意。好像都說了，好像都沒說，對於本書的興致隨着作者的行文一點點被消磨殆盡，看的時候我甚至在想，到底什麼人會想不開來買這本書？真的賣的出去？不會真的是標題詐騙吧。

關於可持續發展和生態保護的各種主張和理論（主義）。

真的很通識，對帶著問題來的讀者幫助不大，但就環境倫理的起源而言確實有指出各家癥結。 這是可取之處，認真做通識，確實可以點出讀者疑問。

一致行動——僧多無飲 共同擔責——悖逆私己 其將奈何  →  唯餘呼籲

環境問題是複雜的、系統的，是需要持續關注與廣泛參與的。本書中我比較關注的點是環境教育，如果說解決環境問題需要長遠的視野以及對後代的關懷美德，那麼環境教育無疑是其中重要的部分之一。比如，對於預見意識與系統思維的培養就有利於環境問題的解決，或者說——從人類中心主義視角來說，人類生存危機的解決。

……其實讀得蠻痛苦的。可能是環境倫理學多少摻雜了意識形態上的理解，再一個是成書較早，諸如電動車和一些環保能源都已經投入使用了。所以一本站在現代視角看未來的書變成了站在現在回望過去一樣的存在。只能感慨科技的進步和發展遠比我們構想的要快。

入門級科普讀物，涉及到的方向很全面，雖然是歐美學界視角但蠻客觀的，缺點是沒什麼深度