甘肅方言詞彙

這本書挺有意思的，雖然照着讀的話大多讀不出來。，，，

評論區中“LTX”的評論完全是不實的，寫下這條評論是希望後續讀者不要受其誤導。 首先，就其評論指出的問題，我嘗試做回答。一是其指出【作爲一個蘭州人，看到很多詞彙都並不是真正蘭州人使用的】，我翻看了李藍老師等人的調查表，選取的是基礎的1500詞，如果你無法用方言讀出來，那麼受質疑的應該是你的方言能力，而不是他人的研究成果。二是其又指出【找來的測試人員樣本太小，完全沒有信度】，讀到LTX的評論這裏，我便十分懷疑，這位讀者究竟能不能看得懂方言學的著作，或者懂不懂方言學研究，作爲傳統方言學調查，我們需要選擇的是最有代表性的人（一般是老年男性，稱之爲發音人），依據調查者所提供的材料，讓發音人仔細發音，調查者做詳細，翔實的記錄。至於其說的樣本太小的問題，這實則是荒謬的，對於語言使用調查，你可以批評樣本太小，但對於方言調查，批評這一點，看出你對這個領域是知之甚少的，方言是爲某一區域人民所廣泛使用的語言變體，在每個人身上都呈現出細微的差異，開展大樣本調查，一則是浪費時間，浪費國家經費，二則是毫無意義。就其評論而言，希望這位LTX讀者如果對這一領域如果不瞭解，那麼請不要妄自尊大，批評學者【這種學術垃圾再別寫了（轉引LTX評論）】，此般評論是對一心保護方言的學者的不尊重，也是對後續讀者的誤導！ 其次，說一說爲什麼本書值得讀。一是專家調查團隊保證了語料的真實性，田野調查最怕的一項便是調查了沒調查對或者是調查記錄錯了，本書團隊是以李藍老師爲首的，輔有敏春芳老師等諸位長期紮根研究甘肅方言的學者，同是也有其他方言學者的參與，從其團隊來說，調查出來的語料可信度還是較高的。二是調查方法科學，李藍老師等人基於傳統調查材料開展了先行調查，並制定了甘肅方言區域的調查材料，進而再廣泛開展調查，避免了核心詞彙無法調查到的問題。 第三，從評論區的指責，也看出晦澀的傳統學術成果與大衆接受程度錯位的矛盾，但本人學術底子淺薄，就不妄發言論了。

這本書挺垃圾的，屬於浪費國家經費。作爲一個蘭州人，看到很多詞彙都並不是真正蘭州人使用的，找來的測試人員樣本太小，完全沒有信度。這種學術垃圾再別寫了。