中華帝國方誌的書寫、出版與閱讀：1100-1700年

浮光掠影——一項有關中國地方誌的鳥瞰式研究 由於時間的關係，一直沒有時間看完這本書。藉着昨天的零碎時間，終於從頭到尾讀了一遍。照例寫點東西，以防遺忘太快，是爲記。 一.戴思哲的這項研究，爲我們從縱橫比較的角度來理解中華帝國晚期（主要是元明清）、全國範圍內的有關方誌製作、出版與人羣閱讀的相關議題提供了一幅鳥瞰式圖像。 全書所包含的內容，不僅涵蓋了書籍史、技術史視域下方誌製作的複雜流程，還涉及到“方誌文本與權力滲透”、“方誌製作的實用動機與隱性背景”、“圍繞志書製作所衍生的地方勢力博弈與官民互動”、“長時段視角下方誌興起的全國性背景和區域性實踐特色”等議題，可謂包羅萬象。由此，作者爲我們展示了有關方誌製作與應用的方方面面，並提供了各種常識性知識。在每個小題目的處理上，作者主要對不同地區個案進行分析與歸納，以增強結論的適用性與說服力（如第四章通過對江西、北京、南京等地區的方誌製作所需工匠的來源進行個案分析，來探討各地工匠的活動軌跡特徵、及其與刊刻中心地理分佈的關聯）。 二.同時，作者的問題意識和對話學界的意圖非常鮮明，並在書中集中表現爲對“方誌出版數量與速度的評估”、“書籍出版的製作成本與資金來源”、“不同層級出版網絡與製作人員流動”此類議題的特別關注。 如在第三章（“修志過程”），戴思哲在回顧學界關於不同時代方誌修撰數量、速度等問題相關討論的基礎上，指出造成學界分歧的重要問題在於，各人對“何爲方誌”有着不同理解，這導致了統計標準的不一和混亂。通過對方誌動態屬性進行界定（方誌擁有動態的生命週期，手抄本和刊印本的製作、留存等情形不一等），作者提出，對於“私修方誌”“官修方誌”此類概念的不同判斷，會直接影響到對於方誌生產數量與速度問題的估量；同時，相關學者的研究視角也存在着拓展的可能性——即相較於分散地看待不同朝代方誌生產速度，或許可以把與志書修撰相聯的“地方史興起”放置於更長時段的眼光內進行考察，以此把握“”南宋時期南方地方精英文化拓展—明清時期地方化縱深發展”的主線。 又如，在第四章（“方誌出版”），戴思哲首先回顧了張秀民《中國印刷史》的主要觀點（他認爲張氏基本上以靜態視角去探討晚期中華帝國出版業地理分佈的情形），並指出“張氏勾勒的這幅圖景只是初步的嘗試，因爲至今還不清楚出版業的工匠們是如何流動的，也不瞭解這種流動會怎樣與區域性或全國性的出版網絡之間關聯起來”。因此，戴思哲希望以動態視角來重新分析方誌出版的具體情況和工匠羣體的網絡，並將其放置於書籍出版史的脈絡中進行探究。在這一章中，戴氏主要藉助方誌副文本（包括刊刻地點、工匠姓名和鄉籍等信息），對江西、北京、南京等地區進行個案分析，探討了工匠工作區域和刊印中心二者之間的關聯。在此基礎上，作者認爲“這項重要的發現影響了我們對於帝國晚期經濟在空間分佈方面的認識。它揭示了在遠離文化中心的地方，人們依然能夠刊印書籍與其他文獻，參與到主流文化當中，同時也揭示了刊印工匠們的工作區域在範圍上可能是跨地區的”，補充了張秀民研究的部分不足。 三.總的來說，本書一定程度上可被視作域外視角的、有關地方誌的百科全書，並給希望瞭解“何爲地方誌”的讀者提供了不錯的入門指南。此外，書中結合印刷史和書籍史視角展開的有關方誌製作的某些議題，也爲我們跳脫出“文本——權力結構”的框架，重新思考作爲“物”之地方誌的源流輾轉、製作技藝等提供了新啓發。 而在我看來，本書的不足，恰恰與上述優點相伴相生。 每一作品的生成，皆受彼時學術場域內的“預流”和“主流”影響，並與特定的地域學術氛圍息息相關。本書的主體部分成書於00年代（見“中文版序”），在字裏行間，可見作者對於技術史和印刷史視角的特別關注，這與彼時歐美研究動態的走向（新文化史/廣義新史學的一部分）和作者本人的學術訓練路徑（見“譯後記”）相契合——比較特殊的地方在於，戴思哲並沒有將“中國地方誌”作爲單獨的研究對象進行審視，也沒有依循“中國印刷史”的傳統學術脈絡、對地方誌的版本、製作等議題展開論述，而是試圖用綜合性的眼光去探討有關方誌的種種議題（參見本文開頭），並引入了較新的研究視角與成果。 但也正因爲“野心膨脹”，全書內容存在“泛泛而談，多而不精”的缺陷，主要表現爲個案分析方面的展開不足、以及事例選取不夠有力一類問題。如作者在第一章中明確指出方誌生成與權力結構之間存在複雜關聯，因此需要警惕文本表達與事實之間可能存在的偏離。但在其餘部分，作者卻少加分辨、大量運用各地方誌的副文本來作爲論據使用，且未標明論據出處的具體表述（或許是翻譯的原因）。凡此種種，皆會對讀者造成一定困擾——譬如在看到書中的部分觀點時，我的腦中總會蹦出幾句“當真如此？”“是否以偏概全？”和“適用性幾何？” 同時，作者的二手資料來源主要是海外漢學界的新近成果，但對中國方面在相關領域的研究、尤其是“華南研究”的社會史研究成果（該學派的特色之一，便是通過對地方誌書、民間文書和族譜一類文本的大量運用，呈現中國地方史和區域史的複雜面相，其中一個重要的關注焦點便涉及戴思哲在書中提到的“宋元以來的地方化”）則給予了較少的關注，無論原因爲何，這使得作者在第一章和第二章所作出的許多判斷、看起來略顯稚嫩和簡單。 另外，本書也存在海外漢學家撰寫中國史時、一貫具備的“特色”——長於案例歸納與理論構建，但對於具體史實的鉤沉、對於中國歷史內在脈絡的認知，不免會帶有種種“西式想象”風情於其中，且每每給人“隔山繪佳人”之感；借用豆瓣某短評的說法，即“外國人寫中國史，會不會有元人修三史的感覺”。玩笑話而已，畢竟學術層面的閱讀目標並非吹捧或是貶抑，而在於相互借鑑、去蕪存菁~

對於初識讀者而言，不愧爲了解方誌編撰、製作、傳播的簡明教程，其中最有趣的一點是士大夫會以方誌作爲「旅遊手冊」並對其進行點評和校對。作爲中國「旅遊鼻祖」的徐霞客則是用盡一切體制內朋友的便宜才能「縱情山水」，其本人又有私生活上的污點，實在是因爲太小衆而沒有被當下價值觀打拳而已。

7.5分。題目很好，但是書的內容沒有充分寫出來，算是一個從內容到載體關注的轉向之作，提供了一些新思路和視角。整體邏輯有，但是系統性一般。書中有一些案例很有趣，比如第二章地方誌修纂和地方大族的關係，上虞水權的爭奪與地方誌在其中發揮的作用，但是也有的內容讀起來有點細碎，顯得冗長。

在其史料價值之外，古代方誌本質上是一類特殊的出版物，方誌的編纂、印刷、流通、閱讀等各個環節都是社會史、文化史領域值得研究的重要內容。作者在閱讀大量宋元明清方誌的基礎上，以一種類似小專題的形式進行各章寫作，得出了一些有趣的結論，令人耳目一新，專業性不是特別強，值得一讀。

事例豐富，結論價值沒有很高。出版成本的推算部分比較有趣，另外就是講方誌及其承載敘事的工具作用。電子版讀讀可以，實體書還好沒買。

整體而言，本書提供了對於明代方誌文獻的全面認識，對於方誌文獻的編修原因，修志過程，出版過程，刊印過程以及方誌的受衆、閱讀者和方誌的用途。不過本文結語部分略顯簡略，只探討了對於方誌學未來的前景，而未對本書的整體內容進行總結，這可能是本書的缺憾之處。總體看下來，對於想要了解方誌和使用方誌作爲史料的讀者而言，還是有一定幫助的。

一直屯著沒看。今天終於看完了，可以補充一下衛所的考察