朱元璋傳

“朱元璋有許多功績，也有許多缺點，就他的功績和缺點比較起來看，還是功大於過的。他是對社會生產的發展，社會的前進起了推動作用的，是應該肯定的歷史人物。在歷代封建帝王中，他是一個比較突出、卓越的人物。” 從草根貧民到開國帝王，朱元璋的一生是奮鬥的一生，是傳奇的一生，有很多功績，也有很多受世人詬病的地方。吳晗先生的《朱元璋傳》以史爲據，讓人信服，內容有客觀也有自己的見識，讓讀者對明太祖和明初歷史有了深刻的瞭解，對人物的刻畫鮮活飽滿，值得深思。 朱元璋有諸多優點:聰慧，有決斷，有主意，有志向，有膽識，知人善任，會拉攏人才，軍事上有自己獨到的見解和判斷，打仗不是靠運氣，是靠分析和才能，具有極強的領導能力。 也有諸多缺點:反覆無常，過河拆橋，嗜殺成性，殘暴統治，對人處事矛盾，在小農意識下只有家天下，沒有民天下。雖懲治貪官，但效果不明顯，沒有根本上解決農民的問題，還是讓人民被剝削和壓迫，背叛了農民階級，成爲獨裁專斷的地主階級。 對於治亂興衰的歷史週期率，我感覺適用於封建王朝，不適用於當今時代，因爲生產力大不相同，科學文化大不相同，政治制度也不一樣，封建制度不同於社會主義制度，中國經歷了兩千四百多年的封建社會，迎來了新中國，迎來了中國特色社會主義社會，有了階級的跨越，也實現了民主，最了不起的就是讓農民得到了解放，不再受壓迫和剝削，擺脫了“興百姓苦；亡百姓苦”的歷史局面。（個人的一點思考，不夠成熟的淺薄觀點。） “高築牆，廣積糧，緩稱王”的戰略方針，穩紮穩打，使得朱元璋用了二十年，專心一件事，打拼出了一個江山；中國共產黨從建黨到建國用了二十多年，有了一個新中國。放在普通人身上，專心一件事，用心去做二十年，相信也會有所成就，擁有一個有意義的人生。所以人還是要奮鬥，不能昏昏度日，一無所成。這是歷史帶給我的啓迪。 多讀歷史，多思多學，使人明智。

讀《朱元璋傳》：史料裏的真實力量 初讀吳晗版《朱元璋傳》，總覺得沒《明朝那些事》好讀——沒細寫朱元璋放牛、討飯的事兒，少了“講小段子”的趣味，滿是貼着史料的冷靜話。 但沉下心就懂，這份“少了趣味”才珍貴。它沒把朱元璋寫成逆襲爽文主角，反而拆他的轉變：從混飯喫的遊方僧，到帶兵的義軍領袖，再到鐵腕皇帝。不刻意說他小時候多苦，卻能看出這影響了他後來既疼百姓又防權力；不渲染他殺了多少人，卻點出這背後是皇權和制度的事兒。 吳晗改了四次，不是爲了講個好聽故事，是想說明白這人跟時代的關係。這份實在勁兒，讓朱元璋不只是“狠皇帝”的標籤，而是有韌性、有本事也有偏執的真人——其實它一點不難懂，就是少了些輕鬆閒話，用實打實的史料把人寫活了，讀着特真切。

《朱元璋傳》讀完。 ​作者的時代特色和個性表現得很重，引來了許多評論爭議，個人而言有些我也不完全贊同，但不同意見看法其實大家見仁見智就好，某些意見拿人家wg冤案當說頭，說作者活該遭難，已經不是閱讀意見，變成純人身攻擊了，個人意見以爲這種評論純沒品哈。 作者功夫相當紮實，尤其是對朱元璋軍事行動部分的研究，相當細緻，能把這塊喫透的學者，可想見做了多少深入的研究。前期朱元璋起家史寫得不錯，推薦。 而朱元璋得政後的內容的寫法，是分板塊寫的，不完全按時間敘事，我個人不太得勁，很多草蛇灰線的東西被拉齊在一起就缺點感受和發現的意思了，老鄧實錄有部分這樣的寫法，也搞得時間線很跳躍。 但這種寫法對於想要按照板塊找資料的讀者來說是較爲有用的，政治的、經濟的、文化的、家庭的都條分縷析，檢校和錦衣衛的部分也專門劃了一節來講，總之按需閱讀。 ​ ​讀完張居正傳再返回來讀朱元璋傳，就很能感受到，不同時代有不同時代的難題與任務，絕不能一成不變。如明初均徭法誕生在大破大立之時，在清查戶口重編黃冊的基礎上，這個方法纔有其土壤；但了居正的時候，兼併日盛，貧富差距拉大，均徭法給底層民衆帶來了太大負擔，所以纔有條編法。 可惜居正暮年不是洪武初，居正當時多次試着重新清查田地戶口都未能完全落實，實爲憾事。兼併之禍，史未絕書，奈何阻力實在大得不得了，歷史的破立循環也在此基礎上演變開了。

作者對朱元璋有嚴重的主觀偏見，爲支撐他的偏見，作者採用春秋筆法、惡意揣測、引用僞書野史等等方法。當年毛主席看過他的草稿後都批評他把朱元璋寫的太壞了。 作者在書中表現出明顯的宗教情結，把朱元璋與白蓮教（紅巾軍）切割一事認定爲背叛“革命”，然而脫離宗教敘事纔是一個革命者應該有的行爲。 被人指出抹黑朱元璋時，作者以影射當時的國民黨爲藉口，前人借古喻今多以小說故事爲媒介，哪有用人物傳記類歷史著作來諷喻的？ 作者不僅不懂政治軍事等學科，連主業明史都沒看明白，此書根本不值一讀。

從草根到老闆，從神童到經理 ——朱元璋與張居正的雙重對照讀後 讀完吳晗先生的《朱元璋傳》和朱東潤先生的《張居正大傳》，最直接的感受是：兩人都是各自時代頂尖的政治操盤手，但讀朱元璋，常感到一股從底層噴湧而出的“殺氣”與“不安”；讀張居正，則更多感到一種身處夾縫、知其不可爲而爲之的“孤憤”與“精明”。 這種差異，根本上是他們“身份”的差異。如果用現代公司治理打個比方，朱元璋是創始人兼董事長，而張居正，始終是一位職業經理人（總經理/CEO）。這個身份差異，既是他們不同起點的結果，也成了他們日後所有行爲邏輯的根源。 --- 上篇：什麼塑造了他們的身份？ 他們的個人背景和早期經歷，幾乎預設了各自的“角色原型”。 朱元璋：從生存線上掙扎出的“絕對所有者” 吳晗筆下的朱元璋，起點是極致的匱乏。貧農、孤兒、遊方僧，他的青少年時期完全被生存焦慮籠罩。這種經歷給他打下了兩個烙印：一是對任何可能侵佔其“家產”的力量（無論是元朝舊制、貪官還是功臣）都保持着極端的警惕；二是形成了一套“靠自己”的底層邏輯。他當皇帝后事必躬親，撤掉宰相，不是精力過剩，而是一種所有者的本能——江山是老朱家的，必須牢牢攥在自己手裏。 讀《朱元璋傳》時，能清晰感到他骨子裏是一個“大家長”。他制定《皇明祖訓》，把制度、人事，甚至子孫的言行規範都規定得死死的，就爲了一件事：讓這套系統能永遠按他的意志自動運行。他既是創始人，也是首席架構師。 張居正：在系統內攀爬出的“最強大腦” 朱東潤先生寫張居正，開篇就點明他是“神童”。這種天資加上科舉正途，意味着張居正是被系統精心篩選和培養出來的精英。他沒有“產權”，只有“才華”。他的全部資本，就是自己的學識、謀略，以及在複雜的官僚體系中洞察人心、積累人脈的能力。 正因爲是憑藉才華進入系統，張居正對制度本身有着近乎本能的依賴和尊重。他的所有權力，都來自這個系統的臨時授權。所以，他的身份從一開始就決定了他必須靠結盟（與馮保、李太后形成鐵三角）、靠程序（通過內閣和司禮監發佈政令）來做事。他是一位頂級的“操盤手”，但永遠不是“莊家”。 這個起點差異，造就了兩種完全不同的心理：朱元璋任何時候都認爲“公司是我的”；而張居正始終清楚，自己只是在“經營別人的公司”。 --- 下篇：身份如何決定了他們的行事原則？ 這種“董事長”與“總經理”的身份，在他們面對“人”與“事”兩大主題時，外化成了截然不同的原則和手法。 待“人”之道：恐懼驅動與效率驅動 朱元璋用人，底色是“恐懼驅動”。他太怕自己辛苦打下的江山被人奪走。所以，他對文臣武將的猜忌是結構性的。廢除宰相後，他直接面對六部，用錦衣衛監控一切，最終釀成一次次大獄。在吳晗的分析裏，這並非單純的殘暴，而是一個所有者爲了消除所有潛在的“代理人風險”而進行的非理性清洗。就像董事長把經理人撤掉，自己把CEO、CFO的活兒全乾了，結果子孫再也沒有能力接手，系統反而更加脆弱。 張居正用人，則完全是“效率驅動”。他推行改革，最需要聽話、能執行的人。因此，他重用循吏而非清流，偏愛戚繼光這樣能打仗的武將，以及那些願意配合他丈量田畝的地方官。他的專斷和排斥異己，不是爲了佔有江山，而是爲了不讓權力掣肘影響“考成法”“一條鞭法”的推進。朱東潤在書中對此有很深的同情：張居正的獨裁，是“總經理”爲了完成KPI而不得不進行的集權。他必須牢牢控制人事權和行政權，因爲這是他推進改革的唯一工具。 有趣的是，這兩種用人方式的結局也截然不同。朱元璋用屠刀清洗了所有“潛在威脅”，留給孫子一個“安全”但平庸的班底。張居正則用自己的鐵腕，打造了一個高效的改革團隊，但人亡政息，身後被反攻倒算，團隊也化作鳥獸散。董事長的清洗影響的是所有權結構，總經理的專斷則只是臨時的權力租借。 行“事”之法：制度重構與系統激活 朱元璋處理“事”，總想推倒重來。他像一位手握無限權限的創始人，覺得現有系統不好用，就直接重構底層代碼。廢除延續千年的宰相制，創設衛所制，一切以“穩定”和“延續”爲最高目標。他的改革是“老闆拍板”式的，見效快，但剛性太強，後代無法也無意修改。 張居正處理“事”，則是一個經驗豐富的經理人在不改變公司根本結構下的“系統優化”。他深知自己無權也不敢推翻太祖的祖制，所以他的所有改革——考成法、一條鞭法，都在“恪守祖制”的旗號下，對現有系統進行技術性調整。他就像那位宣稱“遵循公司核心價值觀”，實則導入全新ERP和KPI體系來激活僵化組織的CEO。這種打補丁式的改革，需要極高的政治手腕，也註定高度依賴他個人的權威。一旦他離任，系統就容易回滾到原來的狀態。 --- 回看兩本傳記，能清晰觸摸到兩種人生的悲劇內核。朱元璋的悲劇，在於一個“所有者”試圖用極端的手段鎖死未來，結果卻讓系統陷入僵化。張居正的悲劇，在於一個“經營者”對系統進行了最成功的修復，卻因其身份的非永久性，終成一夢。 他們完美地詮釋了“創始人”與“職業經理人”兩種角色的極致可能，也讓我們看到，在一個龐大的組織中，所有權與經營權的分離與衝突，是跨越古今的永恆命題。吳晗讓我們看到了一個殺伐決斷背後時刻驚懼的靈魂，朱東潤則讓我們記住了那個在風雨飄搖中，以一己之力爲王朝續命，最終卻粉身碎骨的“江陵相公”。 這或許就是我們今天讀他們的意義。

“本書是吳晗的代表作，在明史研究和傳記文學史上佔有極其重要的地位。” 對比了微信讀書書城裏現有的《朱元璋傳》（都是吳晗1949年版），更推薦這個版本。 若已讀過其它版本，也可以再讀一下這個版本正文前的“出版說明”和最後附錄的《吳晗對朱元璋的評價》（含有濃重的時代印跡）以及《吳晗自傳》（這個“自傳”或許不能稱其爲自傳）。其它版本沒有收錄這兩篇附錄，也有道理。 本書“出版說明”裏說，“一般歷史學家認爲1949年版本水平最高。1949年版本相比1944年版本史料更翔實，相較1955年、1964年版本，更真實地表達了作者的觀點。” 本書“出版說明”裏面還簡單介紹了作者吳晗的生平和本書寫作的情況，並附有修改稿呈請毛澤東審閱時，毛澤東閱後特地給吳晗寫的一封信和意見。 另外，還推薦閱讀以下版本： 1、《朱元璋傳（果麥經典）》，三秦出版社，2020-04-01版。 2、《朱元璋全傳：從乞丐到皇帝》，中信出版社，2020-03版。 文前插圖不錯。不知是哪位畫家畫的？ 3、《朱元璋傳--中華帝王傳記【中華書局出品】》，中華書局，2026-01-21版。 附有作者吳晗的照片。讀一讀這個版本的“出版前言”，想必也會有收穫。 以上三個版本，都附有不同格式的朱元璋年表。 以上所有版本，請參看各版的出版前言或編校說明。 俗話說，“不怕不識貨，就怕貨比貨”。即使並非譯著的中國本土作家作品，也有選擇版本和對比閱讀的必要。

四方諸夷皆限山隔海，僻在一隅，得其地不足以供給，得其民不足以使令。若其不自揣量，來擾我邊，則彼爲不祥。彼既不爲中國患，而我興兵輕犯，亦不祥也。吾恐後世子孫倚中國富強，貪一時戰功，無故興兵，致傷人命，切記不可。但胡戌（蒙古）與中國邊境互相密邇，累世戰爭，必選將練兵，時謹備之。

作者對明太祖朱元璋真的可謂惡意滿滿。朱元璋絕不是中國歷史上最殘暴的皇帝，順治帝治下的揚州十日，嘉定三屠，廣州大屠殺等事件哪個不更甚於朱元璋。作者反覆強調朱元璋殺功臣乃惡貫滿盈，殊不知評價一個帝王要全面。朱元璋誠然用極端手段維護統治製造了不少悲劇，但他也是擁有再造華夏的開國之君。我作爲一個漢人敬佩太祖高皇帝延續華夏血脈。

開局一個碗，名重八，親人早逝，青年從軍。後揚名，高築牆，廣積糧，緩稱王，擊敗陳友諒，張士誠，元軍。懲貪官，剝皮楦草，固根基，廢相設閣。那個建立大明王朝，從鳳陽乞丐到洪武大帝，讓太陽站下的男人，用71年走完了自己波瀾壯闊的一生……

第一次知道吳晗，是因在學校裏和《李朝實錄中的中國史料》的偶遇。這本書是一個小冊子，從當今對明史的研究來說，這本書沒什麼東西，就是說，學術上不太重要。因爲字數少，要涵蓋明太祖從出生到死亡、政治、軍事、家事、建國框架、對歷史的影響，就必然會導致每一個點兒都寫的很少很簡括，裏邊的內容大家基本上都很清楚，我讀了之後最大的“新知”是“韓愈、柳宗元以後，朱元璋是提倡古文最有成績的一個人。”值得一提的是，吳晗這本書先後四稿（1943、1948、1955、1964，這版是1948年版），歷次修訂反映了吳晗或主動或被動的意識形態變化，於是，吳晗寫作對一個歷史人物的評價這件事以及其中修改的緣由、內容，爲吳晗自己成爲一個歷史人物供後人評價提供了素材，形成了巧妙的對偶，我想這就是這本書流傳度的一大特色。