神聖的歡愛：性、神話與女性肉體的政治學

性從來不只是牀笫私事，它是權力在人體內部最精密的殖民。 當宗教典籍將性定義爲“原罪”，當科學話語將性簡化爲“生理衝動”，當法律條文將性規範爲“婚姻特權”，我們逐漸忘記了一個基本事實：在人類歷史的大部分時間裏，性曾被認爲是連接神聖與世俗、個體與宇宙的橋樑。《神聖的歡愛》進行的正是一場對性的“考古發掘”，試圖拂去層層疊疊的意識形態塵埃，露出性作爲生命力和創造力源泉的原始面貌。 統治關係模式：性作爲權力展演的劇場 在統治關係（dominator model）的社會結構中，性被系統性地去神聖化、工具化、等級化： 性的精神性被剝離：從連接神性的儀式降格爲肉體功能，從宇宙創造力的微觀體現窄化爲生殖行爲。這種剝離使得性可以被控制、被規範、被納入權力管理體系。 女性身體被異化：在父權制統治模式下，女性的性被分割爲兩極——要麼是“聖母”（無性、純潔、神聖），要麼是“妓女”（有性、污穢、可利用）。這種分割剝奪了女性作爲完整主體的性自主權，她的身體要麼屬於父親/丈夫，要麼屬於市場，唯獨不屬於她自己。 快感被等級化：男性的性高潮被建構爲“自然的”“主動的”，女性的性快感則被視爲“可有可無的”“被激發的”。這種差異不僅是一種生理誤解，更是政治權力在生理感受上的投射——誰有權定義什麼是“正常”的性，誰就掌握了規訓他人身體的話語權。 這種統治模式的現代變體依然存在： 職場性騷擾的本質是通過性的方式重申權力等級； 色情工業將女性身體標準化爲可消費的商品； 甚至浪漫愛情敘事中，“征服”“佔有”等隱喻都在無意識中複製着統治邏輯。 夥伴關係模式：性作爲聯結與創造的神聖實踐 與統治模式相對，夥伴關係（partnership model）嘗試恢復性的本真狀態： 性是神聖能量的體現：在許多古文化中，性儀式是參與宇宙創造的方式，性能量被視爲與生命力、創造力同源。這種觀念不神化性，而是承認性是人類體驗超越性的可能途徑之一。 身體是完整的主體：女性的身體不再被分割爲生殖器官與性器官，而是作爲完整的主體參與性體驗。性快感不再是男性的“贈予”，而是雙方共同創造、共同享有的體驗。 性的社會性迴歸：性不再被禁錮在婚姻的私人領域，而是被理解爲一種聯結自我與他人、個體與社羣的方式。在這種模式下，性教育不是關於防範危險，而是關於尊重、溝通和共享愉悅的藝術。 當代實踐中已經出現夥伴關係的雛形： 肯定性同意（enthusiastic consent）文化強調雙方主動、持續的意願； 身體積極運動（body positivity）挑戰單一審美標準，恢復身體的自主權； 酷兒理論解構了異性戀中心主義，拓展了性的表達可能性。 神話的解碼：創世敘事中的性政治 作者對神話的重新解讀極具啓發性： 亞當肋骨造夏娃：這個廣爲人知的聖經故事，實際上鞏固了女性從屬於男性、性從屬於生殖的統治邏輯。而在更古老的蘇美爾神話中，女神寧胡爾薩格用肋骨治癒生病的神，肋骨象徵生命和治癒——兩相對比，可見神話如何被改造以服務特定權力結構。 女神崇拜的失落：在許多古文明中，女神既是創造者也是毀滅者，她的性能力與創造力相連。隨着父權制崛起，這些女神或被妖魔化（如美索不達米亞的提亞馬特），或被“淨化”爲無性的聖母形象。女神性能力的剝離，實質上是女性權力被剝奪的神話對應物。 聖婚儀式的世俗化：在古代許多文化中，國王與女祭司的“聖婚”是確保土地肥沃、國家昌盛的儀式。隨着政權與神權分離，這種儀式要麼消失，要麼退化爲純粹的權力展演。性的神聖維度讓位於政治實用主義。 生物進化的誤讀：爲統治關係服務的“科學” 本書對科學話語的批判尤爲深刻： “男人天性多偶”的神話：這種基於對動物行爲簡單類比的理論，忽略了人類文化的複雜性和多樣性。將統治關係自然化，實質是用“科學”包裝性別偏見。 “女性被動接受”的迷思：從生物學的角度看，雌性在交配中實際上擁有重要的選擇權。但這一事實在父權科學敘事中被長期忽略，以符合“男性主動、女性被動”的權力腳本。 同性行爲的病理化歷史：同性戀從“罪”到“病”再到“天生傾向”的話語變遷，反映了科學如何被用來服務或挑戰社會規範。即使在今天，“同性戀基因”的尋找熱潮，仍然困在“需要生物學理由才能正當存在”的思維中。 通往神聖歡愛的可能路徑 重建夥伴關係模式的性文化，需要多層次的轉變： 語言的革命：創造更豐富、更少暴力隱喻的性詞彙。當我們的語言中只有“插入”“征服”“佔有”時，很難想象另一種性的體驗。 教育的重構：性教育不應只是生理知識和風險防範，更應包含溝通技巧、邊界意識、愉悅探索和關係倫理。 制度的調整：從家庭內部的家務勞動平等，到職場的性別平等政策，宏觀制度的變化會微觀地影響親密關係中的權力動態。 靈性的拓展：在宗教框架之外，重新連接身體與靈性。冥想、正念、身體工作等實踐，可以幫助人們體驗性作爲生命能量的流動。 當性不再是被規訓的對象 《神聖的歡愛》描繪的願景不是性烏托邦，而是一個性被重新整合進人類完整體驗的世界。在這個世界裏： 性可以是一種溝通，而不總是征服； 快感可以是一種共享，而不總是攫取； 身體可以是一種主體，而不總是客體； 性的多樣性可以是一種豐富，而不總是異常。 這種轉變的核心是從“權力對”走向“夥伴關係”，從“我擁有你”走向“我與你相遇”。它不否定性的激情和 intensity，而是拒絕將激情建立在支配和屈服的基礎上。 在一個仍然充斥着性暴力、性別不平等、身體羞恥的時代，這種願景似乎遙不可及。但本書提醒我們：我們現在認爲是“自然”或“永恆”的性觀念，很多隻是特定歷史階段和社會結構的產物。既然它們是被建構的，也就可能被重構。 也許第一步很簡單：下次當我們思考性時，暫時放下那些內化的罪疚、羞恥和恐懼，問自己一個問題：如果性不是爲了證明權力、不是爲了履行義務、不是爲了逃避孤獨，而只是兩個完整的人，在相互尊重和愉悅中，慶祝彼此的存在和連接——那會是什麼樣的體驗？ 這個問題的答案，或許就是通往“神聖歡愛”的第一塊路標。而每一對願意嘗試回答的情侶，都在用自己的身體，書寫着性政治學的新篇章。 --- 📖《聖盃與劍》理安·艾斯勒 （同一作者對夥伴關係與統治關係的更廣泛研究） 📖《第二性》西蒙娜·德·波伏瓦 （女性作爲“他者”的經典分析，爲理解性別政治奠基） 📖《性史》米歇爾·福柯 （權力如何通過話語建構“性”的經典研究） 📖《女人、性與社會》凱特·米利特 （性別政治理論的開創性著作） 📖《女性的奧祕》貝蒂·弗裏丹 （對中產階級女性生活困境的經典揭露） 📖《親密關係的變革》安東尼·吉登斯 （現代性如何改變親密關係的理論分析） 📖《性存在》傑弗裏·威克斯 （從社會學角度解讀性的現代建構）

這本書聽完有幾天了，一直忙沒時間來寫感想，這是一本很棒的書！本書是以女性視角看男女關係的書，書的內容很豐富，從遠古到現今，從神話到宗教再到政治。也許是性別的不同造成的無法去用男性的視角看問題，我看過的一些男性作者寫男女關係的書也是做不到用女性的視角看問題。作者把當今男女關係的問題都歸咎於男權社會造成的甚至連當今整個人類社會的一些問題都歸爲男權社會這一罪魁禍首。從我個人角度看現今社會，說實話我也不喜歡這樣的社會，更不喜歡爭強好勝的競爭式文化。作爲一個男性，我個人一點沒感受到男權社會的好處何在，而感受最深的恰恰是這種社會帶給人的壓迫和束縛。如果這也是男權社會造成的結果，那我覺得作者沒能找到真正的罪魁禍首。因爲在這種社會里，也有着非常龐大的男性羣體，也同樣遭受着這種“男權社會”的壓制和束縛。其實這種問題我們可以通過不停的追問來探尋問題的核心所在。 被譽爲近代女權主義啓蒙者的波伏娃就說女人是被男人建構出來的，作者在本書中也有表達過類似的意思。那這就是文化對不同性別的影響了，那我們接着探尋，文化是由什麼人來倡導的呢？這個從神話到宗教再到如今的國家、民族價值觀等，這些個不同的稱謂就像形狀各異的籮筐，決定往這些個籮筐裏裝什麼內容的人毫無疑問是統治者。而這個統治者是如何出現的呢？從作者的論述看，人類之前是不依靠統治者來用什麼文化規範來管控民衆的，那時的人類社會關係主要是靠彼此的合作。如果真如作者所言，那何以隨着時間的推移，後面慢慢演變出了男人組成的團體對部落，國家、民族的控制呢？如果這種男權社會是從合作社會演變來的，那也說明了這種社會現象更能適應人類社會的發展。然而請注意這個控制者只是一部分人，無論是男女統治者，在一個團體、國家、或民族裏都只佔其整體的一小部分。而恰恰是這一小部分人決定着一個團體，國家、民族的文化和法律制度的內容。當然，從古至今，統治階層的主要權利都是由男人把持着的。可這期間不是沒有過例外，比我我國曆史上的武則天，英國的伊麗莎白女王。可即便是統治的最高位換了性別，可她們也沒爲自己性別的羣體做出過什麼有意義的法律制度或是文化修改來。這就證明了社會之所以會成爲今天這個樣子，不是因爲是哪個性別統治造成的，而是由各行各業裏的精英者們共同維護着對自身有利的一套遊戲規則造成的。看看從古至今，哪個領域裏的精英們不是享受着的本領域裏最高層次的好處呢！ 當然我很喜歡作者對合作關係的提倡，其實合作即便是在從古至今的統治式社會里也從未真正消失過。只是合作一直處於統治的附屬地位，我也由衷的嚮往合作式的兩性關係。從邏輯上說合作是整個人類社會能更好發展不可缺少的必要條件，雖然合作在兩性關係裏從未真正消失過，但我們希望在未來合作能坐上兩性關係裏的第一把交椅。最後我想說女性同胞們，你們的權利要靠自己的反抗在我看來，女性的反抗還是力度太小了，這個反抗不是要用武力，當然如果你們覺得武力必要的話那也沒什麼不可以的！人類社會是由男女兩性構成的，男權社會就是再怎麼把控着權利，只要占人類一半的女性羣體們絕大部分人都起來反抗那一小部分統治階層的文化倡導，這種男權社會也就走到頭了。正如約翰·列儂和小野洋子所說所做的那樣“我們要做愛，不要戰爭”。

一本有趣且奇異的書！ 書名已明確告訴人們這不是一本性學著作、而是與兩性關係有關的政治學著作。讀完，我卻以爲，解讀爲與兩性關係有關的社會學和人類學著作似乎更貼切。 先說亮點： 1、作者把人類社會上萬年曆史中的表現形態提煉概括爲“夥伴關係模式”和“統治關係模式”這一簡單二分法，雖不全面但總體正確（因爲政治的本質實際上是利益與權利分配學）而且也對應人類潛意識中的厄洛斯（生本能）與阿納託斯（死本能）的一體兩面性，這是符合大規律的。 2、這本書給我最大的啓發，是“人性”這東西從某種角度看其實也是虛無的、充滿偶然性！因它取決於如何定義“人”這種生物的外延和內涵——而這些正是由人類社會的自組織形態和自發規則演化所決定的，事實上，一方面是大自然規律塑造了人類天性的基本面，另一方面又是由人類中的極少數當權派按照自己的好惡人爲塑造了約束人的規矩，這兩種主要力量的合力和角逐，逐漸塑造了人類的各種觀念、認知、文化和集體無意識心理…… 3、未來社會，夥伴關係模式會以某種方式重新迴歸，我覺得也很有可能。 再說說這本書也存在的一些缺陷： 1、不免有點矯枉過正！且全書實質性的乾貨並不多，幾乎可以濃縮在五六頁紙之間講完，剩下所有篇幅不過都是在不斷舉證，以證明“你看，我是對的！”這有點閱讀疲勞了～～ 2、我個人更欣賞“夥伴關係模式”但它能否一定會捲土重來？我表示懷疑！因爲按照人類當下的發展趨勢，將來很可能是AI控制（統治）外加人機結合（人+AI統治）要知道AI不一定有“人性”它可能是另一種維度的思維方式和文明，AI是否認可“夥伴關係模式”我表示懷疑～～ 3、沒有必要一竿子打翻一船人，我個人也不喜歡“統治關係模式”，但我覺得也沒有必要因爲要反對統治關係模式就把科學、哲學、還有類似榮格心理學裏面的許多內容都一併否定掉了啊？！許多東西是就事論事，並非無限意識形態化…… 簡單以上思考，不過，總體還是很值得閱讀的一本。3.8🌟，推薦！

看了有些略失望，標題還是挺激進的，但事實上，作者只是在文化人類的高度呈現了女性肉體的痛苦和帶來快樂的力量是如何在社會中建構起來的，作者考察希臘，聖經，歐洲古代藝術作品，諸多文學和宗教，這種浩瀚的史學式方法嚴格來說也不是一種譜系，作者並沒有明確說明擺脫肉體統治的實踐要義在哪，只是回到了社會關係親密的重塑建立裏，弄了半天，喝了一碗文化雞湯，和凱麗特，伊格瑞特沒法比 其實，在觀念中將女人的肉體從性和精神力量的象徵變爲男人的控制對象，是史前時期朝向統治關係社會組織的轉變中所不可或缺的原因。作者說了很多，比如男人找到了統治和剝削女人肉體的理由，不論是將女人的肉體變爲繁殖或娛樂工具，還是利用它爲男人服務或爲男人的家庭幹活，還使女人自己逐漸從統治關係制度所形成的男人視角來看待自己的肉體。不論各種文化對女人的肉體有什麼偏愛，喜歡胖或瘦，喜歡拉脖子，纏小腳，還是喜歡摧殘生殖器，這些偏好都不是女人自己的願望和需要，而是符合佔統治地位的男人對女人的欣賞口味。在這種新的社會秩序裏，女人自己也逐漸學會了讓自己和自己女兒的肉體服從於男人的要求和口味，我們至今在與這種傳統做鬥爭，它表現在厭食症，貪食症以及其他飲食失調症狀等方面，這些都是女人爲了迎合外界潮流，不惜一切痛苦，強制改變體形的結果。 但既然作者看到了肉體和權力的社會結構是不一樣的。爲什麼就能看到今天的社會里通過重塑愛和親密關係就能根本上改變女性肉體的歡愛呢？觀點有點唯心，作者居然大談大腦進化，愛情的生物學，化學，想在非社會體制中開闢一條自然宗教道路，這種嚴重忽略權力結構，嚴重忽略政治文化的雙重因素，不可饒恕

生態女權主義與拜月教大作，推薦是因爲這本書的歷史地位，不推薦是因爲這本書的觀點內容，這本書已經太過老舊，考古學相關的東西過去一兩年就與最新研究脫節了。 另外觀點方面很多地方不免偏頗，我看這書的時候不覺得作者是女的或者男的，我覺得他是高等精靈你知道嗎，朋友看完我的書評說“我突然知道怎麼扮演dnd的精靈了，謝謝你”。 就是，他有的地方像高精靈嫌棄鄉下泥腿子長身人啊，以下詳細論述： 1，將兩性關係分爲支配/統治型的和夥伴型的，認爲健康的兩性關係應該是平等友愛的，不包含一方對另一方的支配和服從、虐待傷害、人身依附，這個我認可，但是這本書認爲一切主動招致任何形式痛苦的行爲（比如bdsm）都是統治型關係的影響，是一種cptsd，已經被父權制調得不鞭打你七不來星魚了。未必你們精靈都不喫辣嗎？ 2，反駁恩格斯的《家國私》，認爲恩格斯提出“父權制是更高級的財產所有制”是錯誤的（此處我懷疑作者二手引用或沒讀懂家國私，恩格斯此處明顯不是這個意思），提出可以建設高生產力且基於夥伴型關係的祖母社會，但是此處提供的考古學證據已經落伍。作者明確表示“共產主義是不平等、暴力、男尊女卑的分裂模式社會制度”，但是論述內容不像學過康，純虛空打靶 3，認爲農耕社會、女性的平等或尊貴地位、夥伴型關係、兼愛非攻的倫理觀是高度相關的，與此同時遊牧社會、父權制、統治型關係、高壓專制的社會形態是綁定的，遊牧民尤其是基督教（猶太人也是遊牧民）帶來了邪惡父權制並將它傳播到全社會，導致原本健康的、正常的夥伴型社會被摧毀了（我心想這不正說明這種社會形態的生產力低到不足以保護自身嗎），從此人類被父權制控制了兩千年。作者認爲統治型關係、父權制是一種病態，是遊牧民在惡劣生存環境下的cptsd症狀，作者尤其反對遊牧和畜牧業，認爲建立在奴役剝削動物基礎上的生活方式必然導致這個種羣中的人更能接受奴役同類（此處作者沒有說明農耕文明是否使用耕牛），並且遊牧會破壞環境，牧場資源減少後爭奪牧場也會導致更多的衝突（此處作者未討論農耕文明爭奪水源導致的衝突），併發出振聾發聵的呼籲：“統治型關係正在破壞我們的雨林！” 4，不可避免地含有東方主義要素，事實上中國女神崇拜是很有講頭的，后土信仰、西王母信仰在現在仍然佔重要地位，還有紫姑神之類百花齊放的后土衍生神，但是作者是不會考證這些的，我理解，這是一本以西方（尤其是歐洲）視角展開的書，但是提到房中術、裹腳的時候中國突然又出現了，啊呀太獵奇了雙修。本來想罵他獵奇東方主義，在我看到作者寫日本天皇靠和女神聖婚取得神聖性，我釋然了，他就是平等的獵奇凝視所有亞洲人 5，大量唯心主義拜月教內容，這點又和生態女權主義的反文明特徵相結合，如提出女性生理期受到月光影響，健康的生理期應該正好在滿月時發生，現代女性由於光污染導致月經紊亂了。唯心的地方也很嚇人，比如提出分娩不應該用麻醉，因爲這破壞了分娩這種獨特的神聖的體驗（即使作者承認分娩是痛苦的）；提出女性一旦正視自己的性慾，就會承認生理期性慾最旺盛（這句真的很像男的寫的書！） 作者最後呼籲大家停止消費泛性虐文娛產品，停止營造將性與暴力、壓迫相聯繫的社會關係，還是非常具有現代意義的。我同意他的結論，但是很反對他一些胡言亂語的論據和腳不沾地的口號，如果用學術的角度看待它，這本書實在是太粗糙了。

出於對性和女性主義的無限關注，看到有這麼一本書時便毫不猶豫地翻開看了。 書的內容很長，從宗教、神話、歷史、藝術等角度，分析了從遠古時代到現在兩性關係的演變，並展望了未來的性關係模式。 最讓我印象深刻的是，作者把所有性習俗和性道德統分爲“統治式性關係”和“夥伴式性關係”兩種，一下子讓我恍然大悟，解開了很多疑惑。 例如爲什麼如今的A片裏總是充斥着各種以虐待、羞辱和強暴爲主題的性？爲什麼男性的性總是少不了對女性的侮辱？ 爲什麼不少人會有輕微的SM傾向，而純粹的爲愛而性反而“沒感覺”？ 爲什麼女性的性會被重重控制？ 爲什麼如今在“性開放”的同時還是伴隨着着那麼多的賣淫、性剝削、 強姦、暴力？ 難道這一切都是受“生理結構差異影響”而必然會存在的？ 而更宏觀地看：爲什麼人類歷史上會有那麼多的戰爭？爲什麼國家都會花不少資源在軍事上？難道人類的暴力是天生的？ 感謝作者全面的分析和論證，讓我知道答案：不是的。以上這些都只是統治型爲主的父權社會的特徵，而在此之前，還有另一種截然不同的社會形態存在——以夥伴關係爲主的社會。前者更多依賴痛苦，後者更多依賴快樂。 在那時，創造生命而非殺害生命的力量被歌頌； 社會形態並非以等級控制和專制爲主導，而是平等的； 各種關係並非以痛苦爲工具而被強行整合，而是依靠快樂和愛爲紐帶而自然結合； 男女之間的性愛不是低俗的、骯髒的、或是代表男征服女的，而是神聖的，以尊重爲基礎的； 女性的肉體沒有被百般羞辱、物化和視作罪惡的來源，更沒有被買賣，而是被視作生命和創造力的源泉。 所以，在那個社會，暴力和強姦也十分罕見——我十分欣喜地知道這一點。 「性曾經是神聖的，絲毫沒有污穢、野蠻和猥褻，這一切絕非憑空產生。我們會看到，它逐步形成於男女雙方較爲平等的夥伴關係的社會：總體上更平等、更和平的社會，在這個社會里，給予、養育和啓迪生命的力量，而不是統治和摧毀的力量，被視爲宇宙的最高力量。」 而在父權逐漸取代母系的時候，男性們爲了維護自己的統治地位，所以斬斷了男女之間給予和獲得性快樂與愛的天然紐帶，對性和女性的性大加扭曲，並把性交看作是統治的象徵。同時，很多神話宗教故事都被篡改了：創世神變成了男性、女人的性被污衊、《聖經》裏隻字不提性的神聖和快樂（這部分內容在《樂園之丘》裏也看過類似的） 同時我還知道，兩性關係的模式其實與外部宏觀的社會政治格局息息相關。一個在兩性關係裏充滿壓迫和不平等的社會，在政治和經濟上也必定是一個崇尚征服、統治和摧毀的力量的社會。「如果上帝命令男人控制和統治女人，那他們怎麼就不能統治其他男人和其他國家呢——就像我們所熟悉的那些以上帝的意志爲名進行大肆屠殺和掠奪的“聖戰”？」 而如今，受益於早期的性革命，我們已經逐漸能公開談性了。但這時的性依然還沒與暴力征服脫離干係，依然還是充斥着物化女性的低俗內容。 所以，接下來是時候要進入性革命的第二階段了——從統治關係轉變爲夥伴關係模式，讓性恢復成神聖和愛的表達。 經由關係模式的轉變，整個世界也纔會變成一個重快樂而輕痛苦的、更自由更親密、更有靈性的世界。

艾斯勒試圖重新詮釋人類性、靈性與權力交織的整部歷史，其核心論點建立在“夥伴關係模式”與“統治關係模式”這一對分析框架之上。人類社會的組織並非只有一種方式，而是在這兩種模式之間不斷擺動。統治關係模式以等級、壓制、男性主導和暴力爲特徵，它將世界視爲需要征服的對象，權力被理解爲“支配權”。在這種模式下，性被高度工具化，主要功能是確保父系血統的純正和財產的繼承，併成爲男性彰顯權力與控制的手段。因此，女性的身體與性慾成爲被恐懼、被控制、被污名化的對象。與之相對，夥伴關係模式則以聯繫、平等、合作與相互尊重爲基石，它將世界視爲一個相互依存的生命網絡，權力被理解爲“賦能”。在此模式下，性被視爲一種神聖的、創造性的生命能量，是連接自我與伴侶、與社羣、乃至與宇宙生命本源的途徑，是一種帶來巨大愉悅與靈性合一的“神聖的歡愛”。 在史前時代，存在着許多以女神崇拜爲核心的、更傾向於夥伴關係的社會，生命的神祕通過女性和大地母神來體現，因此女性的身體、性能力和生育力被視爲神聖的。性儀式是參與神聖創造、確保豐產的重要活動，性快感是女神賜予的禮物。然而，大約從公元前五千年開始，一系列好戰的、父權制的遊牧民族（如庫爾甘人）的入侵，系統性地摧毀了這些古老文明，確立了統治關係模式的霸權。爲了鞏固這一新模式，當權者進行了一場徹底的意識形態顛覆：神性從女性轉爲男性， Warrior男神取代了女神；與女性相關的性、身體和自然被系統地貶低，亞當與夏娃的神話將性與知識、女性的好奇心捆綁，定義爲“原罪”的根源；哲學與宗教（如柏拉圖主義與基督教）則將精神與肉體對立，爲全面的性壓抑提供了理論依據。這一系列操作的核心目的，就是通過控制性——尤其是女性的性——來維繫整個社會統治架構。 艾斯勒重新定義了“情慾”，將其從狹義的性行爲拓展爲一種基本的、創造性的生命能量，它驅動着我們對聯繫、快樂、創造和超越的渴望。因此，“神聖的歡愛”體驗，是當兩個平等的個體在尊重與愛中結合時，所達到的極致肉體愉悅與深刻精神連接的合一狀態，這是一種內在的、此世的靈性，與需要通過否定肉體、服從外部權威才能獲得的“救贖”截然不同。 最根本的政治是“肉體政治”，因爲親密關係中的支配邏輯，是社會上一切支配關係（階級、種族、國際關係）的預演。因此，改變我們最私密的性關係，就是改變世界的基礎。通過在個人生活中實踐夥伴關係模式，重新發現“神聖的歡愛”，我們不僅能夠實現個人的解放（女性奪回身體自主權，男性擺脫情感壓抑的枷鎖），更能爲構建一個更加平等、和平與生態可持續的夥伴關係社會奠定基石。

這本書初版於1995年，固然存在侷限，但非常有啓發性。讀書本身就是爲了啓發思考，要求一本書完美，如同要把活人鑄成神像，既不明智也不現實。 很幸運讀到這本書，它對於我的很多思考和困惑都起到了很大的幫助： 1. 所有我們所知道的、有名字的神，都是人造的。 個體的人需要神，和弗洛伊德超我的概念類似，也類似“聖人”的概念。王陽明立志學做聖人，這種“神”是人成長的動力，在艱難時期給人力量，讓人有價值感。也有點類似馬斯洛的“自我實現”。我也忍不住一直在腦海中描繪神的形象，希望自己按照她的指引理智而謹慎的生活——只不過她的面貌和已知的所有神佛，有相似之處，但更多不同。 集體的神，脫胎於集體的“超我”，是潛意識的投影，但也常常受到人的各種情緒的侷限。夢是潛意識的語言，各種神話傳說和聖經，類似集體的夢境日記。例如，聖經中的上帝全知全能，卻經常顯得暴躁和憤怒，是因爲人潛意識中嚮往無盡的力量，卻經常感到無力和恐懼。 神話、宗教和哲學拼命妖魔化女性，盡力把女性從歷史中抹去，是由於兩種恐懼。 第一種是暴君對自己奴役的臣民有根植心底的恐懼，因爲水能載舟亦能覆舟； 第二種是源於對自身的否定：在所有被奴役的人民之中，女性是最被需要和依賴的，而全知全能的、唯一的神，如何能容忍自己居然要依賴自己的奴隸呢？ 由此產生的籠罩歷史幾千年的黑暗、血腥、壓迫，各種荒誕殘暴的故事，不一而足。 2. 脫胎於變態社會的心理治療法，解決不了深層的“心理問題”。 我過去接觸的精神分析理論，讀的書，看過的諮詢師，始終在探尋：現在的“問題”來自於幼年時期的“傷害”，由於幼年的某些需求沒有得到解決。而我一直覺得這些心理學理論和我的現實之間有一種強烈的“錯位感”，對我真正的問題如同隔靴搔癢。 這本書讓我意識到，我們的社會長時間出於羣體的變態心理中：神應該是雌雄同體的，是陰陽調和的。而過去千百年的人類歷史，承認陽、否認陰，相當於否認自然、否認自身、否認自己的內在人格和內在需求。由此，所有人矇住雙眼去靠近暴力統治，同時內在比嬰兒還要脆弱——有點像《哈利波特與死亡聖器》，“國王十字車站”裏的伏地魔。（我無數次的聯想到《哈利波特》裏的各種意向，比如作者提到，習慣於統治關係的人如同矇住了雙眼，他們更加容易被操縱，我不由自主聯想到了奪魂咒，以及鄧布利多一直強調的，最強大的魔法是愛....） 而現代心理學的很多理論，不可避免的，也脫胎於這種羣體的變態——書中無數次對弗洛伊德的批評經常讓我忍不住笑出聲。 3.童話塑造孩子的潛意識。我們的孩子們需要什麼樣的童話？ 應該給孩子講述什麼故事。我的兒子有敏感的天賦，他天生喜歡貼近柔軟的、可愛的事物。三四歲的時候他最喜歡的動畫片是冰雪奇緣，最經常唱的歌是let it go，而我經常陷入一種隱憂：男孩子“過於敏感”，是不是“女性化”? 未來他是否能順利的融入集體和社會？這樣性格的男孩，是不是很容易成爲霸凌的目標？ 後來每當他開始對奧特曼、鋼鐵俠這樣的動畫形象感興趣，我覺得有些無聊，但也有鬆口氣的感覺。 而我的女兒，不管喜歡洋娃娃還是小汽車，我都對她比較放心。由此我覺得在現代社會，某種程度上社會對男性的限制和規訓不亞於對女性的規訓，這也是很多現代男性同樣生活在內心和矛盾和衝突中的原因。（又回到羣體變態的話題。） 而作者給了我一個更新也更實用的判斷方式，即這些故事讚揚的勇氣，是毀滅的勇氣，還是新生的勇氣；這些故事的規訓，是在讓孩子擁有更高層面的自我，還是僅僅滿足於“統治者”的標尺。像灰姑娘這樣的故事，爲了迎合這些標尺甚至需要削足適履。而很多讚頌英雄的故事和影視，讚頌的同樣是暴力和毀滅的力量。 不管個人層面對於靈性、心理學、哲學的探求，還是社會層面的治癒和革新，一切只是開始。回到開頭，這本書不完美，但我們還需要很多很多像這樣的不完美的書。

這本書斷斷續續看了半年多，前段時間纔算全部完。其實在看這本書之前是帶着很多探究的希望的，但看完不知爲何，又有些絕望。        這本書是從性的角度上來分析解構父權制的成因，通過歷史遺蹟、考古分析資料等推測母系社會的文化並指出父系社會文化成因，以及母親社會如何被肢解替代，父系如何鞏固自身制度，最後提出一種新的夥伴關係文化並指出該從何處入手的論述。        關於母系時代的性，理安認爲這是以快樂爲主要目的的行爲，通過對克里特遺蹟以及其他考古資料分析的收集，講述了一個性的社會構建，並引用了關於吟遊詩人對蘇美爾女神伊南娜的歌頌，歌頌女性美好的身體以及美好的性，同時引用了母系社會倭黑猩猩的特殊性行爲說明了這一性行爲的實證性。        第二部分是關於對遊牧民族大舉入侵母系文化的分析，另推述這之中應是有一個母權與父權並有的時代，併產生了聖婚這種王權由女神授予的形式。其中關於父系文化的產生讓我印象深刻，當時我正好在看另一本《不原諒也沒關係》，這兩本書剛好相互對應說明了父系文化問題成因與CPTSD成因有一點是一致的，那就是對情緒、愛與親密關係的蔑視。遊牧民族因要大規模遷徙，有生育特點的女性和不具有生存能力的孩子就成爲了弱者，再加上游牧民族的主要食物來源是自己養的動物，這就意味着一個孩子的成長繞不開殺死自己朝夕相處的小動物，長久以往，這種扼殺內心柔軟情緒、逼迫自己只能有硬性情感形成了一種文化。文中提到了一個名詞叫“心理盔甲”，即那些積極的情緒死去，只剩下對痛苦的依戀。這種遊牧特有的行爲習慣也演變出了以痛苦爲成長，控制與被控制二元分化的父系文明。不同於母系文化掌握種植技術，豐衣足食的文化產生，父系文化誕生於惡劣的外界生存環境。        關於遊牧民族的入侵，作者認爲是馬匹的馴服擴大了他們的活動範圍。遊牧這種行爲就會導致所處地草木損失，土地沙化，這就會讓他們不斷擴張、搶奪外界資源，而馬匹加速了這種擴張，並讓擴張範圍更廣，也使他們的武力更爲龐大。        父系文明的遊牧民族不僅善於搶，我想也善於欺騙與偷竊，從各種神話故事中能看出這個特點。普羅米修斯盜火，米洛陶諾斯故事中欺騙公主並盜取打敗怪物的方法，對於得不到的就大肆破壞搶掠，冥王哈迪斯掠走珀耳塞福涅，而珀耳塞福涅的母親德墨忒爾是掌握種植技術的女神。        父系民族越來越多的獲得資源，但按照母系文化，男性不存在後代，也就無法繼承遺物，爲了鞏固父系文化，於是產生了婚姻制度，女性被迫從家中分割，來到夫家，成爲一個獨立被排外的存在，同時爲了保證父系血緣的純正性，又產生了貞潔制度。有一個非常有名的神話故事，關於忒修斯弒母無罪的，牠的母親爲了給女兒復仇，殺死了忒修斯的父親阿伽門農，而忒修斯爲了給父親復仇，又殺死了自己的母親，這一行爲遭到了復仇女神的追殺，但衆神對此表示反對，最後提出了對這一行爲是否無罪的投票，衆神一半贊成一半反對，關鍵性的一票掌握在了雅典娜手裏，雅典娜卻投了無罪票，理由是人可以沒有母親，只有父親，所以弒母無罪，因爲雅典娜就是從父親宙斯的腦袋裏生出來的，她沒有母親。但是在《女性與瘋狂》這本書的開頭我們能看到，雅典娜實際上是有母親的，她的母親就是德墨忒爾，在經歷了冥王搶奪珀耳塞福涅的這件事後，雅典娜找到宙斯，請求從牠的腦子裏重新出生，於是雅典娜變成了宙斯的女兒。這些林林總總的事件匯聚在一起，在這幾百上千年的戰鬥中，母系與父系文化的衝突中，最終父系佔據了所有資源，建立了以傷害爲制度化的文明。         母系文明的喪失，也使女性所特有的文化毀滅。女性不再對生育具有掌控權，也不再擁有受教育權，母系文明出現了斷代。但我們仍可從現在遺留下來的蛛絲馬跡，去探尋那時母系擁有女神與女祭司的文明，女性的身體是轉化力量的聖盃，是擁有男性渴望的性以及具有創造生命力量的能力，儘管父系剝奪了我們的文化形成，卻剝奪不了擁有這種能力的事實。這顆種子會重新生根發芽，長成參天大樹。人類也無法否認自己對於親密關係與愛的需求，這就是爲什麼女權主義能夠產生，靈魂深處的渴求是無論什麼力量都無法扼殺的存在。        文中還敘述了很多關於對女性奴役制度化的發展史，每一項條例都是爲男性特權利益量身打造，用於榨取女性的所有力量。女性所承受的是數千年以來累積的束縛。        書的最後給出了向夥伴關係跨進的第2步辦法。第一步是察覺反抗與謬誤，我們已經做了。第2步就是編寫屬於女性的新故事。我們需要故事，需要故事裏給我們帶來的力量。這也是近些時間，童話故事被不斷改寫的原因，我們發覺了不對，於是開始重新敘寫這些故事。        女性的力量是無法遏制的滋長，我在開篇寫了看這本書之前我是帶着希望的，但是看完後又有一些絕望，這絕望是因爲我看到了龐大的機制形成原理，我們需要對抗的是數千年來無數男性爲我們打下的桎梏和牢籠，這種解構與反抗不是可以立刻完成的，這種鋪天蓋地、精衛填海般的感受讓我覺得沉重無比。        但我也知道，只要我們看到了這鐐銬，終有一天，它會被打碎。

🌟推薦每個女生都應該讀的母系文明政治學讀本 📚《神聖的歡愛：性、神話與女性肉體的政治學》 “🏺古代性探討：神祕肉體與歷史悠久的性。” “📔我們是進化過程中的遲到者，這是爲什麼？最著名的講述人類起源的故事，即【創世紀】里亞當和夏娃的故事，對性愛，愛情和快樂沒有一句讚美之辭，人類對於更高意識的追求成了詛咒而不是幸福，對我們人類擁抱或觸摸到我們所愛的人時油然而生的那種戰慄和美妙，它居然隻字不提，我們會覺得這簡直不可思議” ——理安·艾斯勒【神聖的歡愛】 📚全書縱然是詳細談及從古到今，從動物到人，從西到東，從北到南，全球和全人類性事的各個方面，直至細枝末節，但絕無任何一點以低級趣味取悅讀者的跡象。 📔可以說是人類女性命運簡史，人類早期崇拜女性，但是遊牧民族帶着父系文化（主要因爲惡劣環境）的入侵，使得女性被拉下神壇，被男性壓迫，最初的夥伴關係變成了統治關係，並通過宗教、政治、痛苦、恐懼等固化這種統治，使得女性內化和認同這種統治，逐漸學會以男人的眼光審視和塑造自己，比如減肥和裹小腳。 🔶神聖的歡愛，爲什麼會有這樣的一個名字？因爲今天的大環境和我們過去的認知覺得這並不神聖 甚至是骯髒和不堪的。 ▪️▪️ 🌟在夥伴關係爲主的社會里，性被認爲是聖事，因爲兩個人的性結合可以體現一切生命的融合，證實了男女之間以及我們和所有生命形式之間的神聖紐帶。 🐚古代的性符號，有很多象徵着神聖的陰門，女性的雕塑和身體都是被歌頌和讚美的事物，而羅馬帝國時期，貝殼仍被認爲是生殖和啓蒙的象徵。 🔮然而，如今的性形象卻被許多人視爲不可言說的話題，我們需要重新審視並建立一種神聖而自然的性觀念。 🔸路漫漫而修遠兮，吾將上下而求索吧 🔸我們的身體是崇高的聖殿，而性愛則是窮極的天堂，懂得這點就足夠了。 ▪️▪️ 📒書摘 🔍 歷史上，性被描繪爲一位神聖的女神，代表美好和驚人的事物。 🔍 然而，現代的性形象卻像一隻野獸，充滿了壓抑、暴力、順從和貶低。 🔍 在一些非洲國家，女性被迫接受殘酷的“割禮”儀式，這對她們的身心造成了極大的傷害。 🔍 這種“性暴力”甚至被當作某些民族的傳統，實際上只是對女性的性統治。 🔍 雖然性是人類天生的活動，但性態度是後天學來的。 🔍 研究表明，沒有接受愛撫和觸摸的動物無法進行交媾。 🔍 總而言之，性是具有社會屬性的構成，我們應該思考人類的起源和合作關係，以更好地理解性別和社會問題。