讀通鑑論（全五冊）（精）--中華經典名著全本全注全譯叢書

匆匆讀完之王夫之《讀通鑑論》及《宋論》 這是中國人不可不讀的論史著作。 尤其在讀完浩瀚鉅著《資治通鑑》和《續資治通鑑》茫無頭緒之時，這本著作不僅是一個有益的補充，更是一種對歷史的深刻批判和精闢總結。 很顯然，船山先生所關注的不是一朝一代之興衰，也非一家一姓之存亡，其抱負是找到治理天下之道，爲百姓蒼生謀福，爲中華民族謀福。 當曾國藩把王船山著作重新整理刊刻印行天下之時，他的本意只是重光儒學、恢復儒家衣冠，但卻引起近代中國社會風起雲湧的歷史鉅變，以致湖湘巨人迭出、改變整個中國的命運，這是曾文正公所未想到的，而船山先生的宏偉志願總算得以實現。看到今日之中國，船山先生一生的志業得成，聊可告慰於九泉之下。 這部論著並非全部是《資治通鑑》的復刻重排（就像袁樞《通鑑紀事本末》那樣），也並非對所有史實逐一點評，而是作者帶有一定歷史觀的有原則和有選擇的反思性批判。 所以，在眼花繚亂的橫起觀點和史事交織中，我們會看到作者對制度變革的肯定，對秦制、對郡縣制演變的合理分析，對正統論的批判，對君臣關係的思考，對知識分子命運的再認識，對君子與小人的辨析，等等，均不是秉持一概反對或一味否定觀點非此即彼的腐儒所能見識到的。這是船山先生史識史學史才的獨到之處。 同樣，在所有專家對井田制、府兵制的肯定讚美聲中，作者則斷然聲明，這些制度早已落後於時代，成爲社會的一大禍害，已經到了不得不改革且必然會變革且已經出現變革的地步，任何對舊制度的復刻或還魂，都是一種妄想和二次傷害，這在王莽、北周主等的所謂變革中，是可以看得很清楚的。 我們還可以看到作者對忠君思想的執着。當然，這不是愚忠，不是對封建帝王個人的效忠，實際上是對忠於國家民族的理念的堅守。 《資治通鑑》所紀多爲政治和軍事，也就過多關注亂世。在作者心中，治理如此龐大的國家，尤其秦實行郡縣制後天下實現真正統一的中華帝國，則必然需要一個強有力的集權政府，下設宰相總理，總揆輻射百官監察，方能實現社會秩序和國家安寧。此外黨爭、寇侵、民變，皆成爲亂世。中國古代人口幾乎未超出5000萬人，朝代更迭常常有兩三千萬人消失，民生傷害之大莫過於此，深可爲我民族痛惜也。故說，作者的忠君實爲忠國，非忠於一家一姓之興亡，要在護百姓蒼生之安康。 如此，則不得不對奸臣佞臣小人酷吏予以全力批判。於是，馮道、秦檜、李林甫等被一一置於道德的審判席上，不斷進行評判鞭撻，直到蓋棺定論，讓這些國妖蠹類永無翻身之日。 作者特別點出馮道“事當務實”的藉口，批判天下之人多少藉此看似科學的大言大論以成私心之實，而非務蒼生百姓之福。這對當下也是很好的鏡鑑。 令人頗爲奇怪的是，與我們今天對王安石、張居正的推崇不同，作者對改革一方面抱着務實的態度進行肯定，展現了作者歷史唯物主義的超前眼光；一方面卻又對王安石頗爲敵視，以至於貫穿全書到處可見對王安石的激烈批判文字。 我們不能就此貿然苛責作者，彼時的改革因無新的歷史環境的鋪墊，也就是說沒有與改革者思想所匹配的社會生產力，無法超出當時封建制度的界限，自不能作出根本性的變革，短期的利益並不能持久以利百姓。同時，封建帝王不可預測的頻繁更換和推行政策的頻頻中斷帶來的反覆性，必然打破當時社會結構的穩定，反而帶來更大的動盪混亂。所以，纔有王安石變法幾十年後，北宋即走向滅亡的怪事。 固然，一切歷史都是當代史，可當時的當代人和當事者才能真切體驗那種無法超越歷史侷限的絕望，尤其那些傑出的天才更加能感受到這種無奈和無望。這不是王安石的錯，也不是作者的妄斷，而是兩人皆生非其時。如若王安石生活在今日的世界，以其堅韌不拔、摧破一切的性格，則極可能成爲影響世界的改革家。 這部著作另一令人奇怪的地方是對文人羣體的批判，尤其是對蘇軾攻擊頗烈，一度到了謾罵誣衊的地步。這讓今天的人很難理解。但我們同樣不能苛責作者，他經歷了明朝滅亡，參與了抗清復明，在萬念俱灰後，躲進小樓成一統，著成文章爲蒼生，甚至甘願藏之深山，在埋沒幾百年後才重現於世。故船山關注的僅僅是實事，是可以救國救民的實策，而不是空泛的議論、導人心於玄的清談。所以，船山不僅批判文人，還毫不留情地批判釋道二家。這與司馬光在《資治通鑑》中只記政治經濟軍事，而鮮少記錄文人是一脈相承的。 當然，這其中也有例外，在司馬光那裏則記錄了陳子昂、杜牧等，杜甫僅提到一次，李白業完全未提及。在王船山這裏則記錄了羅隱、陸贄等，且都有些許褒美之詞。這不是因爲文學上的成就而是由於政治和軍事方面的貢獻。原因無他，因他們除了文人詩人的身份外，可稱之爲半個政治家。 還有一點不得不提到，就是作者貫穿始終的華夷之辯的觀點。儘管這一觀點在早些年被許多人批判，尤其在全球化浪潮下，人們在貌似溫情脈脈的“文明燈塔”面紗下，早已忘記了歷史的本來面目或者忘記了歷史的動物性的一面。 就在我寫下這段文字的時候，正是美國將馬杜羅從睡夢中抓到軍艦關起來移送紐約之時。因而不得不想到，當世界露出青面獠牙時，中國該如何應對。 船山先生爲我們提供了答案，那就是自強和團結，因爲，“夷狄之蹂躪中國，亦非必有固獲之心，中國致之耳。”同時，知識分子不能泥古，不能閉門玄思，而應揣當今之爭以讀古人之書，找到爲治之資，以爲天地立心，爲生民立命，爲往聖繼絕學，爲萬世開太平。 中國人當有這種混一宇內、民胞物與的胸懷境界，如此，中華民族才能在這個叢林世界中開闢自己光明的未來！ 諸君當共勉之！

諸侯國實力大於周王室時，周朝的災難就已經開始了，而非要到三家分晉，春秋五霸萌芽時就已經有名無實了。唐朝藩鎮坐大時，災難就開始了，而非要到安史之亂，中央與地方天平失衡的那一刻計時開始。這也給每個朝代的中央留了一任務——削藩。名分，正統，主義 ，只是個噱頭，被其遮蔽是虎狼屯於階陛尚談因果。因還未結出果，這個將到未到的橋樑稱爲業。人大都迷於業而不能自知。人生的“災難”又有多少是源自心性失衡，念頭失衡的那一刻

-_-#通鑒伴侶#90h看老王吐槽賊有意思。幽默毒舌有（比如吐槽那些愛把「積陰德」掛在嘴上的人，舉手之勞做點什麼就覺得自己很偉大），真知灼見有（比如一針見血地指出大赦是「小人之幸，君子之不幸」，故赦免應有針對性）。猶豫有（李世民和劉秀奪權一會合適一會不合適），嘴硬有（只承認狄仁傑的公心、絕不承認武則天的識人之明和容人之度），批判有（「於法之中，字櫛而句比之；於法之外，言吹而行索之」），雙標有（同一件事男人做是開天闢地，女人做是僭越逾矩毀天滅地），傲慢有（不追究是因為你不夠格，而不是因為我無能），痛心疾首和無能狂怒那就更多啦……不過老王的文筆是真的好！好到讓人忍不住劃線抄金句。而且從用典能看出他的文論比史論強多了！我居然還被他種草了《孟子》、《黃書》和《尚書》⋯真是不可思議！

一本很長的書，前前後後讀了一年多，老夫子說得通天徹底，好些地方都有學習的地方。即要有自己的眼光看歷史，發現不一樣的視角。

花了122個小時讀完了這本書，閱讀這本書是因爲這是清華大學推薦書目（中國文化類）。讀完後自認爲只能算略讀，畢竟歷史知識淺薄，很多地方需要百度補充歷史背景，至多能說是瞭解了大意。下面分享我的感受： （1）想必只有作者博古通今，才能寫出具有獨到見解的文章； （2）見解又能自圓其說，往往開篇提出論點，再用事例進行佐證； （3）文章不僅涵蓋政治軍事，還涵蓋經濟社會和藝術諸多方面的評論，確實難得； （4）作者比較實事求是，批判佛教、道教，唯物主義者，以人爲本思考問題，不寄託於宏大敘事或者天命歸宿。 總之，這本書我結合DeepSeek分析每一節的內容和思想，它幫助我理解作者的意圖，單是靠微弱的語文功底不太可能比現在理解更深。 比較適合對歷史有一定研究和了解的讀者閱讀，最起碼會比我更容易理解作者的思想。

《讀通鑑論》是明末清初著名思想家、史學家王夫之的一部史論名著，以司馬光《資治通鑑》所載史實爲據，系統地評論自秦至五代的封建社會歷史，分析歷代成敗興亡，盛衰得失，臧否人物，引古鑑今，探求歷史發展進化規律。全書議論縱橫，新見迭出，堪稱傳統史論中最系統最精彩的傑作，同時全面反映了王夫之的歷史觀和政治思想傾向。

略讀2分鐘，值得推薦。結合《資治通鑑》看，就性質而言，《讀通鑑論》首先是王夫之閱讀《資治通鑑》的筆記。一方面，《資治通鑑》所載史實是王夫之撰著的出發點和基本依據，書中每一節內容均爲針對《資治通鑑》所載某一段史實而發的議論，若不參照《資治通鑑》而單讀《讀通鑑論》，就很難全面準確地理解王夫之的觀點、把握其思想和旨趣。

作者史論水平真不高，覺得他對理學的批判鞭辟入裏，纔來看的。 沒想到史論純純書生之見，還不如張居正的註解呢，錯了不是不如，是遠不如，果然進士出身和舉人出身還是有差別的，首先格局就不夠。 可以說王夫之的樸素自然哲學非常老道，但倫理學政治學史學水平真不行。 是不是唯心論比唯物論多一些人情，人文關懷呢。還是他分析問題過於哲學化抽象化了，少了一絲情感呢？ 還有一點他既爲大儒，爲什麼不引用五經論語作爲評價標準？評價完全憑藉個人喜好情緒，論述全靠腦補。 思來想去，對比他與黃宗羲的事蹟，黃雖不仕清，但與清也算有學術合作，王老頭則是真存氣節惜羽毛。因爲他的孤苦與悲憤，借史論抒發情感，而非道德建構修身明德？他的苛刻、他的偏執、他的“空洞的理想現實主義”，都源於他那無處安放、也無法妥協的磅礴情感？大概，他的理學深刻，源於這種極致的痛苦；他的侷限，也源於這種拒絕與外界和解的孤獨。

經世致用，王船山文人風骨，推薦

是一本非常好的書，值得多讀。雖然有部分見解有時代侷限性，但大部分道理都能跨越時代熠熠生輝。 可惜的是譯文部分不太行，英達之君而不如噲者多矣，怎麼能翻譯成即使劉邦這樣的英明君主也遠不如樊噲？？這樣的錯誤不在少數，需要自己看文言文。