經典之重寫與重探：晚清民國詞論集（精）--香港中文大學中文系學術文庫

本書六篇文章皆爲個案研究，材料選擇與文本細讀皆佳，注重文本解讀的彈性空間，第二、六章尤好。材料冷僻，包含擬作、和作、論詞絕句、選本、考據等，涉及晚清詞人對經典的利用、突破、批評，但上下部分連貫起來，可見晚清詞人對前代文學資源接受及闡發的大致輪廓，下半部分三篇實又包含晚清姜夔接受史。 “重寫”部分三篇：《從“義兼比興”到“無關寄託：論王鵬運和馮延巳〈鵲踏枝〉詞》一篇，由王詞詞序內容指向及詞作之刪削狀況入手，結合前人批評成果分析馮詞，繼而梳理王詞承襲之處，結合本事解讀王詞對原詞寄託的處理實爲借感春以傷身世國事，借用原詞母題、將原詞模糊的闡釋空間具體化，呈現出“意隱詞微的表述姿態”。文中提及文王二人借唱和題贈構築比興寄託的共同話語空間，本爲落實《鵲踏枝》組詞本事，不過也可進一步發揮；刪削反映出的詞學理想及組詞在王氏作品整體風格中的特殊性被一筆帶過。本文對龍榆生、丁寧和詞的關注是一亮點，三組和作並置，亦可見後人對同一文本的不斷詮釋及利用。 《二十世紀詞人擬、和元好問〈鷓鴣天〉詞析論》一篇，認爲元好問因遺民身份與降元修史經歷使其成爲“特殊的指涉符號”、特殊時期衷懷難言的詞人“自我投射的對象”，三十七首《鷓鴣天》在二十世紀被定性爲“蕃豔其外，醇至其內”的遺民寄託之作，和作亦依此定評完成自我抒發。作者捻出三組主題、性質各異的和作進行解讀：朱祖謀和作在原作“宮體”的政治隱喻基礎上進一步發揮，作者分析時注重解讀“廣元裕之宮體”之“廣”的內涵，又關注不同身份之作者與朱氏之唱和，可窺遺民處境；趙尊嶽和作一方面對“宮體”話語有所延續，一方面將宮體寄託與政治隱喻兩套話語並置，語言的闡釋空間得以容納詞作者的多重情感，因處境不同，其語言的指向與情感的複雜皆盛於朱詞。龍榆生與丁寧和作延續原作“薄命”主題，表自傷之意；作者同時關注到龍詞中對遺山詞薄命主題的擬作，作於沉浮之際，與和作相比表情又有差異。另邵瑞彭《山禽餘響》及其和作學界少有關注，其以組詞形式承載多種內容及情感，文本容量更大，構成特殊的抒情體式。文後附作者自作《鷓鴣天》的安排很有意思，倒像是一場盛大的唱和之後的綿綿餘音。 《〈鶯啼序〉的創作與“夢窗熱”》一篇，寫得是熱門話題，作者從夢窗具有代表性且清末和作衆多的《鶯啼序》入手，解讀不同詞人對夢窗三首主題不同的《鶯啼序》的分別回應，分析“夢窗熱”中對夢窗範式的繼承與遊離，不過不同文本的對照過程中與題無關的賞析佔比似乎大了。 “重探”部分三篇：《論譚瑩〈論詞絕句〉對浙派崇姜、張的接受與反撥》一篇，以譚氏作爲道鹹時期廣東詞壇代表，梳理其對浙派樹立的典範詞人姜、張之評價，指出譚氏推崇姜張，但審美取向與浙派相異，並直指浙派之弊，同時正變兼重，不斥蘇辛一脈，其審美上南北並重，然尚雅鄙俗的態度仍與浙派一致，重情、重詞品的提出則爲對浙派弊端的反撥。作者此文基於常浙二派影響力的地域性差異，又對地方詞學傳統有所關注。 《端木埰及其〈宋詞賞心錄〉與晚清詞壇風尚析論》一篇可見作者對晚清詞學脈絡的把握及眼光之敏銳。作者據《宋詞賞心錄》成書背景指出，其更能代表“自家趣味”而非詞學思想體系，並以該書爲線索，結合其此詞作，討論端木埰對白石、碧山、東坡之推崇及具體詞學觀點。《宋詞賞心錄》體現之選家趣味又偏於寄託之作。藉助對端木埰選詞體現之傾向，作者試圖重新探討其詞學史定位與詞壇影響，幾近約定俗成的“重拙大”說之來源亦須再議。 《論夏承燾所考“合肥本事”與姜夔詞的解讀》一篇認爲，夏說考證本事，在浙派清空說與常派寄託說之外建構了全新的姜詞解讀框架，以回應對白石詞“無情”的批判。作者對夏說以作品建構本事、借本事解讀作品的研究法提出質疑，通過分析夏說弊端直接質疑將姜詞視爲整體且作品背後對應明確本事的解讀方法。作者關注姜詞文本本身的闡釋空間，直接解構夏說及其他挖掘本事的解讀方法，然落實到具體的作品解讀中，作者試圖徹底擺脫合肥情事說的解讀方式，似又走向另一種弊端，但對姜詞的多義性理解、反思文本解讀與本事之關係不無啓發。 附錄《論陳匪石詞及其詞學》一篇，對陳之詞作及詞學思想的研究可與前文主題相呼應。

議題都很不錯，但部分章節感覺沒有深挖透徹，如夢窗熱一節僅流於表面意義上的賞析，端木採對於晚清詞壇風尚（尤其是重拙大理論）的影響（這本是一個極好的發現）也分析的過於簡單，整體而言對思維的啓發性大於學術論證的嚴謹性。其餘章節的許多觀點也都是繼承前人所言加以闡釋，開拓性略不足。另，各章節之間如能有一個更宏觀的視角來作全書串連則會更好。