《西遊記》通識--中華經典通識

凡事總須研究，才能明白。正是抱着這種心態，我在閱讀《西遊記》原著之前做此功課。 站在不同的角度，我們會對同一個作品提出不同的見解。以下個人與作者不同的見解也僅供參考。 1.在論述《西遊記》的心學境界時，引用唐僧“心生，種種魔生；心滅，種種魔滅”。成書於萬曆、崇禎年間的《西遊記》，固然會受到王陽明心學的影響。但須知，唐僧這段話的意思明顯是佛教傾向，王陽明的心學嚴格意義上來講既不是重複崇佛，也不是尚道，而是對儒家學說的發揚，是講求入世，在事上練的。在這裏筆者卻將心學和佛學混爲一談。 2.在論述《西遊記》的真正主題時，將孫悟空漂洋過海去尋仙訪道說成是爲了追求生命自由，但文本將孫悟空本身是爲了尋求長生不老之術。太宗入冥也不是對精神自由的追求，而單純的是李世民的求生欲。 3.在論述《西遊記》的藝術精神時，說其是浪漫主義的巔峯想象。照筆者的意思，《山海經》《山海經》乃至於《斗羅大陸》《三體》這些創作出現實中沒有的事物的作品，都可以稱之爲浪漫主義了。須知，中國現代的文學體系是外來的，基礎理論還是五四這一代留學生創建出來的。它並不是根植於中國傳統，而是嫁接自西方。用這種概念套在中國現代白話文之上，還可以，放到古代作品，就不完全合適。詩經現實主義嗎？某些篇章是，某些肯定不是。楚辭也一樣。 4.在論述悲喜交織的藝術氛圍時，認爲孫悟空的奮鬥歷程和心靈受難常令歷代讀者扼腕嘆息。個人認爲這沒有什麼扼腕嘆息的，孫悟空的成長經歷和大部分小男孩類似。小時候出生牛犢不怕虎，敢於挑戰權威，敢作敢爲。在爲自己的行爲付出代價後逐漸收斂，看透世事人心不斷磨練仍不忘初心，變的只是方法論。 5.在論述西遊記的文學暢想時，認爲一個小人借錢不還，君子除了憤憤不平，自認倒黴，無計可施。這對君子的內涵理解得實在淺顯，君子並不是無所作爲的廢物，在面對不同的人事時，也會懂得變通，此之孔子所謂“以直報怨，以德報德”。 6.在論述如來佛祖的分封時，認爲孫悟空的鬥戰勝佛就有些貓膩，引述了佛經裏原有的鬥戰勝佛以“消私心、破我執”爲其佛性特徵，孫悟空與鬥戰勝佛兩者風馬牛不相及。 既然作者前面也論及了《西遊記》的心學境界，須知心學的一個點就是要破除我與世界周旋的誤解，樹立我與我周旋的觀念，此之陽明先生“破心中賊難”。而且，佛經原著與小說本身就不應混爲一談。後面講如來佛祖因怕悟空不滿分封而封其爲鬥戰勝佛，更是牽強附會。作者前面自己也講了佛祖法力無邊，這會子說他怕孫悟空更是胡謅，豈不聞五指山之事乎！再者認爲，八戒被封爲淨壇使者菩薩有失偏頗，說他西天取經十萬八千里半步沒少走，授銜評級時卻低人一等。我們回想一下西天取經，動不動想分行李回高老莊的是八戒，四聖試禪心也唯有八戒表現最差，大領導聯合視察你整這一出，考覈印象分就差了，而且好色貪喫這些清規戒律也沒能很好的遵守。這就好比兩個同學同時完成了作業，一個是敷衍了事，另外一個是檢查再三。雖然都是完成了作業，但本質上卻不同。

《西遊記》是一本被翻爛了、卻說透了的書。人人心裏都住着一隻石猴，渴望一個筋斗十萬八千里，卻又無奈於一道金箍。取經的路，遠在西天，近在腳下；打不完的妖魔，常常是自己心裏那點貪、嗔、癡的化身。所以這書讀來，一半是光怪陸離的熱鬧，一半是照見五蘊的清涼。 它像一座奇特的園林，入口處是炫目的神話幻境，深入其中，卻見儒家的路徑、佛家的亭臺、道家的山水，交錯掩映，意趣無窮。那師徒四人，與其說是結伴而行，不如說是一個人在路途中的四種心念：孫悟空的銳氣、唐僧的執念、豬八戒的俗情、沙僧的平和，一路磨合，便是一場向着內心的修行。所謂“修心”，便是將那七十二般變化的心猿，漸漸馴伏，與那踏實向前的凡胎肉身，合二爲一。 歷代評點家常在其中尋“金丹大道”，探“諷世微言”，而今日的讀者，或更能從中看見一個關於自由與秩序的永恆寓言。悟空的反叛與歸順，取經的宏願與八十一難的具體，無不是理想與現實、個體與集體的糾纏。這故事的生命力，正源於它並非一個簡單的勝利傳奇，而是一幅在約束中追尋、在嬉笑中沉思的漫長畫卷。它最終的魅力，或許不在於抵達的雷音寺，而在於那條時而歡騰、時而艱險，卻始終向前的路。

竺老師是研究《西遊記》的著名學者，幾部《西遊記》的專著都顯出功底深厚，尤其《四百年<西遊記>學術史》和《西遊釋考錄》，都很見功力，可以作爲其他西遊研究者的臺階。 他能執筆這樣一本傳播《西遊記》基本常識的書，有出版社面對市場選題的推動，竺老師希望面向普通讀者，把《西遊記》中一些“小問題”講清楚，這個心思應該也佔了不少。 一件事知道的人太多，想法就雜且廣，人多口雜，難免訛傳，《西遊記》就是如此，而且應該是“四大名著”裏的重災區。因爲影視作品傳播，加上大多數人只顧消費西遊故事，鮮有人認真讀過原著，衍生出的怪誕傳說就太多，如果沒有人從文獻知識和文本內部邏輯認真釐清這些問題，這本名著，最終恐怕會被自己衍生出的藤蔓給徹底淹沒。 前幾年，李天飛老師站出來，從文獻分析角度做了不少功夫，李天飛老師是編輯出身。這次，大學裏正經的研究者出面寫這本書，讓人心裏更踏實。 因爲這個原因，這本書專講的就是基本常識，不會有一個貫穿其中的主題，更多是要把大衆關注，學者清晰的觀點逐一講清楚，也就自然顯得有些零散。 讀者對象確定了書的內容構架，好在很多問題都講得很清晰，這是喜歡《西遊記》的讀者們應該有的一本通識之書，值得花時間讀，消解很多讀者心中的困惑。 只此一點，即是功德。

整體寫得還是很好，能夠從中學到一些獨到的知識，但也有幾點我個人覺得有待商榷：第一點，整本書，對於一些內容往返來回提到多次，我覺得有點多餘，比如唐僧母投江的事，比如證道和證佛的內容，提到很多次，而且每次都提到很多重複的東西，本書不長，沒有必要，讀者應該記得住的；第二，作者的主觀性還是很強的，作者文章批評以前的評論家太過主觀，但實際作者自己也是如此，比如，認爲如來會耿耿於懷孫悟空的侮辱等等，我覺得這些完全是作者自己的想法，作爲佛祖，作爲西方世界的話事人，要是跟一個猴子如此計較，豈不是更加貽笑大方，所以這幾點我是真不敢苟同。

讀這本書可以對《西遊記》有個初步的瞭解，尤其是關於作者和版本介紹的兩章挺漲知識的。 缺點是作者讀原著不細，其中有一些明顯的錯誤。比如，書中說比丘國國王用1111個小兒做藥引，是要治療陽痿，其實原著只是說“強健因縱慾虧虛的身體”；還有作者說孫悟空大鬧天宮時，玉皇大帝“躲在龍椅底下大喊：‘只得他無事，落得天上清平是幸’”，其實原著中玉皇大帝並沒有躲在龍椅底下（這是86版電視劇的情節），而且“只得他無事，落得天上清平是幸”是西天路上孫悟空去天上請救兵之後玉帝說的，也不是孫悟空大鬧天宮個時說的…… 另外，作者把《西遊記》裏的想象很具體地和現代高科技聯繫起來，也有些無聊。

表述有極重的說教口吻，或許是天然的老師心態，還有多久引用糊塗，把電視劇情節與原著搞混，甚至讓人覺得，他這本書就是爲了完成任務，極其敷衍，可能原著都沒有通讀完全，寬度與深度都欠佳，很不推薦

很多地方沒談透，很多地方過於主觀，總而言之有點學術趣味兩不着邊

內容很淺，但對不知道的人瞭解背景是有幫助的。但書裏的網絡用語實在有點輕佻，有的觀點不敢苟同。感覺搜了西遊記熱門問題串的書，有點面向讀者寫書趕稿，但編輯把關也不太行，離大家小書有距離。

比較雜亂，也比較通俗，真正有價值的是作者和版本兩章，其餘更像隨筆和講座語錄，口語化明顯，可能是為了貼近年輕人，網絡用語很多，如“你品你細品”“不講武德”之類。

一些觀點很新，但缺乏說服力。可能因爲叢書性質篇幅所限，也沒有深入展開。