莊子哲學及其演變（修訂版）（當代中國人文大系）

大學生小李爲考證書每天學習16小時，卻因壓力過大精神崩潰。這種以有限追無限的認知困境，正是劉笑敢在書中揭示的本質——當現代人陷入全知焦慮，如何理解莊子知止不殆的生存智慧？ 劉笑敢指出，莊子思想核心在於三重辯證關係：道的一體兩面隱含宇宙法則，虛靜認知展現東方思維特質，解構執念後通過順應本性重構生存藝術。其深層邏輯是在矛盾中尋找動態平衡，爲現代人提供突破異化的精神路徑。 一、道的一體兩面：宇宙法則與生命獨特性的共生 道是宇宙的樂譜，萬物既是演奏者也是聽衆。 莊子的道具有雙重性：既是天地與我並生的終極法則，又是周遍咸宜的個性舒展。這種張力是體用不二的體現，法則通過個性顯現，個性遵循法則生長。本體性與價值性互爲表裏，如同水的流動性與灌溉功能，本質是同一存在的不同顯現。 退休教師王阿姨堅持每天散步，既順應自然節律，又觀察野花野草。她發現蒲公英隨風飄散、松樹四季常青，這些不同生長方式都遵循應時而生的普遍規律。這種既統一又多元的觀察，讓她逐漸理解道的雙重性。 這與王弼體用不二理論相契合。道的法則性與個性共生，如同《周易》一陰一陽之謂道的辯證思維。莊子通過庖丁解牛隱喻，揭示順應本性的實踐智慧，體現了道家無爲而無不爲的生存哲學。 道的雙重性是生命的本質。就像樹木遵循自然規律生長，卻呈現不同形態，這種共生關係爲現代人平衡理想與現實提供了哲學依據。真正的自由不是對抗世界，而是理解並融入這種一體兩面的運行法則，在順應中實現個性舒展。 二、虛靜認知：東方思維與現象學的共鳴 虛靜是心靈的鏡子，照見萬物本真。 心齋坐忘等修養方法是東方特有的認知範式。通過消解主觀執念，讓心靈進入虛靜狀態，達成物我兩忘的認知。這種範式與現象學懸置判斷存在共鳴，二者均通過破除預設，趨近事物本質。虛靜不是空白，而是心靈的明鏡，映照萬物本真。 設計師小張在公園靜坐時，專注於樹葉的沙沙聲。他放下這是噪音的預設，發現風聲、鳥鳴、蟲叫交織成自然交響樂。這種懸置判斷的狀態，讓他突然獲得新的設計靈感——用自然聲音爲主題創作環保海報。 這與胡塞爾回到事情本身理念相呼應。虛靜與懸置雖路徑不同，但都指向破除認知慣性，抵達本真狀態。莊子目擊而道存的直覺思維，與禪宗頓悟共同構成東方認知的獨特路徑，強調在當下體驗中直接把握事物本質。 虛靜是東方認知的精髓。就像明鏡映照山水，心靈在虛靜中自然顯現萬物本真。這種非對象化的認知方式，爲現代人對抗信息過載提供了精神操練方法。當我們放下必須掌控的執念，世界會以更豐富的面貌向我們敞開。 三、解構與重構：從認知批判到實踐智慧 認知的邊界，正是生命的起點。 吾生也有涯的批判並非否定認知，而是解構全知執念。庖丁解牛的實踐智慧提供重構路徑：順應事物本性，在有限中實現自由。這種破立統一展現了莊子思想的辯證特質，承認認知侷限，轉而追求與世界相處的恰當方式。 老木匠不用圖紙，僅憑手感製作傢俱。他順着木材紋理下刀，既高效又契合木材特性。這種以無厚入有間的智慧，讓他在80歲時仍能輕鬆完成年輕人難以駕馭的複雜工藝。 這與海德格爾詩意棲居思想相契合。解構認知執念後，人方能在順應本性中找到與世界相處的恰當方式。莊子知止不殆的智慧，與儒家知天命共同構成中國哲學有所爲有所不爲的實踐理性。 認知的邊界是生命的起點。當我們承認知有涯，才能放下對全知的焦慮，轉而深耕有限領域。就像庖丁解牛，不必知曉所有動物結構，只需理解牛的本性。這種少則得的智慧，正是現代人突破異化的關鍵。 實踐落地： 在信息爆炸時代踐行莊子智慧，可嘗試三個方向： 1. 建立認知邊界：每天設定1小時無手機時段，專注當下生活。 2. 培養虛靜思維：每天早晨花10分鐘觀察窗外景色，練習懸置判斷。 3. 順應自然縫隙：工作中遇到難題時，嘗試以柔克剛，尋找更自然的解決路徑。 通過這些實踐，逐步實現從認知焦慮到生存從容的轉變。 結語 劉笑敢的智慧啓示我們，莊子哲學不是消極避世的教條，而是在矛盾中尋找平衡的生存藝術。理解道的雙重性，激活虛靜思維，踐行順應之道，方能在現代社會找到生命的支點。 就像書中所述：真正的自由，不是征服世界，而是與世界共舞。你如何在生活中實踐莊子智慧？歡迎分享你的思考。

自我學習用—《莊子哲學的多維解讀與現代啓示》 《莊子哲學的多維解讀與現代啓示》深入探討了莊子哲學的豐富內涵及其現代價值。書中分析了莊子哲學的唯心與唯物成分，通過細緻考證確認了《莊子》內篇早於外雜篇。劉笑敢教授深入剖析了莊子的核心概念，如“道”“命”“德”，並指出其思想對現代社會的啓迪，包括對現代思想的啓迪、在監獄管理心理學中的應用以及與榮格分析心理學的結合。書中還強調了《莊子哲學及其演變》（修訂版）的學術價值，認爲該書是莊子研究的集大成之作，爲傳統文化的傳承與發展提供了新的視角和思路。 一、莊子哲學的多維解讀 （一）哲學觀點：唯心論與唯物論的辨析 莊子哲學的性質一直是學術界爭論的焦點。任繼愈先生曾提出莊子哲學從唯物主義走向唯心主義的觀點。他認爲莊子早期的思想具有唯物主義傾向，但隨着其思想體系的發展，逐漸陷入了唯心主義。這一觀點引發了廣泛討論。從現代哲學的角度來看，莊子的思想確實具有複雜性，不能簡單地歸爲唯物主義或唯心主義。莊子強調“道”的絕對性和超越性，認爲“道”是萬物的本源和歸宿，這在一定程度上具有唯心主義色彩。然而，莊子對自然現象和社會現實的深刻觀察，又體現了他對客觀世界的關注，具有一定的唯物主義因素。因此，莊子哲學應被視爲一種獨特的哲學體系，既包含唯心主義成分，又融合了唯物主義元素。 （二）《莊子》內篇與外雜篇的關係 關於《莊子》內篇與外雜篇的先後問題，劉笑敢教授通過細緻的考證，提出了內篇早於外雜篇的觀點。他發現內篇中只出現“道”“德”“命”“精”“神”等單字概念，而沒有“道德”“性命”“精神”等複合詞，而外雜篇中則多次出現這些複合詞。這一發現得到了學術界的廣泛認可。此外，劉笑敢教授還從先秦漢初古籍引用《莊子》的情況出發，進一步論證了外雜篇基本完成於先秦。這些考證不僅爲《莊子》的研究提供了堅實的文獻基礎，也爲理解莊子思想的演變提供了重要線索。 （三）莊子哲學的核心範疇 莊子哲學的核心範疇包括“道”“命”“德”等。劉笑敢教授對這些概念進行了深入剖析，揭示了其多層含義。例如，他將“道”分爲自然觀中的最高實在和認識論中的無差別境界，將“德”分爲淳樸的本然之性和最高的修養境界。這種細緻的分析有助於我們更準確地理解莊子的思想體系。莊子的“安命論”既繼承了道家的無爲思想，又清除了儒家命定論中的神意，體現了莊子對命運的獨特理解。同時，莊子的天人合一思想與儒家的天人合一也存在聯繫與區別，莊子更強調在天人對立的基礎上追求天人合一的體驗。 二、莊子哲學的現代啓示 （一）對現代思想的啓迪 莊子哲學中蘊含着豐富的思想資源，對現代思想具有重要的啓迪作用。莊子強調萬物平等、個性解放和言論自由，這些觀點與現代的人文主義、人道主義精神不謀而合。在現代社會，人們面臨着各種壓力和束縛，莊子的逍遙遊思想爲我們提供了一種超越現實的精神境界。通過追求精神的自由和內心的寧靜，人們可以在紛繁複雜的世界中找到自己的位置。此外，莊子的懷疑主義和辯證法也爲現代哲學提供了新的思考角度。他不盲目接受傳統觀念，而是通過質疑和反思來探索真理。這種批判性思維對於培養現代人的獨立思考能力具有重要意義。 （二）在監獄管理心理學中的應用 從監獄管理心理學的角度來看，莊子哲學也具有一定的借鑑意義。莊子強調順應自然、無爲而治，這種思想可以應用於監獄管理中，倡導一種更加人性化、寬鬆的管理方式。監獄管理者可以借鑑莊子的“心齋”“坐忘”等修養方法，幫助服刑人員調整心態，減輕心理壓力。通過引導服刑人員認識到命運的不可抗拒性，使其能夠更加坦然地面對現實，從而更好地改造自己。同時，莊子的逍遙遊思想也可以爲服刑人員提供一種精神寄託，幫助他們在服刑期間保持積極樂觀的心態。 （三）與榮格分析心理學的結合 莊子哲學與榮格分析心理學在某些方面存在相似之處。榮格強調潛意識的作用，認爲潛意識中蘊含着人類的集體無意識。莊子的“心齋”“坐忘”等修養方法，實際上是一種對潛意識的探索和挖掘。通過這些方法，人們可以超越自我意識的侷限，達到一種更高的精神境界。在心理治療中，可以借鑑莊子的思想，引導患者通過冥想、放鬆等方法，進入一種類似“心齋”“坐忘”的狀態。這樣可以幫助患者更好地認識自己，解決內心的衝突和矛盾。此外，莊子的逍遙遊思想也可以爲心理治療提供一種積極的目標導向。通過幫助患者樹立正確的人生觀和價值觀，使其能夠在面對困難和挫折時保持樂觀的心態。 三、《莊子哲學及其演變》（修訂版）的學術價值 劉笑敢教授的《莊子哲學及其演變》（修訂版）是一部具有重要學術價值的著作。該書在全面總結前人研究成果的基礎上，提出了許多新的觀點和方法。例如，劉笑敢教授從範疇、學說、總體三個方面逐步深入剖析莊子的思想體系，這種方法在哲學史著作中較爲少見。此外，他還澄清了許多流行的誤解，如將“有待”“無待”當作莊子哲學的基本範疇、把莊子哲學與阿Q精神相提並論等。這些澄清對於學術研究的發展具有重要意義。在文獻考證方面，劉笑敢教授的考證方法具有較高的科學性和可靠性。他通過窮舉對比和統計分析的方法，論證了外雜篇的分類及各類文章與內篇的關係。這些考證不僅爲哲學史、思想史研究提供了堅實的基礎，而且糾正了古史辨派的方法和結論。總之，《莊子哲學及其演變》（修訂版）是多年來莊子研究的集大成之作，在莊子研究的歷史上取得了突破性、階段性的成就。 四、結語 莊子哲學作爲中國古代哲學的重要組成部分，具有獨特的思想魅力和深遠的文化價值。劉笑敢教授的《莊子哲學及其演變》（修訂版）通過深入挖掘莊子哲學的內涵，結合現代研究方法，爲我們呈現了一幅全面而立體的莊子思想畫卷。該書不僅在學術上具有重要價值，也爲傳統文化的傳承與發展提供了新的視角和思路。在現代社會，莊子哲學的思想資源仍然具有重要的啓示作用。我們應深入研究莊子哲學，挖掘其現代價值，爲推動傳統文化的創造性轉化和創新性發展做出貢獻。

《**莊子哲學及其演變**（修訂版）》是著名道家研究學者**劉笑敢**教授的代表作，屬於“當代中國人文大系”叢書。該書以嚴謹的文獻考辨、清晰的思想分析和宏闊的歷史視野，系統重構了《莊子》一書的**內篇、外篇、雜篇的思想分層**，並深入探討莊子哲學的核心要義及其在後世（尤其是魏晉玄學與道教）中的接受、轉化與流變。劉笑敢強調：**內篇代表莊子本人思想，外雜篇則反映戰國至漢初道家後學的發展**，二者既有連續性，也有重要差異。 以下爲該書的**結構化思維導圖**與**核心觀念提煉**： --- ## 一、思維導圖：《莊子哲學及其演變》整體框架 ``` 《莊子哲學及其演變》（修訂版）｜劉笑敢 著 │ ├── 一、方法論基礎：**文本分層 + 歷史演變** │ ├── 1. **內篇爲莊子親著**（核心）： │ │ └─ 思想統一、風格一致、概念自洽（《逍遙遊》《齊物論》等7篇） │ ├── 2. **外篇、雜篇爲後學所作**： │ │ ├─ 外篇（如《秋水》《達生》）：較接近莊子精神 │ │ └─ 雜篇（如《說劍》《漁父》）：摻雜黃老、神仙、儒家等思想 │ └── 3. **反對“全書一體論”**： │ └─ 必須區分莊子原意與後世增益，避免時代錯置 │ ├── 二、莊子哲學的核心體系（以內篇爲中心） │ │ │ ├── （一）**道：自然無爲的終極實在** │ │ ├── 1. 道 ≠ 人格神，亦非抽象本體，而是**萬物自生自化的根據** │ │ ├── 2. “道法自然” → 道即“自己如此”，無目的、無意志 │ │ └── 3. 人合於道 = 摒棄人爲造作，迴歸本真狀態 │ │ │ ├── （二）**齊物論：破除認知執著的哲學革命** │ │ ├── 1. **“是非無定”**： │ │ │ └─ 所有判斷皆依立場而立，無絕對標準（“彼亦一是非，此亦一是非”） │ │ ├── 2. **“莫若以明”**： │ │ │ └─ 超越對立視角，以“道”的整全眼光觀照萬物 │ │ ├── 3. **“吾喪我”**： │ │ │ └─ 消解小我（ego）的分別心，達至“大通”境界 │ │ └── 4. **目的**：解脫精神束縛，爲“逍遙”奠基 │ │ │ ├── （三）**逍遙遊：無待的精神自由** │ │ ├── 1. **“有待” vs. “無待”**： │ │ │ ├─ 列子御風 → 仍依賴風（有待） │ │ │ └─ 至人“乘天地之正” → 不依賴任何條件（無待） │ │ ├── 2. 逍遙非物理遨遊，而是**心靈不受外物牽制的絕對自主** │ │ └── 3. 實現路徑：通過“心齋”“坐忘”工夫，消解功名、生死執念 │ │ │ ├── （四）**心齋與坐忘：修養工夫論** │ │ ├── 1. **心齋**：“唯道集虛，虛者心齋” → 心靈澄明如鏡，不存成見 │ │ ├── 2. **坐忘**：“墮肢體，黜聰明，離形去知，同於大通” │ │ │ └─ 超越形軀與智巧，與道合一 │ │ └── 3. 工夫即境界：修養過程本身即是自由實現 │ │ │ └── （五）**生死觀：安時處順，齊一生死** │ ├── 1. 生死乃“氣之聚散”，自然過程 │ ├── 2. “方生方死，方死方生” → 破除對生的貪戀與死的恐懼 │ └── 3. 鼓盆而歌：以達觀態度面對生命流轉 │ ├── 三、外篇、雜篇的思想演變（劉笑敢重點分析） │ │ │ ├── 1. **外篇的深化與擴展**： │ │ ├─ 《秋水》：強化相對主義，提出“以道觀之，物無貴賤” │ │ ├─ 《達生》：重視養生，強調“形全精復，與天爲一” │ │ └─ 《山木》：提出“處乎材與不材之間”，體現處世智慧 │ │ │ ├── 2. **雜篇的多元混雜**： │ │ ├─ 《刻意》《繕性》：吸收儒家修身觀念 │ │ ├─ 《說劍》：近乎縱橫家言，與莊子精神相悖 │ │ └─ 《天下》：首部中國學術史綱，但思想傾向近於惠施 │ │ │ └── 3. **演變趨勢**： │ ├─ 從“超越”轉向“處世” │ ├─ 從“反禮教”轉向“調和名教” │ └─ 從“個體精神自由”轉向“養生全身”“黃老治國” │ ├── 四、莊子思想的歷史影響與流變 │ │ │ ├── 1. **魏晉玄學**： │ │ ├─ 王弼“貴無論”吸收莊子“無”思想 │ │ ├─ 嵇康“越名教而任自然”直承莊子批判精神 │ │ └─ 郭象注《莊》：提出“獨化”“足性逍遙”，實爲調和儒道 │ │ │ ├── 2. **道教神學化**： │ │ ├─ 莊子被尊爲“南華真人” │ │ ├─ 《莊子》升格爲《南華真經》 │ │ └─ “坐忘”“心齋”融入內丹修煉理論 │ │ │ ├── 3. **佛教中國化**： │ │ ├─ 般若“空觀”與“齊物”相通 │ │ └─ 禪宗“無念”“平常心”呼應莊子自然無爲 │ │ │ └── 4. **文人精神傳統**： │ ├─ 陶淵明、李白、蘇軾等以莊子爲精神資源 │ └─ “隱逸文化”“山水審美”深植莊子逍遙意境 │ ├── 五、劉笑敢的學術貢獻與立場 │ ├── 1. **確立內篇爲莊子思想核心**（影響深遠） │ ├── 2. **揭示莊子哲學的內在邏輯性**（非碎片化寓言堆砌） │ ├── 3. **區分“莊子原意”與“後世詮釋”**（避免混淆） │ └── 4. **肯定莊子的批判性與超越性**，同時指出其現實侷限 │ └── 六、現代啓示（隱含於全書） ├── 1. 對工具理性與功利主義的深刻批判 ├── 2. 對個體精神自由的極致追求 ├── 3. 對生態整體觀的古老呼應（“萬物與我爲一”） └── 4. 提醒：真正的自由需以“工夫”爲根基，非放任自流 ``` --- ## 二、核心觀念提煉（劉笑敢獨特見解） ### 1. **內篇是理解莊子哲學的唯一可靠依據** - 外雜篇雖有價值，但多屬“莊子後學”或“道家流派”作品，不可混同爲莊子本人思想。 ### 2. **“齊物”不是相對主義，而是超越對立的認知革命** - 莊子並非主張“什麼都行”，而是揭示：**所有價值判斷都受限於視角**，唯有跳出“此/彼”框架，才能接近道的整全。 ### 3. **逍遙的本質是“無待”——不依賴任何外在條件的內在自由** - 真正的自由不是選擇更多，而是**心靈不被名利、譭譽、生死所役使**。 ### 4. **莊子哲學具有嚴密的內在邏輯** - 從“道論”出發 → 揭示認知侷限（齊物）→ 指向精神自由（逍遙）→ 提供實踐路徑（心齋坐忘）→ 安頓生死（安命），構成完整體系。 ### 5. **後世對莊子的“改造”往往背離其原意** - 如郭象將“無待逍遙”解釋爲“各安其分”，實則是用儒家秩序消解莊子的批判鋒芒。 --- ## 三、一句話總結 > 劉笑敢在《莊子哲學及其演變》中以文獻考據爲基、哲學分析爲刃，**剝離兩千年的詮釋層累，還原出一個思想嚴密、精神高邁、以“齊物”破執、“逍遙”立極的莊子；他不僅是一位詩意的隱者，更是一位以冷峻理性解構人類認知牢籠、以深沉悲憫守護生命本真的偉大哲人。

2小時49分鐘，閱讀29% 不推薦閱讀，差評 必須承認，對《莊子》一書及莊子其人的研究作者是下了一番功夫的，考據、整理部分也可見作者對於該領域具備很深厚的學養。但作者自身或許是太注重知識了，或許作者自身就不具備領悟《莊子》一書的悟性，所謂反駁在我看來基本都是用了莊子反對（或不贊成）的方式以反駁《莊子》一書。 這就像我的這篇評論一樣，是極不公平的一種解讀方式。我可能沒有讀懂作者的思想，而想當然的以爲作者是某種態度，然後加以反駁。區別僅在於我沒有那麼深厚的知識和學養，無法列出一二三四，也無法舉證某先生如何說，某先生如何評。作者也同樣如此，先說《莊子》一書某處表達爲何，然後再說明自己不認同此種觀點，理由有：一二三四、並有其他名家佐證，以證明自己之所是莊子之所非。 先不說作者主觀理解的《莊子》一書是否完全正確（這是不可能實現的），降低一點要求再分析作者是否能大致準確（這幾乎也是不容易實現的），而作者以現代（西學的技巧）去解構一本東方古典文獻，這本身就有欠妥當的地方。就像我說孔子的《論語》標點符號都用錯了，而古文其實根本沒有標點符號，這比瓊瑤書中的主角還無理取鬧。 作者有知識、有技巧，但太重視知識和技巧，結果把一篇《莊子》讀得支離破碎，把自己的觀點集結成一本書，又講得使人昏昏欲睡。

目前我所能看到的對莊子思想剖析最獨到、最深刻、最全面的學術著作！

痛苦的莊子 差不多隻是讀了中篇，先寫一點對莊子的感受。 按照本書對莊子的哲學的描述，莊子的全部哲學幾乎是以“道”作爲唯一根基的，它同時是物質世界的本根，也是認識的最高原則，後者又可以從前者衍生出來。作爲物質世界本根的道規定了世界萬物的存在及運作，又無意志、無目的、無差別，永恆地絕對地存在着——在這裏我認爲已經有了唯物種子。這樣的“道”是逍遙的，因而相對於現實世界/物質世界是超越的，無形無質的超越的道如何衍生有形有質的現實世界呢？莊子在此處借用了另一個概念，“氣”——這裏可以看出與德謨克里特相似的“原子論”的樣子，只是德謨克里特的原子更加清晰，他指出了物質世界的可分性，同時按照一種樸素的思想認爲這種可分是有限的，因而把最小的不可分的單體稱爲原子；在莊子的哲學中，氣是混沌的，它充裕在天地間，聚則成物，散則爲氣，在這個基礎上，莊子對死生的態度也是極其開明的，莊子認爲人的死生只是氣的聚散運轉，在人看來是大事，但站在氣的角度，這並沒有什麼變化。以上可以認爲是莊子對這個世界的根本看法。 由世界轉向人生，莊子既然已經認定道是無意志的世界本根，而人生的變化也只是氣的聚散，他就不能不感受到現實世界的客觀必然性，人在這樣的必然性面前是無能爲力的，是必將失敗的，所以莊子說，“知其不可奈何而安之若命”，既然已經知道人在必然性面前什麼也做不了，不如暫且把它看作彷彿命定一樣吧。“安之若命”的“若”，再一次加強了“不可奈何”的感受。從哲學上，就可以認爲，莊子由作爲世界本根的道和世界演變的氣走向了徹底的命定論。 但莊子顯然不能完全接受這樣的結果——如果人生是被決定的，那生命又是什麼？與此同時，莊子又在自己的精神世界發現了最後的自由天地，他再一次回到道，不過這一次是爲了尋求精神的自由和寧靜。 現有的考證一般認爲莊子生活在戰國中期，用描述歷史的話來說，這是一個“大發展大變革的時代，也是一個大動盪大戰亂的時代”。莊子自己對於當時時代的確切感受已然不可考，但從他的著述中仍可窺一斑。使莊子聞名的是他的逍遙，他所讚頌的無拘無束的精神，他的廣袤無邊的想象，然而使他退回到精神世界的卻是現實世界的殘酷，莊子痛苦地感受到一種必然性的力量驅動一切，人在這世上庸庸碌碌也無法得到自己所願望的，反而因爲這種願望被束縛於物質世界，因此莊子蜷縮進思想的世界，在那裏躲避必然性的追逐，但莊子總歸不是全然消極的，他爲自己找到了另一個目標，那就是“與道同一”，於是，道也就成爲了最高的認識。 如何追求道？莊子首先懷疑一切標準，他認爲最高的境界是“始不知有物”，然後是可以分辨出不同的物，最差的就是不但分辨物之間的差異，還將不同的物分出好壞次序，因此在認識論上，要絕聖棄智，以萬物爲一。在方法論上，莊子則提出“外化內不化”，“內不化”是指內心已經趨同於道，所以安然不動；“外化”則認爲在現實世界中順遂萬物變化，對一切無可奈何之事看作命定並接受下來。是否有一條具體的追求道的路徑是值得懷疑的，以上莊子對“求道”的表述基本都見於他對“至人”的描述，也就是這是得到之後的表現，而非尚未得道之人用以求道的行爲，但也許學習至人的行爲，也可以“近於道”吧。莊子對於追求道的表述仍舊接近“悟道”，比較玄乎，就不贅述。 莊子是否懷疑論者或者不可知論者？按照劉笑敢老師在本書中的觀點，懷疑論者首先質疑人的認識能力，例如休謨認爲人只是知道事物發生的先後順序，不能就此認爲這之間有因果，因而休謨是懷疑論者；不可知論者則懷疑世界本身，認爲不可知是世界的性質，例如康德就肯定了人的認識能力，但他認爲人只能認識現象世界，在現象世界之下的“物自體”則是無法被認識的，我們只是能知道它的存在。劉笑敢老師就此認爲莊子是懷疑論者，因爲他首先質疑了人的認識能力，《養生主》開篇就說，“吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆已。”因此莊子對人的認識能力持懷疑的態度，我卻認爲，莊子既不是懷疑論者，也不是不可知論者。《養生主》開篇句的重點在我看來是“殆已”二字，莊子藉此要說的並不是人是否能認識世界，而是隻是無窮無盡，人生有窮，盡全部的人生也無法追求全部的知識，這樣做對自身有害——所以，爲了保全自身，人不應當畢生追求知識，最重要的，在於借“殆已”引出莊子保全自身的目的。 首先對於莊子來說，似乎並不存在心與物的二分——畢竟在西方哲學中，知道笛卡爾才明確這一點並將其“發揚光大”。莊子的認識主體還是“我”或者說“人”，如果按照莊子認爲道是世界本根的看法，人又可以悟道而達到與道同一的境界，那麼莊子既不懷疑人的認識能力，也不懷疑“道”是否可以被認識，莊子真正懷疑的是認識世界的方式。在莊子看來，世界萬物由氣演化，有形的氣又衍生自無形的道，因此萬物爲一，而人們不但區分萬物，還要將萬物分出美醜善惡好壞，這就是離道越來越遠了。不但如此，美醜善惡好壞的標準也是因時因地而異，也就不存在確切的“真理”，辯論也不能越辯越明，贏者未必對，敗者未必錯，那麼就不必要再做區分，大家都應當去直接感悟道。 唯物唯心的區分在當下的教育背景中，似乎總是內在地包含了唯物對唯心的優越性；同時，唯物唯心是來自西方哲學的觀念，中國哲學走的是另一條自己的道路，與西哲並不相同，用唯物唯心來界定莊子哲學則不免有貼標籤的嫌疑，但我仍然想借此稍稍廓清我對莊子哲學的理解。莊子哲學一般認爲是唯心的，因爲莊子極力誇大人的精神世界，又通常被認爲是主觀唯心主義。劉笑敢老師對莊子哲學的基本屬性如此界定： 莊子認爲世界產生於客觀存在的“道”，依存於客觀存在的“道”。在莊子看來，“道”是原始的、根本的、第一性的；世界萬物是由“道”派生的、是從屬的、第二性的。同時莊子不認爲個人的感覺或意識是認識的唯一來源，而認爲最高的認識是對客觀的“道”的體認。因此，莊子是客觀唯心主義者，而不是主觀唯心主義者。 《莊子哲學及其演變》劉笑敢 中國人民出版社 第217頁（第六章第三節第二小節） 如若按照思維與存在的關係界定唯物與唯心，在莊子哲學中，物質其實是第一位的，莊子正是因爲物質世界的必然性才走向自我的放逐，不得不追求精神的自由，因此莊子其實是唯物的。這從莊子天地萬物都由氣演化的觀念也可以看出來，也正是基於此，莊子的生死觀基本是先秦哲學中最爲放達的，甚至比當代社會中的許多人還要豁達。當莊子將死，也堅決反對弟子對他厚葬，並說，“吾以天地爲棺槨，以日月爲連璧，星辰爲珠璣，萬物爲齎送。吾葬具豈不備耶？何以加此！”弟子又說恐莊子死後被烏鳶所食，莊子對曰：“在上爲烏鳶食，在下爲螻蟻食，奪彼與此，何其偏也！”（《列禦寇》）作爲莊子哲學中世界本根的“道”又是客觀存在的，於是，不妨認爲莊子哲學其實屬於客觀唯物主義。那麼，何以如此“正確的”客觀唯物主義，卻催生出來如此消極的莊子？ 從哲學上講，莊子哲學的根基在於“道”，這催生了他樸素的唯物觀，並由於莊子的道不同於所謂“天道”，並沒有一種意志在其中，而是自發自足地運作，是一種客觀的、異己的存在，因而莊子哲學可歸類爲客觀唯物。然而從目的上講，莊子哲學的重心在於“求全保身”，對於莊子來說，他一方面感受到世界中存在必然性，不可被人力撼動，一方面他又真切地感受到自己的自由，想要確立自身的合理性，以保存自身的存在，在這樣一種人與命的對抗中，莊子選擇了退走。在強大的物質世界面前，莊子宣告了人的失敗，可是他又不甘於失敗，於是只好在僅剩的狹小空間中起舞， 從今天的角度來看，莊子當然是從物質世界敗退到了精神世界，但從莊子的角度看，並不存在精神物質的二分，於是他書寫自己的精神也如同書寫物質，不知其幾千裏也的鯤鵬，八千歲爲春八千歲爲秋的大椿，它們對莊子來說並不只是精神上的、概念上的事物，它們近乎於道，是另一種意義上的實存之物。 莊子是一個近乎悲劇性的人物。劉笑敢老師在書中按照西哲的方式梳理建構了莊子哲學，使我常常想起斯賓諾莎，他與莊子是如此相似。按照一種粗略的對斯賓諾莎哲學的理解，大致可以認爲，在斯賓諾莎哲學中，只存在唯一實體上帝，心靈和廣延（也即物質）是實體的兩種不同屬性，世界是一個巨大的靜謐的上帝，按照唯一實體上帝自身的規定性緩慢運轉，所以人生是被決定的。斯賓諾莎仍然認爲存在自由，只不過自由不是說“不”，而是對已經被決定好的一切說“是”，莊子同樣表述過類似的思想，在一則寓言中莊子借他人之口說，如果道把我的左手化爲雞，那我就每天早上用它打鳴，如果道把我的右手化爲鼓，那我不妨以它奏樂。人生最高的追求應當是關於上帝的知識，這和莊子把與道同一作爲最高的認識是相似的。當然，他們的分歧是更重要的，斯賓諾莎的哲學遵從更嚴格的推演，並且斯賓諾莎在笛卡爾之後，他對於哲學問題也有更敏感的認知，斯賓諾莎的哲學是自覺的唯理論，對他來說不存在“物質世界面前的退走”，莊子卻無法從無意志的道那裏獲得更大的安慰。莊子的齊物論更像是一種無奈，他深刻地認識到現實世界的矛盾，在深感無力之下竟想將這全部的矛盾一氣取消掉，願望或許美好，方法卻實在荒謬。正是在這個意義上，莊子成爲一種悲劇。 如同我們閱讀後來人的詩詞，陶潛大約是最放達的，“種豆南山下，草盛豆苗稀”，但即便如此，在他歸於田園的另一面，也還隱隱設置了一個官場來與田園生活作爲對立；李白、蘇軾更不必說，在李白一生狂放詩歌的背面，是他從青年到老年一路的不得志，蘇軾即便“老發少年狂”也還在想“何日遣馮唐”。在莊子逍遙的背後，正潛藏着他的憂憤，他的面對世界的無能爲力，他的挫敗。

16h讀完 就書的質量來說，我覺得是我讀過近十本莊子哲學主題書籍中最好的一本。尤其是前編部分最有趣。中後編部分，對於讀過莊子全書但對其結構與脈絡感到混亂的讀者來說，是不錯的幫助整理思路的選擇。 缺點也有，且奇妙地在附錄那篇作者在十幾年後寫的反思，基本都提到了。比如受時代影響，做判斷的時候明顯有些機械和武斷，下定義時沒有殼子也要硬套個殼子上去；不相干且沒必要的地方提到馬克思主義的過多；受作者自身年輕壯志的閱歷影響，也受極愛宣揚主觀能動性的時代影響，雖然書中描寫很細緻，但明顯能感到個人對較爲消極避世的莊子哲學並不怎麼喜好；整本書最有趣最精華最新穎的部分實際是前編，且中後編精彩程度遞減。 不過儘管如此，依舊還算是最好的一本了。可能全靠同行襯托吧。

>> 作者在前編中，從漢語詞彙的使用特徵來考證莊子內篇與外雜篇的同異，用全面統計的方法來準確計算詞語和內容的出現情況， 作者從漢語詞彙發展的客觀歷史論證《莊子》內篇早於外雜篇，從先秦漢初古籍引用《莊子》書的情況論證外雜篇基本上完成於先秦，用窮舉對比和統計分析的方法論證外雜篇的分類及各類文章與內篇的關係，這些論證有着無可辯駁的說服力。這些考證不僅爲哲學史、思想史研究提供了堅實的基礎，而且糾正了古史辨派的方法和結論，是自古史辨派以來考據學的一大重要成就，是作者的重要貢獻。 >> 首先考察了內外雜篇的先後問題，提示出內篇之中只有道、德、命、精、神等概念，而沒有道德、性命、精神等複合詞；外雜篇中道德、性命、精神等複合詞便屢見不鮮了。 >> 作者在中編中細緻地剖析了《莊子》一書中的“道”、“命”等基本概念的多層含義，揭示了莊子哲學是“安命”而非宿命，是懷疑論而非不可知論，揭示了精神自由與遷就現實的尖銳矛盾，等等。 >> 作者在後編中將《莊子》外雜篇按思想脈絡分爲三派，也持之有故，言之成理 >> 事實上莊子哲學確實是從老子哲學發展而來的。但若論到哲學論題的深度、廣度及其繁複性，莊子則大大超過了老子。 >> 莊子的生活態度並不是出世的，而是介於避世與入世（“遊世”）之間的。 >> 我以爲，在人文主義、人道主義、思想解放、個性解放、反對壓迫等方面，莊子與馬克思主義是有相通之處的。只有思想解放者的馬克思主義、人道主義者的馬克思主義加上莊子的開放的心靈纔可以救治儒家封建性的思想弊端。 >> 認爲對莊子哲學不能一味貶低批判，強調莊子哲學不屬於主觀唯心主義 >> 莊子的安命論一方面把道家的無爲論推到了極端，另一方面又清除了儒家命定論中的神意，指出莊子的天人合一思想與儒家的天人合一的聯繫與區別，指出莊子的直覺主義與老子、孟子的直覺主義之異同

“莊子哲學有極端消極無爲的偏向”，這是劉先生的不足處。 作者在反思中承認了這些，但承認的不太夠。 我以這本書爲框架，按他的分類讀，挺好。 今天的人們重新審視莊子，可見莊子的思想，仍然是光芒萬丈的。

8.1/10 莊學文獻035 新莊學研究的起點，新角度，勤辨析。