制度與組織：思想觀念、利益偏好與身份認同（第4版）（社會學譯叢·理論前沿系列）

Scott對制度的重要貢獻在於做了一個綜合性的定義：制度包括規制性、規範性和文化-認知性要素，這些要素爲人們的社會生活提供各種資源，也爲人們提供穩定性和意義，從而使人們得以展開各種活動。這些要素是制度結構的核心構成部分，提供具有彈性的框架來指引行爲和抵制變遷。Scott不只是提出一個比較綜合的概念，而是要在這個關鍵點上，通過強調這三個構成要素，並確定它們的基礎假定、機制和重要信號的區別，來推進了制度理論的發展。 在大多數的制度形式中，並非只有一種要素，而可能是其中兩種甚至三種要素的組合在發揮作用。在穩定的社會系統中，我們可以看到各種實踐（做法），因被視若當然、得到規範性的許可，以及權威性權力或機構力量的支持，而得以存在和重複實施。當這三大制度要素組合起來時，其產生的結合性力量可能十分強大和可怕。 “如果要在社會環境中生存下來並興旺發達，組織除了需要物質資源和技術信息之外，還需要其他東西。它們還需要得到社會的認可、接受和信任”，也就說組織需要合法性才能生存與發展。馬克·薩奇曼(Mark Suchman)對合法性概念做了如下界定：“所謂合法性，是指某個實體所進行的行動，根據社會建構的規範、價值、信仰和定義系統，被普遍認爲是適當的、合意的。”不同的制度理論，因爲強調的制度要素不同，對於合法性的依據的看法也各不相同。 Scott提出，三大制度要素的不同制度理論的重心有所不同，理論之間的差異可能源於基本哲學假定的不同：一是，不同制度理論的本體論假定存在差異，即關於社會實在性質的假定；二是，他們在解釋行爲時所使用的理性概念之理性程度與類型各不相同。 制度理論的主旨，顯然在於優先強調社會結構的持續性和制約性，但應同樣關注個體行動者也會採取行動來創造、維持和變革制度。 總之，這是一個囊括了不同制度理論的綜合性框架：規制性、規範性和文化-認知性三大要素。

社會學er有福了，非常好教材，讓人變聰明（） 書中可以順帶複習社會學早期貢獻者（“御三家”）和現代理論“大山”——帕森斯；前沿部分（比如身份認同和社會運動）對我們理解政治現實頗有啓發。

寫的像文獻綜述，概述了各種學者的觀點，導致別人的觀點說不全、說不準，自己的觀點條理不清晰、邏輯不嚴密。