中國哲學史

1.但凡研究人生切要問題，要尋找一個根本的解決，這種學問就叫哲學 2.盡信書不如無書，諸子百家的哲學書籍都有大量後人參假的嫌疑，本書說的所有內容，也只能選擇性相信 3.治大國如烹小鮮，意思是煮小雨不去鱗，不翻面，不折騰 4.中國文化之所以在世界文化影響力不夠，是因爲太隱晦了，說道理，說哲學都喜歡用隱晦的比喻，道可道非常道。不具備具體可實施性 5.春秋筆法：把個人的好惡隱晦的託在記述當中 6.儒家思想沒有個人，我只是父母的兒子，皇帝的臣子。 7.儒家有禮節，就是宗教。不信鬼神卻講究祭祀禮儀。前後矛盾。 8.莊子把進化看作天道自然，與他所處的時代有關。以爲人際，全無助進的效能，他的學說是社會進步和學術進步的大阻力。所以我們落後 9.旬子主張性惡，承儒家的學說，啓發了法家學說 10.本書文言文太多，看不懂

學習和研究中國哲學史，馮友蘭和胡適的大作都要讀一讀比較一下，之前讀馮友蘭的白話文比較拗口難讀，近期又饒有興趣再次溫故而知新。感恩當下國之復興查閱相關資料非常方便，以便更好的學習吸收其中之養分。以下從兩方面考證溫習之，第一部分，國內當時學者之評價；第二部分，馮友蘭與胡適中國哲學史之比較。 第一部分 胡適發表《中國哲學史》後，當時的重要學者評價： 正面評價 - 蔡元培：指出該書具有證明的方法、扼要的手段、平等的眼光、系統的研究這四方面特色，認爲胡適重視審定和整理史料，強調科學方法和哲學貫通。 - 顧頡剛：1917年剛讀到這本書時佩服得不得了，在胡適的啓示下，顧頡剛等人後來發展出了“古史辨”運動。幾十年後他再讀此書，在日記裏寫道“這是天才之作”。 - 梁啓超：認爲這本書自有立腳點，很站得住，書中處處表現出著作人的個性，其敏銳的觀察力，緻密的組織力，大膽的創造力，都是“不廢江河萬古流”的。 負面評價 - 梁啓超：批評胡適“諸子之興，皆因救時之弊”的觀點過於消極和狹窄，沒有說服力與解釋力；還認爲胡適採信孔子殺少正卯一事不妥。 - 金嶽霖：評價讀《中國哲學史大綱》時有一種奇怪的印象，有時簡直覺得作者是一個研究中國思想的美國商人，暗示該書有西方視角的侷限。 - 柳詒徵：作爲東方文化派代表，從非理性主義角度批評胡適輕視人生觀問題。 - 學衡派學者：從中國文化本位出發，批評胡適的疑古與詆孔等思想傾向，認爲他對傳統文化的理解和處理存在問題。 第二部分 馮友蘭先生的《中國哲學史》與胡適先生的《中國哲學史》有以下多方面的不同： 寫作背景 - 胡適：受西方實證主義和進化論等思想影響，處於新文化運動時期，旨在通過對中國古代哲學的梳理，爲新文化運動提供思想資源，重估中國傳統文化價值。 - 馮友蘭：成書於20世紀30年代，當時中國面臨內憂外患，他希望通過對中國哲學的系統整理，發掘中國哲學的價值，增強民族文化自信。 內容編排 - 胡適：《中國哲學史大綱》僅完成了上卷，從先秦諸子講起，重點在先秦哲學，以老子、孔子開篇，對諸子百家思想進行了系統梳理，注重思想的邏輯演變和歷史發展脈絡。 - 馮友蘭：分爲上下兩冊，系統地論述了從先秦到清代的中國哲學發展歷程，內容涵蓋各個時期的主要哲學流派和代表人物，將中國哲學史分爲子學時代和經學時代。 寫作目的 - 胡適：以西方哲學爲參照，對中國傳統思想進行整理和評判，試圖揭示中國哲學的發展規律，爲中國哲學的現代化尋找方向，使中國哲學與現代科學和民主精神相契合。 - 馮友蘭：以西方哲學的框架和方法來詮釋中國哲學，致力於呈現中國哲學的系統性和完整性，強調中國哲學的獨特價值，爲中國哲學在現代世界中爭取一席之地。 學術觀點 - 諸子起源：胡適認爲諸子不出於王官；馮友蘭則對諸子出於王官說加以限定後承認。 - 先秦流派：胡適認爲司馬談的六家分類是漢代分類，不反映先秦，先秦無六家；馮友蘭對先秦有六家加以限定後承認。 - 孔老先後：胡適認爲老子在孔子之前；馮友蘭則認爲孔子在老子之前。 學術影響 - 胡適：開創了中國哲學史研究的新範式，引入西方的學術方法和理念，使中國哲學史成爲一門獨立的學科，對後世學者研究中國哲學的思路和方法產生了深遠影響，激發了學界對中國傳統思想的重新審視和研究。 - 馮友蘭：被視爲中國哲學史學科的經典之作，進一步完善了中國哲學史的學科體系，爲中國哲學史的研究提供了更全面、系統的範例，推動了中國哲學的現代化進程，使中國哲學在國際上得到了更廣泛的關注。

中國古代哲學史，按理說哲學深奧不易講述明白，尤其是中國古代哲學，晦澀難懂，派系林立，思潮洶湧，如果真要理出一條線，我想沒有古文的博學致知，是很難做到的。而胡適在民國九年，就以自己清晰的思路，承前啓後，貫穿歷史脈絡，通過自己的見解整理出來這本中國哲學史大綱。當然這裏面也有一些彰往察來，闡述自己政治觀點的嫌疑。不過能以論文的方式，通過論據論點，闡述自己的見道。作爲一本入門中國哲學的書，是不錯的，觀點不能盡信其對，也要用思辨的方式正確對待。邊查邊讀，這也是讀書的樂趣，這本書尤爲明顯，也算豐富了自己的淺知拙見。第一遍粗讀，標籤還要重讀，這是哲學的魅力，需要時間思考🤔