《論語》解讀（人文大講堂）

作者功力深厚，譯文解釋的不錯，沒有拗口的句子和字詞。唯一美中不足的就是原文和譯文之間的註釋太過於冗長了，使得要來回於原文和譯文之間的翻閱對照着看有點費事。而且註釋中舉用的材料大多是沒有註釋的文言文，以文註文，看的有點費勁，其餘部分堪稱完美了。

真誠推薦本書。我覺得其註釋確切，譯文精當，特別是疏解部分開創了整體解讀的先例。 黃克劍先生在自序中說：“歷來註釋《論語》皆以剖章析句爲能事，罕有學者統攝諸章以探究其所在篇帙的總體意趣。作爲一種嘗試，這裏的疏解由章而篇而又由篇而章，在經心於章句的辨悉時也對那些看似互不連屬的章句間隱然貫穿的線索有所留意。從鬆散的篇章結構中尋找某種可依篇疏解的措思頭緒，原出於這樣一種預斷：《論語》分篇輯錄“孔子應答弟子時人及弟子相與言而接聞於夫子之語”（《漢書·藝文志·六藝略序》），絕非隨機雜湊，其編纂者集取先師話語時不可能不融進自己對所輯話語的理解，試圖經由《論語》走近孔子的人，首先不期而遇的當是儒學境域的引路者，他們把散落的夫子遺句有序化了，也因此闢出了一條可望進入孔門而登堂入室的蹊徑。” 更爲需要閱讀者重視的是解讀者後記中的這段話： “近代以來，孔子可能是曾被誤解的歷史人物中爲時人詬病最大的一位，亦是在新一輪的“國學熱”中因着“鄉愿”化解讀而所受委屈至深的一位。十三年前，我爲《〈論語〉解讀》的初版曾留下一份祈告：“但願（在《論語》‘熱讀’的當下）留住幾希學苑的尊嚴，還孔子些許不可再少的莊重和從容！”這份“祈告”，自是對某種鄉愿而言的，而孔子被鄉愿化卻是憑藉了那曾有過的歷史性誤解的襯托。現在，許多年過去了，我驚訝於我的祈告尚未過時。然而，正因爲如此，我情願——卻也只能——爲之繼續祈告。”

今人佳作，每篇都有引文可供揣摩，難得讀完電子本後想買下實體書放在案頭的作品。

現代註解中，在錢穆的《論語新解》之後，又出現了這個比較優秀的版本。

作爲一般學習、閱讀，這本《論語解讀》絕對可以用，內容的特色是在每節的註釋用《論語》前後互證，多參引先秦典籍，每章的結尾有疏解便於整體內容的把握。