李白與杜甫

15/2026（紙質書） 常州泰州鎮江揚州旅行期間讀完。 因爲我對李白其人其詩比較熟悉，所以李白部分看得比較認真。文中當然有一些錯誤，但基本上跟現在學術界對李白的考據是一個方向，也就是說現在對李白的研究還在喫老本。 至於杜甫部分，潦草看完，第一我對其詩不熟悉，第二，郭沫若對杜甫的批判充斥着太多階級觀點，時代色彩太過於濃烈，有點臭不可聞。但另一方面，其實他分析的杜甫是有理有據的，堪破許多杜甫神話。 本書作爲考據的書其實是有價值的，但是吧，這本書的主旨其實只在最後三段——打倒封建主義！

民國這批大師的書看了不少，舊式教育的家學傳承不得了，考據隨手拈來，文章還極活潑。這本書的問題在於一切都在貼人民性，以階級鬥爭的觀點去靠，導致有些內容現在看起來可能沒那麼公允。我讀了感覺不公允的地方在對李白的評述上，對杜甫的看法我恰恰很喜歡。他是拿杜甫當人的在解剖，簡直是帶了點很苛刻的眼光評說杜甫的功利心，這對杜甫當人形象是極大的還原，近代以來，不缺神聖化杜甫的研究，如果對李白也帶點那種苛刻精神就更好了。 李白杜甫是沒有什麼可說的，尤其是我們這一代，接觸到的李白杜甫詩詞太多了，教科書裏也是溢美之詞，民間研究還都是溢美之詞，很有點濫觴。看來看去，無非是固化一個印象，他倆都是龍鳳之姿，卻不受重用，恰恰說明了那個時代的黑暗。天才總是超越時空的，遺世獨立、孤芳自賞，站在自己的時代好像除了人格高潔和才華橫溢外，再找不到一點人的東西。包括現代的研究，一開篇也總是當成偶像在寫，那樣的東西我看的太多了，疲累。 當年學詩詞，看到老師盛讚杜甫對李白的友情，而李白死後，杜甫又沒有什麼悼念的詩，我就極懷疑李杜的友誼。現在讀了這本書更好堅信了，晚年的杜甫於李白是有他的優越感的，昔日的朋友一方要是建立起優越感，友誼就不那麼純粹了。早年杜甫寫詩頻頻碩李白，那是對偶像的一種崇敬。後來自己也慢慢到了這一步，崇敬自然就減了。何止減了，是有點欲離之後快的感覺。這一對的感覺很像魯迅和胡適，早年兩人如膠似漆的，魯迅成一篇文章胡適必推薦，胡適發個新論，魯迅必附和。後來兩人漸行漸遠，現在的研究都說那是因爲政見不和。我無端覺得這只是一個原因，另外的原因恐怕還是文人的高傲。看世界歷史，頂尖的文人能做朋友其實很少，李白杜甫也能套套這個公式。 這本書最大的問題其實在時時刻刻不忘的階級性和人民性，現在能比較公允的說了，兩人都不是什麼勞苦大衆，都是和封建統治者站一起的，沒捆綁那麼緊密實在是因爲統治者看不上他們。如果拿人民性去採訪李杜，可能要被他們罵，同情人民是一回事，站進人民的隊伍裏是另一回事。看他們標榜自己的家事，哪有覺得自己出身人民的，簡直恨不得告訴天下人自己曾經的祖上都是聖王之世的高族，說人民性他們是一點也沒有的，統治者有時會關心人民，不能因爲他們說了關心人民的話，就老去拿人民性去套去分析，那樣一者研究起來笨，二來也很容易有失偏頗。這樣的分析是帶着極強烈的政治屬性，那分析起來也不可能多公允。當然我們不能苛責郭沫若，他寫這個本子的時候反右都搞過了，不處處凸現人民性和階級鬥爭的觀念，那是要倒黴的，在那時候還能這樣研究，在夾縫裏寫點東西，雖然是御用文人，到底比起今天的某些御用文人要高級太多了。我們的頌聖詩還能出現只盼墳頭有屏幕，迎奧運，同歡呼。這首是拍馬屁拍馬蹄子上了，連上層也覺得過分，但是這首詞的陰影處，許多無恥的文章還在傳來傳去。千古之下，李白杜甫郭沫若倒是很可以鄙視一番的。 民國大師系列胡適的文字和研究最好，他是很老實的在說話，學問研究胡適很一般，因爲和統治者關係好，有些話也說的明白。馮友蘭的學術研究成系統，規模大。看錢穆的東西能很快拿起來當談資，郭沫若天賦異稟，天才式的人物，這些人都應該讀讀。陳寅恪先生的研究更好，可惜沒有什麼適度性，曾經讀他隋唐史研究，一個李唐皇室家族考看的人直打瞌睡。錢鍾書的管錐編是最可惜的，他有才華，有研究能力，文字也好，可惜做管錐編的時候，文化大革命開始，他轉爲以文言文去注，後來文化大革命結束，他已經太老了，還表示過如果精力過，拿典範白話文再注一遍，只是沒等到這一天，是他的遺憾，更是讀者的遺憾，管錐編聽說很好，我只是大致瀏覽過。 再說一句，我覺得我們摒棄了過去家學傳承，這實在是一件極可惜的事情。

這本書就是一個活化石，隨着時間的流逝它的含金量還會提高。 它生動地展示了，一個身居高位的反覆小人在十年動亂時期爲了一己榮辱，怎麼樣極盡斷章取義、歪曲歷史之能事，給預設的批判對象扣帽子抹黑拉踩哪怕這個批判對象是歷代推崇的聖人，來迎合上位者的政治傾向。 通過這本書，可以窺見那個時期的文人生存的困境。困境中有人寧死不屈，有人習慣地就跪了。文章千古事，得失寸心知，後世的名聲都是自己給自己作的。

少陵風骨謫仙氣，雙子詩壇耀古今。 一座崑崙一片海，誰能自信上頭臨。

這書越看到最後越覺得作者太主觀臆斷了，怎麼如此誇李白而貶低杜甫呢？失去應該有的公允，沒想到郭沫若會這樣寫杜甫，用階級意識和門閥觀念去評判一位唐代詩人。 讓人不禁去想郭沫若是站在什麼樣的立場寫的這本書，如此寫又是爲了迎合誰？

引用詩歌處處缺字，很礙眼，不合格的電子書。“不行”是對電子版校對的評分。 看了李的部分，杜的部分看不下去，把一個古人當成靶子射，作品拿來當批鬥材料，算是背棄了自己的詩人身份。李白部分好歹能就詩論詩，寫李白將死甚至極其帶感情。 看了傅修海的《對影成三人：郭沫若、李白與杜甫的互文寫作》，見地很深，算是一種精神分析式的作者研究。多少驗證一部分閱讀直覺。

上學時沒少學李白和杜甫的詩句。對他倆的生平、爲人、逸事不甚瞭解。本書裏的“抑杜揚李”雖有爭議，但我不會全盤否定也不全然接受，書中二人我還了解的太少，還不能有自己的獨到見解。本書實體在北京2023春季書市上看到，翻看了幾頁之後買了下來，不成想放在家裏連塑料封皮都沒拆過，竟在這裏讀完了。