性學三論與愛情心理學（西方心理學大師經典譯叢）

看這本書之前，我完全沒了解過弗洛伊德的理論，所以我真是在完全無知的狀態下帶着求知慾來的。 後來求知慾全部變成了獵奇心理，一種“我倒要看看還能怎麼匪夷所思！”的變態好奇心。 而按弗洛伊德的理論，“求知慾”也來自性慾，“獵奇心理”是因爲性變態[皺眉]——因爲Everything in the world is about sex，世界是一個巨大的陽具崇拜。 書中的增補超多，註釋比原文都長，捋作者的理論出現和變化的時間線也費勁。可能是被義務教育訓練出了本能，我又把它當教材看了，這導致我很不適應它“不講基本信息直給結論”的寫法： 不兒，定義呢？原理呢？“神經症患者的遺忘”跟“幼兒期遺忘”有什麼區別？普通人也有幼兒期遺忘，怎麼患者就和它有專門的因果關係了？！怎麼就“發現精神神經症患者的性行爲仍處在或迴歸了幼兒時期的狀態”了？解題步驟呢？？數學老師沒教過嗎，只寫答案不給分兒！！ 作者的下半身思考（真·字面意思）使得對作者的質疑都很像在“擡槓”，因爲他並沒有充實嚴謹的論據，而反駁一個不可靠的結論，連反駁本身都會顯得不可靠——我認爲他沒有“證實”，因此我也無法對他“證僞”。 比如他說：“兒童時期各種不同種類的性倒錯傾向是人類衆多美德的來源，[1920年增注]某些性格特徵甚至與特定的快感區直接相關。例如，固執、節儉、正直源於肛門性慾，而野心勃勃則由強烈的尿道性慾引起。” ——本無推證，從何推翻？！ 他又說：“很顯然嬰兒將排泄物看作自身的一部分，是他們的第一項‘天賦’：將其排出體外意味着對周遭環境的順從，拒絕排便則意味着反抗。這項‘天賦’之後又有了‘生孩子’的含義……” ——由於實在無言以對，把原文貼在這裏已經完成了我所有的心理描述。 他還從“嬰兒飽餐後的滿意神情”聯想到“成年人性滿足後的典型表情”（噫！😓），於是得出“嬰兒飽餐就得到了性滿足”（真不覺得邏輯離譜嗎這個？！），繼而得出“性行爲”是從“維生功能”出來自立門戶的，得出“吮吸”“抓取”是“幼兒性慾”，得出嬰兒把母親作爲性對象，得出相對地母親把嬰兒作爲性對象的代替……把未開蒙的“求生本能”等同於“性本能”，並認爲“求知慾”“探索欲”都源於此 ——“本能的懷疑”與求知慾難捨難分吧？所以我這長篇大論應該也出自“性本能”[摳鼻]。 還有，作者認爲性本能被壓抑，無處發泄，不得不“昇華”，在各種其他領域裏表達出來，促進了文化的大進步。如果所有性本能都按需分配，性本能不需要另找出口，也就不會有昇華，“人類當然也無法取得任何文明上的進步”。 ——很喜歡網友的一句話：“啊？？？” 作者在註釋裏承認“在有關生物學的討論中，很難避免目的論式的思考方式，雖然我們清楚地知道，在某些情況下這會令我們得出錯誤的結論”。 但“坦誠自己是猜想且可能出錯”並不能提高猜想的可信程度。 研究“幼兒性慾”的人老早成年了，研究“幼兒期遺忘”的人早就忘了自己幼兒期遺忘了什麼。作者用成年人的行爲思想生套在幼兒身上作猜想，再去尋找論據——“揣着答案找證據”，跟問“車上的各位誰買到車票了？”一樣，只能得出早就設定好的結論。 以及，即使前五章算是做了脫敏治療，第六章仍然更覺離譜。 標題翻譯是“處女的禁忌”，但是內容更像是“‘對’處女的禁忌”、“禁忌處女”。 其中給新婚女性解夢也是典型的“從結論逆推論據”，感想與對“幼兒性慾”的感想類似，所以不再重述。 而“閹割情結”和“陽具崇拜”，最後還是導向戀母情結和戀父情結（“性”是弗洛伊德的莫比烏斯環，他的理論絕不會跑出這個軌），這倆理論現在的接受度都不那麼高，而“戀父”一直比“戀母”的接受度更差，可見作者對女孩心理的揣測的可靠性和可信度相對來說更受質疑。 或許我也囿於自己所處的時代，囿於接受過的教育，無法理解在120年前提出的“性”心理，迴避和抗拒思考“幼兒性慾”，即使明知時代侷限性造成的偏見無可厚非（畢竟第一章還在探討治療同性戀），仍然爲字裏行間對女性的忽視而憤怒，對着兩性相關的描述陰陽怪氣，對同性戀被視爲性變態嗤之以鼻。 這本書對我個人的最大作用，一是讓我明白了對權威“祛魅”的感覺，二是幫我拓寬了視角。即使不接受某些結論，它也讓我知道“原來還有這種角度”。

這本書的論證是不完備的，雖然系統性的論述了人的行爲和性之間的關係，但某些聯繫相當之片面與強行。讀完感覺：“作者你說的有幾分道理，但你是個十足的魔怔人。”以性爲原點來解釋人的一切動機，從人的進化與生存角度本來就是不完整的：人的進化過程一定是圍繞着多種方面，至少是生存和繁衍，而不只是繁衍。全部靠內生性的衝動而忽略或削弱人的社會化帶來的人本身的變化，也是很偏頗的。書可以一讀，有趣味也有很多值得支持的觀點，但不要被這本書的核心觀點帶偏。

挺好的，尤其後面三章，作爲科普，讀一讀不錯

性與心理學，於我而言一個全新角度

2025年11月9日於小喬喬妹妹 洗車行 蘋果手機注 人生總是變幻莫測，勇敢面對

許多新穎的論點，確實在現實中也有若隱若現的證據，但似乎有些以偏概全，讓我懷疑作者的研究方法和研究對象的普遍性，所以一些論點又看似 與現實相矛盾，讓人感到疑惑。

材料與結論相較今日的材料不免存在不完備、結論不正確的情況存在，具有時代的侷限性。但弗的邏輯與觀察點是十分新穎的，在那個時代具有突破性的成就。