斯大林評傳

斯大林最穩的評價是：功過都很重，功大於過，但絕不能洗白他的錯誤。 功績：他讓蘇聯從農業國變成工業強國，打贏了反法西斯衛國戰爭。 丘吉爾有句常被引用的話——斯大林接手的是使用木犁的俄國，留下的是擁有原子武器的俄國。 錯誤：大清洗、個人崇拜、專制統治代價極大。僅1937–1938年高峰期就有約68.2萬人被槍殺，130萬人被判刑，數百萬遭流放。這不是“小失誤”，是深重的歷史創傷。 中共的官方口徑：毛澤東時期定下的調子是“三七開”——七分成績、三分錯誤，總起來仍是偉大的馬克思主義者。 核心就是：不抹殺功績，也不迴避錯誤。 俄羅斯這邊：評價一直在擺。普京早年稱他“獨裁者”“暴君”，後來更強調工業化、衛國戰爭勝利和大國地位，認爲“誰也無權指責那些組織這場勝利的人”。俄國民意也兩極分化，懷念蘇聯強大的人往往對他更正面。 一句話：他是把蘇聯推上世界強國位置的人，也是給蘇聯社會留下巨大傷口的人。

斯大林並不是依靠個人才能，而是依靠一個與人無關的機構取得權力的。而且並不是他創造了機構，而是機構創造了他。機構以及它擁有的力量和權威是布爾什維克黨長期英勇鬥爭的產物，黨本身又是思想的產物。這個機構本來是思想的體現，後來機構本身卻成了目的。

雖然搜索書中具體觀點時，一些官方的資料網站不易連接。不過，結合目前已查閱到的書籍介紹、專業書評和相關歷史文獻，我還是爲你梳理出了《斯大林評傳》的核心內容。 這本書由托洛茨基在流亡墨西哥時撰寫，是他對昔日戰友與宿敵斯大林最系統、最尖銳的剖析。此書在很大程度上是爲回答一個貫穿歷史的問題：爲什麼一個被托洛茨基稱爲“黨內最傑出的庸才”的人，最終能爬上權力的頂峯？ 答案的核心不在於斯大林的個人才智，而在於他所操縱的官僚機器。 以下是托洛茨基在書中的核心觀點，也是全書論證的基石： · 1. 權力源於官僚機器：托洛茨基有一句名言：“不是斯大林製造了機關，而是機關製造了斯大林”。他認爲，斯大林的上臺並非因爲他能力超羣，而是因爲他把自己打造成了龐大官僚體系的化身，精準代表了蘇共行政化、特權化後的黨內利益。 · 2. “黨內最傑出的庸才”：他反覆強調斯大林在理論上的貧乏和性格的猥瑣，稱其爲“土包子”。但恰恰是這種特質，讓他成爲官僚體系中各方可接受的“公約數”，而他性格中多疑、善妒、記仇等特點，也完美契合了黨內日益盛行的官僚習氣。 · 3. 對列寧主義的歪曲與背叛：托洛茨基認爲斯大林用教條的“一國建成社會主義”替代了他的“不斷革命論”，是對十月革命國際主義精神的根本背叛，旨在維護官僚集團的利益。 · 4. 系統性篡改歷史：他指責斯大林通過御用歷史學家，系統性篡改黨史，抹殺了托洛茨基本人與列寧的戰功，從而建立了個人崇拜的神話。 · 5. 獨裁政權的本質：他認爲斯大林的政權是窒息革命的“熱月式反動”，是蛻化的“官僚集團專政”，最終背叛了工人階級，在工人國家之上形成了不受約束的絕對權力。 · 6. 悲劇的必然性：在他眼中，斯大林體制的誕生是由俄國革命的孤立、經濟和文化的落後、布爾什維克黨的組織原則，以及領袖列寧的過早逝世等諸多因素共同導致的。 📖 《斯大林評傳》主要觀念思維導圖 接下來是本書的結構導圖，能幫你更清晰地把握全書的脈絡： ```mermaid flowchart LR A[《斯大林評傳》<br>主要觀念與行文邏輯] --> B[序言與分析框架] A --> C[斯大林其人與道路] A --> D[權力鬥爭與清洗] A --> E[托洛茨基的自我辯護] A --> F[結論：悲劇的根源] B --> B1[第一章至第五章<br>出身與早期革命活動] B --> B2[附錄材料<br>三種俄國革命觀] C --> C1[性格與能力] C --> C2[政治角色] C1 --> C3[理論素養平庸] C1 --> C4[性格多疑、善妒、記仇] C1 --> C5[擅長幕後組織與公關] C2 --> C6[“機關製造了他”<br>官僚體系的代言人] C2 --> C7[“一國建成社會主義”<br>對列寧主義的修正與背叛] D --> D1[政治手段] D --> D2[政策落實] D1 --> D8[列寧遺囑事件<br>建立“三駕馬車”] D1 --> D9[歷史篡改<br>系統性改寫黨史] D2 --> D10[內戰時期<br>前線政委與決策失誤] D2 --> D11[執政時期<br>大清洗與恐怖統治] E --> E1[“不斷革命論”的正確性] E --> E2[被污名化的形象<br>“叛徒”、“賣國賊”] E --> E3[對事件的自辯<br>佈列斯特和約等] F --> F1[斯大林主義的本質<br>熱月式反動與官僚專政] F --> F2[革命悲劇的溯源<br>俄國落後、革命孤立<br>列寧逝世、黨變質] F --> F3[歷史評價<br>政敵的歷史註腳與殉道者] ``` 我們此前曾在對話的開端討論過斯大林與托洛茨基之間的“觀念之爭”，而托洛茨基的這本《斯大林評傳》便是他站在“革命理想主義”立場，對“現實官僚主義”勝利的最終控訴。瞭解這個背景，再看這本書，你或許會更加明白它字裏行間那複雜而幽怨的情感。

打開書才知道作者是托洛茨基，斯大林的老對手。原本我對斯大林就沒有什麼仰慕之心，托洛茨基筆下的斯大林：性格粗暴、任性、倔強，缺乏耐心；“始終一貫地利用每個具體情況，在犧牲同志們的情況下鞏固自己的地位”，反映出強烈的野心和嫉賢妒能心理；“隨時隨地只看到消極的、壞的一面”，對人缺乏信任，喜歡挑撥離間並漠視道德底線；“把自己的威信看得過於重要，聽不進反面意見，不願意多反省自己的不足”，由此助長了個人崇拜的形成。 政治理論層面輕視理論、迷信機構，“割斷了機構與思想之間的臍帶”，更看重組織機器而非理論本身，只要機構認可便願意爲其背書；“在任何一個問題上都沒有形成有系統的概念”，總是先量體裁衣再剪裁衣服，根據眼前需要拼湊馬克思主義教條，因此難免自相矛盾；處理民族問題等重大議題時，“原則從來不起任何作用”，一切以行政工作的方便爲轉移，導致理論與實踐脫節；對階級和民族問題的理論誤判，把大俄羅斯民族主義與弱小民族的防衛性民族主義並列，忽視帝國主義對民族壓迫的決定性作用，顯示出理論上的保守與錯誤。 托洛茨基認爲，斯大林的性格缺陷不僅決定了他在革命內部鬥爭中的行事風格，也爲後來蘇聯高度個人化、恐怖化的發展埋下了伏筆；政治理論層面的缺陷不僅削弱了斯大林本人的理論創造力，也最終導致蘇聯政治體制的高度個人化和僵化。當然作爲政敵，免不了存在個人成見甚至歧視性言論，包括對斯大林的血統猜疑，同時也暴露出托洛茨基的一些種族優越感。托洛茨基與斯大林之間的矛盾是尖銳的，鬥爭是殘酷的，從書中我們能夠體會到作者的批判鋒芒，托洛茨基的遇害也使《斯大林評傳》成爲最後“血稿”。

自1941年以來，大部分英國的知識 分子對俄國奴顏婢膝，全盤接受俄 國的宣傳，並對其加以重複，要不 是之前有好幾次他們有過類似的表 現，這原本會令人覺得很驚訝。在 一個接一個富有爭議的問題上，俄 國的觀點被不假思索地接受，然後 在完全罔顧歷史真相或思想體面的 情況下就進行公開宣傳。只舉一個 例子：英國廣播電臺慶祝蘇聯紅軍 成立二十五週年，卻沒有提到託洛 茨基。這就好像在紀念特拉法爾加 戰役時沒有提到納爾遜一樣，但英 國知識分子對此並沒有提出抗議。 在各個被佔領的國家的內部鬥爭中，英國的媒體幾乎一邊倒地支持 俄國人扶植的派系，抹黑誹謗對立 的派系，有時候爲了達到目的不惜 抹殺事實證據。一個格外扎眼的例 子就是米哈伊洛維奇上校，南斯拉 夫切特尼茨運動的領袖。俄國人扶 植了自己的南斯拉夫領導人鐵托將 軍，指責米哈伊洛維奇與德國人勾 結。這一指控立刻得到了英國媒體 的響應：米哈伊洛維奇的支持者們 沒有機會作出回應，而與這個指控 相牴觸的事實也沒辦法出版。1943 年7月，德國懸賞十萬金馬克捉拿鐵 託，而米哈伊洛維奇的懸賞也是差 不多這個數目。英國媒體大肆宣揚 鐵托的賞金，但只有一份報紙(印數很少）提到了米哈伊洛維奇的賞 金，對他與德國人勾結的指控仍在 繼續。同樣的事情在西班牙內戰期 間發生了。那時候俄國人決心要消 滅的支持共和國的派系在英國的左 翼報刊中被大肆誣衊，任何爲他們 辯護的言論，就連書信也被拒絕出 版。目前，對蘇聯的嚴肅批評不僅 被認爲是應該被譴責的事情，甚至 就連這些批評的存在有的時候也會 被隱瞞。比方說，托洛茨基在死前 寫了本斯大林傳。你或許會認爲這 絕不會是一本沒有偏見的書，但顯 然它會很有銷路。一個美國出版社 原本已經着手安排將其出版，而且 已經印出來了——我想那些供寫書評用的樣書已經寄出去了一—這時 候蘇聯參戰了。這本書立刻被取消 出版。英國媒體對這本書絕口不 提，雖然這本書的存在和它遭受鎮 壓是一篇值得寫上幾段的新聞。 《動物農場》被刪減自序《出版自由》奧威爾

我不是斯大林的粉，也充聞他暴君獨裁的的一面，更瞭解這位作家是斯大林同時代的政敵，而且極有能力與見解，所以在衆多評述斯大林的書籍中選擇先看他的一家之言，然而看這本書越久，就越感憤怒！通篇除了竭盡全力把斯大林描繪成一個莫名的投機者、qle國者、暴君、控制者、撒謊家…幾乎一無是處，而且形象的描繪既無能又怯懦，這就十分令人驚異作者本身的修爲、學識、見解與道德了。評論不近人情，誹謗痕跡異常明顯，令人反感。 我從不認爲政治人物是完人，政治上的成功者往往更充滿博弈的圓滿、權謀的圓滿而非正義的圓滿、人性的圓滿，但政治的登頂者又往往代表了非凡的勇氣、正確的抉擇，扶大廈將傾之能力。即便斯大林有衆所周知的多次大清洗的殘酷歷史行徑，被冠有也許不那麼容易摘帽的暴君行徑，但是他的治下的確是蘇聯對抗英美的最強盛時期，那時蘇聯的民族自信空前高漲，文體農科醫衛等上層建築也空前繁榮，形成可以與英美髮達資本主義國家對抗的強盛國力，而且在國際關係中他也最大程度地表現出保全自己的國力以避免戰爭的博弈思維，十分聰明，也是我們現在開始學會效仿的版本。這一總上，至少他是民族主義的，而並非他後來任何一位繼任者那樣私利主義爲上的出賣民族主義者。 相較而言，對於俄國的版圖，斯大林治下蘇聯的成就是不亞於彼得大帝時代的，戰勝曾被認爲是不可戰勝的希特勒軍隊的正是這位精神和軍事領袖，這樣的偉大勝利不是投機可行的。斯大林格勒保衛戰的萬衆一心的猛烈與頑強抵抗是至今普京時代難以企及的。 歷史雖會被暫時隱瞞，但我始終相信兼聽則明，在衆多評述、回憶、記錄的角落裏，真像終會被拼湊，歷史發展本就肯定了一個登高者的引領作用。 合上書，我感知，時光無情，歷史沉默，然而人心終將有所判斷，那些謊言那些妄言終將被唾棄被鄙夷。 我將看更多的關於他的書評，看清一個偉人的思想脈絡，給蘇聯的偉大開端一個正知和正判。

托洛茨基不是“犯什麼錯被打倒”，而是在列寧死後蘇聯共產黨最高權力鬥爭裏輸給了斯大林。核心原因是：他掌握聲望和軍權，但沒掌握“黨機器”；他的路線和當時蘇共幹部層的主流訴求不合；而斯大林控制了組織、幹部、輿論和紀律機器。 一、路線分歧：不斷革命 vs 一國社會主義 • 托洛茨基：主張不斷革命 / 世界革命，認爲蘇聯若沒有西方革命配合，就會官僚化、走樣。 • 斯大林：提出“一國建成社會主義”，先穩住蘇聯、工業化、集體化，不再把希望押在世界革命上。 1920年代內戰剛結束、經濟殘破，多數幹部更想要“先保住蘇聯、別再天天輸出革命”，所以斯大林的路線更容易爭取黨內多數。 二、組織權力：斯大林管“人”，托洛茨基管“理論和軍隊” • 1922年斯大林當總書記，表面是技術職務，實際掌握： • 幹部任免 • 地方黨委人選 • 中央機關運轉 • 會議、決議、處分流程 • 托洛茨基是紅軍締造者、軍事人民委員，聲望很高，但： • 不擅長拉幫結派 • 看不起瑣碎的組工和妥協 • 把軍隊當國家工具，不敢用槍桿子對抗黨中央 結果：斯大林把地方書記、中央委員、軍隊幹部慢慢換成自己人；托洛茨基還在寫文章、做演講、講原則。 三、列寧死後“三駕馬車”先圍堵他 列寧病重/去世後，斯大林先和季諾維也夫、加米涅夫結成“三駕馬車”，目標就是防托洛茨基接班。 他們給托洛茨基扣上： • 脫離列寧主義 • 搞派別活動 • 誇大個人作用 • 實際上煽動反黨 步驟很清晰： 1. 1924—1925：剝奪軍事領導權 2. 1926：趕出政治局 3. 1927：開除出黨 4. 1928：流放阿拉木圖 5. 1929：驅逐出境 6. 1940：在墨西哥被斯大林派來的特工用冰鎬刺殺 四、托洛茨基自己的弱點 • 太自信“真理在我這邊”，不屑搞同盟政治 • 和季諾維也夫、加米涅夫後來才組成“聯合反對派”，但已經晚了 • 拒絕用軍隊解決黨內問題，認爲那會破壞革命原則 • 在布爾什維克“禁止派別活動”的紀律下，一旦被中央定爲“反對派”，就很難合法反擊 五、本質一句話 托洛茨基輸在：有革命威望、有理論、有軍功，但沒有掌控蘇共的組織權力。 斯大林贏在：不先爭誰最正確，而是先控制誰當書記、誰進中央委員會、誰能被開會開除。 所以托洛茨基被“打倒”，不是因爲他的理論一定錯，而是因爲在列寧死後的蘇共權力結構裏，他既被路線對立者聯合圍堵，又不肯/不能玩組織權術，最終被制度性清出局。 如果你願意，我可以把“列寧死後斯大林怎麼一步步喫掉所有對手（托洛茨基—季諾維也夫—加米涅夫—布哈林）”做成一條時間線。 列寧死後，斯大林不是一次性幹掉所有人，而是先結盟、再翻臉、逐個喫掉：先打托洛茨基，再打季諾維也夫+加米涅夫，最後打布哈林，到 1936—1938 年用“大清洗”把老布爾什維克基本滅光。 一、1922—1924：斯大林佔住“黨機器” • 1922 斯大林任總書記，管幹部任免、會議、地方書記人選。 • 列寧晚年寫“遺囑”，說斯大林太粗暴，建議換掉他；但列寧中風後沒法公開，遺囑被壓住。 • 1924.1 列寧死，接班戰開打。托洛茨基有威望、有軍功；斯大林有“組織”。 二、1924—1925：斯大林 + 季諾維也夫 + 加米涅夫 → 打托洛茨基 • 托洛茨基：不斷革命、世界革命。 • 斯大林暫時拋“一國建成社會主義”，和季諾維也夫、加米涅夫結“三駕馬車”。 • 1925.1 托洛茨基被免去革命軍事委員會主席、國防人民委員，調去搞經濟。 • 托洛茨基被孤立：路線被定爲“反列寧主義”，組織上被架空。 三、1925—1927：斯大林翻臉打“新反對派”，再打“聯合反對派” • 季諾維也夫、加米涅夫發現斯大林權力越來越大，轉頭反對他。 • 1925 聯共十四大：斯大林用總書記權力換代表、控會場，季諾維也夫派慘敗。 • 1926 托洛茨基 + 季諾維也夫 + 加米涅夫 組成聯合反對派。 • 1926 夏—秋：三人先後被趕出政治局。 • 1927：托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫被開除出黨。 • 1928：托洛茨基流放阿拉木圖。 • 1929：托洛茨基被驅逐出蘇聯；斯大林已成最高實權者。 四、1928—1929：斯大林再打布哈林（右傾） • 布哈林原來站斯大林，反對托洛茨基。 • 分歧在：布哈林主張慢工業化、緩集體化、保工農聯盟；斯大林要高速重工業 + 強制集體農莊。 • 1928 布哈林和加米涅夫祕密談話被情報系統拿到。 • 1929 布哈林被撤政治局委員、《真理報》主編；李可夫、託姆斯基等“右派”被整。 • 到 1929，列寧時代的核心圈基本全被斯大林壓下去。 五、1934—1938：大清洗，把“老對手”從肉體上消滅 • 1934.12 基洛夫被刺，斯大林藉機大開殺戒。 • 1936.8 第一次莫斯科審判：季諾維也夫、加米涅夫等 16 人，判死刑槍決。 • 1937.1 第二次莫斯科審判：皮達可夫、拉狄克等“托洛茨基平行總部”，多人死刑。 • 1937 紅軍大清洗：圖哈切夫斯基等大批將領被殺。 • 1938.3 第三次莫斯科審判：布哈林、李可夫“右派—託派聯盟”，布哈林死刑。 • 1940 托洛茨基在墨西哥被斯大林特工用冰鎬打死。 六、一張極簡時間線 • 1924：列寧死，斯大林鬥托洛茨基 • 1925：斯大林鬥季諾維也夫/加米涅夫 • 1926—1927：託季加聯盟，全被踢出領導層 • 1929：托洛茨基出國；布哈林被廢 • 1934：基洛夫死，清洗加速 • 1936：季諾維也夫、加米涅夫槍決 • 1937：反對派軍官、幹部大清洗 • 1938：布哈林槍決 • 1940：托洛茨基海外被刺 七、一句話總結 斯大林的勝利公式： 總書記管人 → 先聯合弱敵打強敵 → 再回頭打舊盟友 → 最後用祕密警察和假審判把整個老一代革命家滅掉。 要不要我再把“托洛茨基主義 / 斯大林主義 / 布哈林路線”三條路在工業化、農民、黨內民主、世界革命上的區別，整理成對照表？ 維度 托洛茨基主義 斯大林主義 布哈林路線 核心口號： 託：不斷革命。 斯：世界革命 一國建成社會主義 布：和平長入社會主義。 對西方革命的態度： 託：蘇聯命運取決於歐洲革命，沒有世界革命蘇聯必腐化。 斯：先不管外面，自己活下來再說。布：類似，但不那麼教條，認爲可以等。 工業化速度： 託：超高速工業化，靠壓榨農民積累。 斯：超高速工業化，強制集體化。 布：漸進工業化，靠市場調節、工農交換。 農業/農民政策： 託：對富農徵稅、徵糧，農民是"被犧牲的代價" 。 斯：消滅富農階級，全盤集體農莊，暴力征糧。 布：允許富農存在，用價格槓桿調節，保護工農聯盟。 黨內製度： 託：反對官僚化，主張黨內民主、派別自由討論。 斯：一黨專政+總書記集權，禁止一切派別活動。 布：偏向黨內民主，反對一人獨裁。 文化/思想 ： 託：國際主義，反對民族封閉。 斯：俄羅斯中心+民族主義動員。布：相對寬鬆，尊重多樣性。 對軍隊的態度： 託：軍隊是革命輸出工具，可對外干預。 斯：軍隊是保衛蘇聯的工具，先自保。 布： 裁軍優先，減少軍費負擔。 1920年代的實際支持者： 託：青年學生、部分紅軍軍官、知識分子 。 斯：黨的中層幹部、地方書記、官僚體系 。 布：部分經濟學家、溫和派幹部、農民代表。 最終命運： 託：1927年出黨→1929年驅逐→1940年被殺。 斯：1929年後獨攬大權→大清洗→1953年死。 布：1929年被廢→1938年槍決。 列寧晚年口授的《給代表大會的信》（俗稱“列寧政治遺囑”），不是指定“誰接班”，而是給六個人打分+敲警鐘：所有人都各有大毛病，最危險的是“斯大林掌權 + 托洛茨基逞才”的組合。 一、斯大林：能幹，但“太粗暴、權力太大” • 1922.12.25： 斯大林同志當了總書記，掌握了無限的權力，他能不能永遠十分謹慎地使用這一權力，我沒有把握。 • 1923.1 補充： 斯大林太粗暴，這個缺點在共產黨人交往中可容忍，但在總書記職位上就不可容忍。建議把他從總書記位子上調開，換一個更耐心、更謙恭、更關心同志、少任性的人。 列寧不是要殺斯大林，而是怕他用組織權力壓人、搞個人專斷。 二、托洛茨基：最有才，但“太自負、太行政化” 他個人大概是現中央委員會里最有才能的人，但又過分自信，過分熱衷於事情的純粹行政方面。 列寧承認托洛茨基軍事、理論、演講都強，但認爲他： • 擺不清自己位置 • 不紮根黨內老近衛軍 • 像“孤峯”而不是“織網的人” 所以托洛茨基也不是列寧心中的穩靠舵手。 三、季諾維也夫 + 加米涅夫：十月革命前有污點 他們在十月那件事當然不是偶然的，但不大能歸罪於他們個人，正如非布爾什維主義不大能歸罪於托洛茨基一樣。 暗指： • 1917 年他倆反對武裝起義、還泄露過起義計劃 • 政治上“關鍵時刻會軟、會慌” • 可做理論/宣傳，不宜做最後拍板人 四、布哈林：最好的人、最大理論家，但“不懂辯證法” 布哈林是黨最寶貴、最大的理論家，也是全黨喜歡的人物；但他的理論觀點是不是完全馬克思主義的，很值得懷疑，裏面有煩瑣哲學東西——他沒學過辯證法，恐怕也沒真懂辯證法。 翻譯一下： • 人乾淨、書讀得多、新經濟政策講得透 • 但列寧覺得他書齋氣重、政治硬度不夠、碰上權力鬥爭會喫虧 後來事實也印證：布哈林被斯大林玩死，自己不會搞組織權術。 五、皮達可夫（順帶）：能幹活，但不能託大事 有堅強意志和傑出才能，但太迷戀行政手段，重大政治問題上不能指靠他。 六、列寧真正想說什麼 不是“托洛茨基好、斯大林壞”，而是： 1. 別讓一個人獨大 → 中央擴大到 50–100 人 2. 別讓斯大林+托洛茨基硬撞 → 他倆關係惡化就會撕黨 3. 搞集體領導、加強中央監委 → 防官僚化、防總書記變皇帝 4. 所有人都有才，但沒有完美接班人 七、爲什麼這封信沒攔住斯大林 • 列寧死後，克魯普斯卡婭按囑咐把信交中央，但不向全黨公開 • 斯大林已經控住書記處、組織局、中央委員人選 • 1924 十三大：代表們看完信，卻表決“斯大林留任總書記” • 托洛茨基沒敢拿這封信當武器（怕被說成“借死人壓中央”） • 到 1956 赫魯曉夫祕密報告，才把“列寧要換掉斯大林”攤到檯面上 八、一句話收束 列寧遺囑的潛臺詞是： 托洛茨基太傲，斯大林太狠，季諾維也夫加米涅夫太軟，布哈林太書生氣——所以這黨必須靠制度綁住人，不能靠天才。 可斯大林後來恰恰把“制度”變成了自己的組織機器，把列寧最怕的那件事變成了現實。 ———元寶

在新中國成立的前後幾年裏，我黨與斯大林爲首的蘇聯有比較多的重要交往，相當長的年代裏，我國一直把斯大林做爲社會主義國家的主要領袖，把他的畫像與馬克思、恩格斯、列寧並列掛出(這是本人讀<斯大林評傳>的主要原因)。領袖也是人也會犯錯誤，但本書作者一直是斯大林的反對者，把他寫得一無是處，這應該不客觀不夠真實，文章也比較枯燥無味。

《斯大林評傳》爲我們呈現了一個充滿爭議的斯大林形象。作者通過詳實的史料，深入探討了斯大林在蘇聯政治、經濟、社會等多方面的舉措與影響，使我們得以瞭解那段波瀾壯闊又錯綜複雜的歷史。

生在紅旗下，長在新社會。即便是半文盲。對斯大林。托洛茨基。十月革命。列寧。也是耳熟能詳。但是，托洛茨基是誰，託派怎麼回事。不知道呀！ 神州大地的犄角旮旯都知道這幾個人。簡陋的房間有馬恩列斯的畫像。他們深深地影響着我們。 汶川地震的時候。直升機太少。當年還是記者的天下。但他們和網紅大V一個套路。一個人寫到，蘇聯是富國裏的窮鬼。瘦死的駱駝比馬大。直升機大把大把的。鄉鎮公交用直升機跑。不管你信不信我是信了。 轉眼間，大批的俄羅斯媳婦娶回家了。魔幻吧！大毛二毛激戰正酣。看見丈母孃家的冰箱比自己還大。沒有誇一誇質量好。而是買了新的把老丈人弄哭了。 爲了治療失眠而讀書，效果好的很。關注社會主義革命。瞭解共產主義事業的來龍去脈。帶着問題來了。爲什麼他可以勝利，爲什麼大清洗，大家都是戰友，爲什麼你死我活趕盡殺絕？這些幼稚的出發點，真的上不了檯面。 托洛茨基是知識分子。猶太人。受到良好的教育。這書寫的不通俗。理解有點困難。很長的句子有好幾個，的，串起來。不知道是翻譯的問題還是託老的風格習慣。總之，他不是天外來客，他離我們很近。推薦看一看。