蔣介石傳（權威精裝版）

看完了，蔣介石自己性格上有缺陷，剛愎自用，獨斷專行。但其實很大程度上蔣介石還是喫了沒文化的虧，自己想不出來個啥靠譜的主義，也沒真正信仰，全靠軍事手段去暴力鞏固自己的地位，沒法贏得人心。蔣介石和其他軍閥沒有本質區別，他就想自己當大官，不管人民死活。所以其他軍閥，閻錫山，馮玉祥也沒有多看得起的，只是蔣介石比他們強大，所以聽他的而已。不是真正的憑藉信仰和智慧贏得人民和其他人的擁護和愛戴。毛主席一開始也不是領袖，但他憑藉筆桿子和長征，比如四渡赤水等戰役，證明了自己，才真正成爲了主席。 作爲個人，還是要多學習，不斷提升自己，把自己的短板補高點。

這本美國人寫的蔣介石傳比較客觀地描述了蔣介石的一生。蔣介石雖然也是出生於社會底層，但他的一生所代表的都是地主，買辦資本家的利益。蔣介石不是一個胸襟開闊的領導人，也缺少長遠的戰略眼光。他的性格也許是生活在那個時代的人所特有的。好大喜功，圖虛名，不容人，獨裁使他逐步走向失敗。他在某種意義上說有點像曹操的多疑，頑固，將錯就錯的執拗。自稱是孫中山的信徒，可在實際上卻做着南轅北轍的事。玩弄權術，心狠手辣。總之，他從根本上沒認識到得民心者得天下這麼一個簡單的道理。迷信武力能解決一切問題。值得一讀。

權謀的精巧與代價——說說蔣介石的下野 古往今來權力場上，“以退爲進”向來是備受矚目的權謀手段。所謂身退，並非真的放棄角逐，而是主動讓出臺前的位置，抽身離開矛盾漩渦，靜觀各方對手互相消耗，待到局勢崩壞、衆人無計可施之時，再伺機重返舞臺。蔣介石數次“下野”，便是近代史上極具代表性的案例，若再看看古代重臣同類事例對照觀察，便能看清這套權術的功效，更能辨析它究竟是審時度勢的智慧，還是利己的狡詐。 蔣介石的幾次下野，並非單純被逼下臺，而是主動選擇的政治策略。每當內外部壓力集中於他一身，所有矛盾、失敗的責任都會被集中指向他。此時辭職下野，便可迅速卸下眼前的政治包袱，將棘手爛攤子交給繼任者。但關鍵在於，他並未真正交出核心力量：軍隊、財政、特務體系仍牢牢掌控在自己派系手中。 他預判繼任者無力駕馭盤根錯節的各方勢力，難以平息紛亂。局勢會持續惡化，軍政各界便會逐漸懷念他的掌控力，主動邀約他再度出山。這裏需要釐清一個關鍵點：他主觀上未必一開始就刻意去主動製造大亂，但爲保全個人權位，不願犧牲派系利益去化解衝突，本質上是放任矛盾持續發酵，坐視局勢走向混亂，借他人收拾殘局的失敗，反襯自己的不可替代。 這近似一種變體的欲擒故縱：抽身離場，靜待爛局成型，再回來摘取權力果實。這套辦法多次奏效，一次次幫他渡過個人政治危機。但這套權謀，只解決他個人的權力困境，卻無法根治國家深層的弊病。動盪、戰亂、民生苦難，都成了這場權力博弈的代價。而最後，他把自己逼到了失敗的角落！ 翻閱史書，不少重臣也曾用過類似的“身退”謀略。有的在朝堂黨爭白熱化之際，主動辭官歸隱，避開殺身之禍，保存自身實力，等待時局轉向，伺機再度入朝，以求匡扶社稷。也有部分大臣，刻意辭官引退，挑起朝堂各派互相傾軋，等到對手兩敗俱傷，再重回中樞執掌權柄。同樣是退，內核卻天差地別。 由此可見，“以退爲進”本身只是一種博弈手段，如同工具，本身沒有絕對的善惡。判斷是謀略還是狡詐，標尺在於使用者的目標，以及由誰承擔代價。倘若退讓是爲保全大局、平息紛爭，不刻意製造動盪，不犧牲無辜百姓，那便是審時度勢的生存智慧。可一旦退讓的目的，僅僅是維護個人權力，甚至放任時局糜爛，把國家、百姓當成博弈的棋子，這便是不折不扣的狡詐，理應予以批駁。 很多人讀史，很容易沉醉於這類翻雲覆雨的權術，驚歎一招“暫退”便能逆轉局勢。可細細思索就能明白：凡是依靠攪亂大局、犧牲公共安寧換來的權力復歸，哪怕手段再精巧，終究難以長久。權術可以用來觀察局勢、規避鋒芒，可一旦把“養亂待崩”當成奪權的路徑，所有精妙算計，都淪爲服務一己私利的把戲。 讀史辨權謀，最要緊的便是守住價值底線。要分清兩件事：一種是危難之時主動退讓、止損安民的格局；另一種是爲爭奪權位，靜觀天下擾攘，坐等他人失敗的權詐。欣賞博弈中的判斷能力，卻不能追捧以蒼生爲籌碼的權力遊戲。權謀之術，可作觀史的參考，絕不可當作行事的準則。

作爲一本傳記，它顯得太單薄了，更像是一本《蔣介石歷史大事記》。 最後的評價倒挺客觀的 那麼，我們怎樣來評價蔣介石的一生呢？ 作爲一個軍人，在20世紀20年代至30年代的內戰期間，事實證明蔣介石是一個主要的戰略決策者； 在第二次世界大戰的第一個階段裏，他也表現出對戰略的瞭解。但是，他的戰略是一個避免失敗的戰略，而不是一個爭取勝利的戰略。他在內戰中的全面失敗埋葬了他的軍事威望。 作爲一個政治家和政治領袖，蔣介石是一個戰術家而不是一個戰略家。他比他的競爭對手們略高一籌並善於控制他們。 但是，儘管他統治了中國人口的大多數，但他實際上不了解整個政權的社會基礎。 在世界範圍內，他知道國際共運對他的威脅，但他卻用使問題過於簡單化和過分宣揚自己的辦法毀了自己。 在寫作方面，他不像其他軍人政治家，因爲他沒有自己的作品和學說，但他爲這些作品提供了思想基礎。他的排外主義思想貫穿在《中國之命運》一書中。無論是在意識形態上還是在歷史學上，他既不是創始者，也沒有什麼卓越的表現。

蔣介石其人推薦等級：★★★★ 曾經聽過一個考研老師講的段子，不知真假。說是有位北大學生在某次學者訪問的會場上臺說自己癡迷於蔣介石，一席話畢，沒想到臺下的一位老先生就是專門研究這個的，遂收了他做研究生。 當時聽完當然是一笑置之，但卻在我的內心落下了一顆種子。由於對這個經常出現在歷史教科書上的陌生人有些好奇，後來在圖書館裏偶然翻到了這本《蔣介石傳》便一口氣讀完，當時覺得甚好。時隔多年後的重讀依然讓人欣喜，還曾向人推薦過。 事到如今，我對此書的評價是新手入門尚可，瞭解其人生軌跡足矣。尤其是隨着此後對相關書籍的深入閱讀後，其在我心目中的地位也隨之下降，當然這並不意味着它就失去了閱讀的價值。 1.人海之中 儘管蔣介石早年間留學日本，也參加了革命，甚至和孫文有着較爲密切的聯繫，但此時的他仍舊被淹沒在人羣中。混跡於上海的他並沒有獲得孫先生的友誼，長期處於革命隊伍的邊緣。 在反對陳炯明的軍事鬥爭中他因爲護衛有功，逐漸嶄露頭角，然而即便此時乃至孫先生逝世之後他都只是一個不太起眼的邊緣人物。要是考慮到他浙江人的身份，在這個被廣東人逐漸佔據多數地位的國民黨裏，他無疑是個局外人。 孫先生離世之後，黨內的熱門人選，哪一個不是早年間就追隨革命，背後都有大把的支持者，當時基本沒人把他當回事。不過此時的他看似默默無聞，卻也蘊藏着不可小視的能量。 2.黑馬出世 憑藉廖仲愷被刺的調查，他可謂是坐收漁翁之利。不僅藉機清除政敵，又將頂頭上司趕走趁機擴大勢力，一時之間，他風光無限。真可謂是一匹橫空出世的黑馬。 然而不管本書作者怎麼評價，蔣介石更像他的偶像曾國藩一樣，軍事將領出身的他技能點似乎多在練兵上，至於打仗則不太靈。要是按照《善戰者說》裏的分析，他不光是在軍事上，在政治上也屬於戰略失敗的案例。 他熱衷的北伐進展緩慢以及因戰事不利而下野，似乎也都印證了這一點。當然對他來說，此時的被迫下野並不意味着政治生命的結束。相反的是他倒藉助這次下野的機會，積蓄了足夠的資本，在此後的宦海沉浮裏立於不敗之地。 3.中美結合 蔣介石在下野之後幹了不少事，最值得一說的是他和宋美齡的婚姻，被當時的報紙以中美結合的標題加以報道。這不是簡單的諧音，這句話的背後暗示了其與美國勢力的聯繫與結合。 這次婚姻給他帶來了政治上的支持，更提供了經濟上的巨大後援。宋家的宋子文此後就成爲了他的私人小金庫。不管是對政敵發起進攻，還是意圖掌控政府機構，這源源不斷的資金讓他無所畏懼。 最爲明顯的是在反對派聯合攻擊之下的他第二次下野，接手的孫科政府竟因爲經濟命脈被其牢牢掌握而主動求和。如此來說，他已經擁有了足夠雄厚的資本，不說是政壇的不倒翁，也稱得上舉足輕重的人物。 4.分而化之 從蔣介石此後的行動來看，他在政治和軍事上的行動，更像是借鑑了早年間在上海混跡黑白兩道積累下的政治經驗。對政敵拉一派，打一派。軍事上的行動也常常喜歡來這一手。 可能不光這是他的個人選擇，也是迫於現實的無奈之舉。他始終無法將對手全都消滅，也不能真正地化敵爲友。表面上他統一了中國，將自己放在了國民黨領袖這極爲閃耀的位置，卻總是像個救火隊長一樣忙着到處滅火。 手握黨政大權的他，有了軍隊和特務機構的支持，做出了許多獨裁行動，儼然將曾經妄圖稱帝的袁世凱再次翻版。或許這位所謂的中國拿破崙，也妄想有朝一日皇袍加身，奈何這美夢終究只能化作泡影。 且不論老百姓怎麼看待這種獨夫民賊的行爲，光是他黨內外的反對派，就夠他喝一壺的。哪怕是得到西方列強的支持，他也並不能得償所願。他的權力慾望，可以通過政治手腕和軍事行動來逐步得到滿足。然而面對一盤散沙的民國，他始終沒有像孫先生一樣的凝聚力，能維持住局面就燒高香了。 雖說他通過聯姻，以先總理孫文先生繼承人自居，將彼此的距離再次拉近，可事實上他更多是以此爲象徵。特別是在對付政敵的時候，更多是打着這個幌子爲所欲爲。 5.悲劇人物 本書說他是一個悲劇人物，確有幾分道理。結合事實來看，這也確實是由他個人造成的。早年間訪蘇的經歷沒有讓他對共產主義產生好感，反倒留下了反共的種子，以至於國難當頭仍癡迷不悟。 幸好西安事變，張學良和楊虎城的華清池兵諫讓他懸崖勒馬。可縱使如此，抗戰結束後的他仍是一意孤行。不管是軍政、訓政還是憲政，似乎都變成了藉此攬權的把戲。他是一次又一次的將人們趕到了自己的對立面，真可謂是自作孽不可活。 或許在每一次的鬥爭中他常常會贏，在但最後才發現是滿盤皆輸。引退不是他這種貪戀權勢的人所能接受的，退居臺灣仍想東山再起。可惜在歷史的滾滾洪流之中，他不過是一個註定要退出舞臺的人。 6.寫在最後 在寫《國民黨高層的派系政治》的時候我就在想要是能發出來的話，就準備更新這一篇，沒想到發出來當日閱讀人數就突破300，屬實讓我這個賬號破了記錄。 在寫本文的時候不免對自己加以審視，越發覺得之前的認識和思想膚淺可笑。很多時候更像是一個看熱鬧的喫瓜羣衆，很少主動去認真思考背後的原因，對於一些重要細節也不怎麼關注。這本書看了兩遍也只停留在表面上，難以深入其中。 好在隨着個人閱讀書籍的增多，總算可以結合其他書籍認識到自身存在的侷限和不足。寫蔣介石的書不少，研究他的專家更是多如牛毛。我更新此文的主要還是試圖一個普通讀者的視角去探索當人陷入低谷之後該如何走出來。 拋去掉蔣介石身上的諸多光環和標籤，作爲一個人而言，他在面對逆境之後的反應和行爲倒挺值得學習。早年間在金融界的失意、軍事上的失利、政治上的失敗，擱個普通人恐怕會一蹶不振，更會因此變得自暴自棄，最終了此殘生。 他能堅持下來並走出陰影，除了個人的野心和抱負，恐怕這裏面還是有點不服輸的勁頭。正所謂勝敗乃兵家常事，人生中難免會遇到各種各樣的失敗和挫折，關鍵是看我們如何去應對。 我們也許不必像他一樣，但卻可以從中有所啓發。對我而言，當身處低谷之時，更加不能放棄自己。哪怕全世界都離你而去，也不要輕易放棄自己。人生在世，起起落落是常態。只要沒到最後一刻，你永遠不知道結果是什麼。 當蔣介石在華清池被士兵趕得無處躲藏，他可能會以爲真正的末日將至，殊不知此後他又重返寶座。相比於楊虎城和張學良的境遇好了太多，不僅性命無憂，還可以繼續他的統治。 也正是在美方的大力支持下，他賴以信任的龐大軍隊在精良裝備和充足支援的情況下被瞧不起的解放軍打得步步敗退。再次下野的他也只能選擇固守臺灣。

看完了毛、周和蔣後，我發現對於我來說，蔣是最容易勾到的，但是實際上在那個時代，大概率我是不行的。但是從思想上來說，蔣是一個更像現實的人，一個悲劇的現實人，一個自己造成的悲劇的現實人。毛是天才，這是無法觸及的，周是完美及嚴格自律的，是中國人心中的神。 蔣在以退爲進的功力上是厲害的，這個是我需要學習的。蔣的失敗實際上，我認爲是儒的失敗，對於近代和當代社會，馬的成功是符合中國國情的。而毛這樣的天才的運作下，更使馬在中國成長的更快，也更符合中國的實情。 感謝上天，讓那個時代的中國有這麼精彩的人物來主導，給我們以學習

關於蔣老總的書，以前看過不少，黃仁宇就寫過。書中蜻蜓點水式地敘述了老蔣的一生，加上作者隱隱約約貶蔣的基調，若不是內容詳實，感覺與以前的教科書並無太大差異。既然要說蔣介石，書中難免少不了那次久盼的形式統一，看書思考之餘，透過歷史的細節，讓我對國軍敗北的原因又多了另一個層面的認識。拋開國共宣傳、統戰、執政在野等因素的區別，槍桿子基礎牢固與否說到底就是勝敗的關鍵所在。不同於我軍單一性的結構組成，老蔣部隊表面上的強大卻暗含着派系紛爭的危機，槍桿子並不硬，哪能守江山、保天下。想來，老毛一句“一切反動派都是紙老虎”，其實非常有現實依據。

蔣介石退守臺灣後，仍堅持“反攻復國”戰略，沉迷於“三民主義”框架下的排外敘事，卻忽視了大陸社會變革的現實（如土地改革、工業化需求），最終使臺灣與大陸漸行漸遠。

蔣介石在歷史上被稱爲“失去中國的人”，他的領導生涯充滿了勇氣和精力，但也伴隨着嚴重的缺陷，使他成爲一個悲劇性的人物。他的失敗主要源於個性、教育不足和思想保守，儘管他自認爲是革命者，他的革命目標更多集中在推翻清朝和廢除外權等傳統方面，而社會理想則被置於次要地位。 蔣介石的悲劇性體現在缺乏成功政治家所需的運氣。與毛澤東的對抗中，他的不幸與錯誤交織，使得他的政治生涯充滿挫折。他的作風極端徹底，但軍事觀點狹隘，對反叛者的懲罰手段單一，未能有效建立長期的權威。 在意識形態上，蔣介石未能有效地吸引知識分子和民衆的支持。毛澤東則成功地將馬列主義與中國實際相結合，贏得了知識分子和農民的廣泛支持。蔣介石的政策疏遠了知識階層，而毛澤東則利用馬克思主義吸引了他們，形成了強大的政治基礎。 在軍事方面，蔣介石在日本侵華時未能有效抵抗，導致民族失望。他的策略過於保守，希望通過強力實現權威，卻未能有效解決土地改革，導致失去農民的支持。在抗日戰爭中，儘管採取了大撤退策略，但未能阻止共產黨在農村地區的擴張。 內戰中，蔣介石過度擴張，未能集中力量對抗共產黨。其軍事戰略傾向於保守避敗，而非積極取勝，導致了全面失敗。他未能有效利用美蘇之間的關係，在內戰中失去了重要的國際援助。美國停止對國民黨的援助，加劇了軍事上的劣勢，蘇聯對共產黨的支持則成爲決定性力量。 在政治上，蔣介石更像是戰術家而非戰略家。他在短期內能夠控制對手，但對政權的社會基礎缺乏深刻理解。他的統治因腐敗和經濟失敗而崩潰，未能有效應對通貨膨脹和腐敗。執政的國民黨被共產主義者利用，推動了反對國民黨的運動。 蔣介石在意識形態上和歷史上未能留下深刻印記。他的《中國之命運》未能獲得知識階層的認可，而他的經濟思想也顯得華而不實。在國際事務中，他未能有效處理與美國和蘇聯的關係，使國民黨在內戰中陷入孤立。 總結蔣介石的一生，他具備領導魅力和堅定意志，但其悲劇主要是個人性格和策略導致的。他的失敗不僅是自身缺陷的結果，也與他所處的歷史和政治環境密切相關。儘管他努力追求中華民族的復興，但最終未能實現自己的政治理想，留下了複雜的歷史遺產。

蔣介石是那個時代的真正的梟雄，若不是遇到了他的一生之敵毛澤東，可能他就成功了。 在那個戰火紛飛的年代裏，羣雄逐鹿中原，誰纔是真的王者，在不斷的戰鬥，不斷的兼併中，這個時代終於誕生了二位王者，蔣介石和毛澤東，真正的英雄將從他們二人中出現，最後蔣敗了，毛勝了