新價值論

“所謂價值，是特指主客體關係的一種內容，這種內容就是客體是否滿足主體的需要，是否同主體一致、爲主體服務。肯定的答案，就是我們所說的“好”，即正價值；否定的答案，則是我們所說的“壞”，即負價值。”價值幾乎就等於意義。

內容深刻客觀。對“價值”這個理論有認識和見解。

早些年經常被一個詞搞得暈頭轉向：價值觀。 什麼是價值觀？什麼叫三觀不正？如何才能三觀正？ 雖然搞不懂意思，但必定知道價值觀端正是“好”的。我想當一個好人，那麼就努力去當一個三觀正的人吧。 可以說在人生初期、三觀初塑階段，我就被“三觀”這個詞塑造了三觀。 工作之後接觸了歷史文化保護，需要經常研究文物的價值。開始對“價值”這一概念有了新的困惑。 比如，我們翻了半天文獻提出一條價值，拿去給當地政府老百姓講，他們的反應基本一致：我聽不懂，但我大爲震撼！所以，這個價值是對誰的價值？ 況且，因爲文物有價值，所以要保護文物。但是對文物價值完全不理解的原住民，他們的生活起居因此受到極大限制。如何認識這種價值取捨？如果文物的價值完全脫離百姓，自上而下的強制保護行爲是否也是一種社會不公？ 這些問題很複雜，還是聊聊這本書吧。 ————第一部分分割線———— 這本馬哲味兒很濃的書，用三個關鍵詞串聯起了一個重要的價值哲學框架：價值主體、價值客體、尺度。 核心觀點是：自然界不存在價值，人類活動（實踐）讓自然界產生價值現象。而價值的本質是一種“關係”，這種關係在於——客體是否滿足主體的需要。 我用杯子喝水。在這一實踐中，我是“主體”，水和杯子是“客體”。顯然，水和杯子都是對我有價值的。沒有水，我會渴死；沒有杯子，我喝不到水。 但是讓水和杯子成爲“有價值之物”的關鍵，在於如何讓水成爲“可以喝”的狀態，以及如何讓杯子成爲“能夠盛水的容器”狀態。 自然界的水，喝了會拉肚子；自然界也很難找到剛好適合盛水喝水的容器。正是因爲有了人的改造，才讓事物有了價值。 這裏就要引入“尺度”這一概念。尺度即規律、本性、標準。 萬物皆有自己的尺度。而人類區別於所有其它生物、非生物的特點，在於人類擁有“第二尺度”，即適應、改造客體尺度的能力（或者說主觀能動性）。 我們可以淨化自然界的水體，讓它能夠被腸胃吸收，適應人體器官的尺度；我們可以加工金屬，讓它能夠盛水，並且和手和嘴的物理尺度相契合。 主體按照自己的尺度改變、影響客體，即客體主體化，構成價值關係。 對應的，主體去了解、認識客體的尺度，即主體客體化，構成知識關係。 ————第二部分分割線———— 以上是書中重點闡釋的價值框架，核心在於客體是可以被主體所用，是一種實踐關係。 這種關係的最理想狀態，即海德格爾哲學所述的“上手狀態（Zuhandenheit）”。即，當我用一把錘子用得非常順手的時候，我是感覺不到錘子的存在的，這把錘子如此“上手”，彷佛成爲了我身體的一部分。我們會誇讚，錘子被工匠打磨地如此適應人類的尺度！ 但是，在研究歷史文化價值的時候，這裏的“價值”卻不同於上述情況。 例如，我們研究一棟老房子的價值後認爲，這座房子體現了明代杭州民居建築的典型樣式。即使，它已經破得沒法居住，不產生使用價值。 在這一價值關係中，老房子是價值客體，但價值主體卻不是房主，甚至不是文物保護工作者，而是杭州/浙江/中國/世界的人類羣體。 老房子之所以有價值，是因爲它具有稀缺性甚至唯一性，它代表了人類在歷史時期的特定成就。 與第一部分的“實踐（使用）價值”相比，這種價值應該被理解爲一種“見證（代表）價值”。除了價值主體更泛、站位更高之外，還有兩個明顯不同。 首先，這種價值不直接來自於人類對自然界的改造。因爲，這些老房子在歷史上剛被建造的時候，可能非常普通，並無特別價值。它的價值之所以提升，來自於它被有意、無意地保存了下來，成爲了某種稀缺品。 另一方面，“實踐價值”的理想狀態是“上手的”，不觸目的。而“見證價值”的理想狀態，則是儘可能被更多的人“觀察、欣賞”，它的價值狀態是觸目的。 如果說“實踐價值”存在於個人日常的實踐之中，那麼“見證價值”則存在於人類集體的頭腦中。 那麼回到最初的問題。對歷史資源的保護，如果極大限制了當地原住民的生活，那麼如何取捨？“個人的實踐價值”和“人類集體的見證價值”，孰輕孰重？這一問題的討論就必須涉及到資本（產權）和權力（法律法規），利益（價值）-資本-權力的解釋框架，的確具有足夠的泛用性。

不如作者的《價值論》，而且這本書沒有“新”，應該叫《價值簡論》。

作者對科普的理解就是寫給初中生看。