純粹向度·梵澄譯叢 甘地傳

讀《甘地傳》的前幾天，有個朋友提了一個問題： “當我們在遵守法律、規則、規範的時候，我們得到了什麼，失去了什麼，得到的多還是失去的多，得到和失去是如何發生的。” 這個問題，讓我想起了孟德斯鳩《波斯人信札》裏面一個故事的老人家，在洞穴人將他選舉作爲領袖時，他認爲這是懶惰的表現，用法律約束反倒是落後偷懶了，不靠精神對自身約束。 老人家認爲，道德的約束是嚴峻的。君主與法律的約束，是不需要靠太多對自身的要求的。有了君主與法律，人們就可以將不犯大罪行爲滿足，在這框內，滿足奢望發家致富在卑鄙的享樂中懶洋洋打發日子。 這本《甘地傳》裏面有一段讓我重新結合這法律與孟德斯鳩《波斯人信札》再想了一遍。 這段話是： “對於醫生這個職業，甘地承認他一開始也是心生嚮往與敬重的，但是很快，他就意識到這個職業並不光榮體面。因爲西方的醫學僅僅是減輕身體的痛苦。它們並沒有致力於去除疾病和疼痛產生的根本原因。通常言來，病因無一例外都是由不良的生活習慣造成的。實際上，我們差不多可以說，西方的醫學非但無功，反而是助長了人類的惡習，因爲它能讓人用最小的風險，來滿足自己的激情和慾望。故此，它的實際貢獻，無非是讓人喪失了鬥志，消磨掉人們的意志之力，用所謂“黑暗的、神祕的”處方來治病，而不是依循身心的規律，來強健人們的體魄與精神。” 這是西方醫學剛出來時間不算特別長的時候，甘地這麼認爲，用簡易的切除治療之術，更易治療，可能會影響人不通過自身毅力良好習慣去保持健康體魄。 這裏，法律與道德，西醫治療與體魄精神，共通的是一些快與慢，從精神上分析，從難易程度分析不同的作用。 /// 讀這本甘地傳，腦裏想的是同時期的一些領袖的行爲，是歷史上的一個個君主。還有《沉思錄》。 哲人能爲王嗎，這精神影響的作用是長是短。這種人格精神給後世留下的是什麼，對民族國家的影響在十年二十年五十年後是怎樣的。 關於精神 “在生命無窮盡的旅途當中，長亭短亭，誰沒有遇上過黑夜？那些偶像的潰敗，那些心靈的低谷，那時代的種種沉淪和迷惘的兆相，誰沒有遇上過？ 面對繁花過後的凋零之局，誰不曾遭遇過疼痛？” “他們在孤獨中永不自棄，而是始終往精神的高地不懈攀行，用心靈的力量戰勝一切的內外之敵，把不滅的理想託舉起來” 甘地這些精神或許是後世許多許多人的精神支撐。 甘地的精神是知行合一確實是讓人敬佩的。所有時代所有人都會遇到書裏說的這問題：“在我們的生活中，常常是由於懶惰和怯懦而放棄了鬥爭，又試圖催眠自己的大腦以使我們相信自己是勇敢的”。 只有有了無畏、有了巨大的力量與勇氣，甘地遵循的就是印度森林聖者的精神法則。 “一個最純淨的人，其孤獨的聲音迴盪在這一喧囂的人潮之上，但他是唯一的，是寂寞的！他的聲音，需要等待多久纔會被人們聽清？這是多麼沉重，又是多麼悲切的等待啊” 我認爲這種等待是很有價值的，是很長久的，甘地的聲音他的精神，心靈的力量，總會有同類人讀懂看懂，而這樣的影響即使泰戈爾有所疑慮，那也是一種令人敬佩的、正向影響更大的精神。 那麼甘地是否只是精神領袖呢，實際上他也自己的思考，甘地他有各種各樣對時代日益趨於墮落的警惕，他曾說過毀滅人類的七種事：1．沒有勞動的財富；2．沒有良知的快樂；3．沒有是非的知識；4．沒有道德的商業；5．沒有人性的科學；6．沒有犧牲的崇拜；7．沒有原則的政治。 思考這七件事確實符合他那時代的當下，而他思考過什麼是快樂，並根據時代特點推出問題，有些延續下來現在仍可以用，有一些可以轉和現在這個時代結合更新。 /// “只有當人們獲得反抗的力量時，不反抗纔是一條道路。” 把這句話從甘地身上拆下來，它是一個能反覆用的檢驗器。任何"剋制、和解、退讓、不還手"，可以先問三句 一，我現在到底有沒有反抗的能力，還是隻是無力，只是怕？ 二，這個不還手，是我選的，還是被逼的？ 三，如果我有能力卻仍然不還手，我圖的是什麼？ 三句都答得清楚，那是"有力量的放棄"，是甘地那種非暴力；答不清楚，那是軟弱換了一件體面的衣服。 //// 這本書讓我一直想的是領袖該靠權力壓人、還是靠知行合一讓人服。又是否該結合有兩方的人有某些制度共同作用。 從個人到家庭到團隊到國家，都該想這個問題，靠官僚那一套終歸讓人不聽。 甘地是把信仰做成了行動的人，知行合一是一個人的自我閉環，甘地要的是幾億人的知行合一。一個人的知行合一是修養，幾億人的知行合一是什麼。 仍在想“精神能否改變一羣人"，會到什麼程度。 只有真正理解、融合、知行合一，才能讓人信、讓人服。我原是本能地站"靠知行合一的感召"，本能地不信"靠權力壓制"。 但甘地與這本書讓我重新思考我過去所堅信的推出的，是否全對，一個人的道德感召壓不住"多數人的暴政"，制度和權力似有存在的必要，君君臣臣父父子子，不是感召的反面，而是感召傳不到的地方的兜底。我又是否高估了"精神""知行合一"的治理效能，低估了"制度"是讓善意不走樣的必需品。這兩者結合的度又在哪裏。

​甘地說： ​在諸多動物中，唯有牛被揀選出來，這是因爲，在印度，牛是最親近人類的，它帶給人以富足。 它不單產出牛奶，而且還躬耕稼穡，參與艱苦的農事。甘地在這一“溫和的動物”身上，看出了“一種憐恤的詩意”。

甘地的思想也行放在中國是行不通的，中國歷史上沒有印度的宗教精神，歷史上的中國改朝換代都是依靠武力，依靠暴力革命，面對軍國主義日本這樣侵略者與面對民主主義的英國也不一樣。中國歷史的慣性使大部分人認爲還是要依靠暴力的。

羅蘭對於甘地的評價更多是迎合自己的期望，是一封關於戰爭的控訴，彼時世界都在爆發大大小小的戰爭，不論是普通人和作家急需要的，就是“文明”的理念。因此對於像羅曼羅蘭這類歐洲人來說，不亞於看到了活着的耶穌。

非暴力不合作，近乎宗教般的意志，普通人太難做到了。相比甘地，還是泰戈爾更可實踐更入世，甘地更像個宗教偶像，而不是合格的政治領袖。

正在認識甘地，讀自傳一半，想看看其他人的評價，羅曼羅蘭的傳記當然首選。從英雄主義角度看甘地，是一方面的真相。

我深深敬愛依戀的人啊～🙏🙏🙏🪷🪷🪷 世間物質能夠滿足人的需要，卻不能滿足人的貪婪。——甘地 “願意追隨我的人們，你們必須準備以地作牀，身穿粗布，黎明即起，節制食慾，清理廁所。”在甘地屈指可數的財產裏，有一架木紡車。他一有空就會手不停頓地搖動這古老的紡車，他的行爲準則是“喫飯而不勞動，如同偷竊”。

甘地適合當一個宗教領袖，不適合當一個政治領袖，只是時代把他捲入了政治的漩渦。他是天真浪漫的，中世紀的。我不喜歡他。

大家是不一樣，寫的較有深度，尤其是甘地與泰戈爾論爭的部分。細節一些的可看甘地自己的回憶-我尋求真理的故事。