文明的觀察：漢語文化圈的特質

作者從人類學角度，以旁觀者的身份觀察了中國社會，探討了西方國家早期對於中國的焦慮和偏見的根源：無知和恐懼，再加上半遮半掩的政治和經濟競爭。麥克法蘭從儒家、道家思想，到科舉制度與現代科技，再到中國人的謙遜與人際關係，用自己的實地研究刺破這種偏見和焦慮的“泡沫”。同時也爲長期生活在漢語文化圈的人們，提供了另一種觀察自己的角度。

角度別出心裁，觀點相對中立客觀，但也正是這樣的題材便不可能像專著那樣詳實嚴謹。換個角度看世界看自己也挺好。

個人見解：這就是以西方人的視角來描述中國的一本小說，內容並不考究也不詳實，就比如第一部分說了生肖這個話題，他根本不瞭解生肖對於中國人意味着什麼（確實，這讓一個外國人來解釋確實很難），我這個生活了二十幾年的中國人也不見得說的明白，但是與其說中國人對於生肖的迷信程度（他們還知道屬鼠的人性情會與屬虎的人有所不同。因爲有些年份比其他年份更吉祥，所以不同年份的出生率會由此出現上下波動。書中摘抄）不如去仔細研究這十二個動物的選擇，生肖對於中國人來說代表着什麼，生肖與過年的關係（這可能也過於深奧），但如果只糾結於生肖對於中國人的生育的影響，那我覺得這個作者只是踮起腳尖從外看中國，從未融入中國，從未試圖瞭解中國，也許作者只是想給那些對於中國丈二摸不着頭腦的外國人補充一些基礎知識，書中扉頁寫到，“同時也爲長期生活在漢語文化圈的人們，提供了另一種觀察自己的角度。”謝謝您嘞！讓我知道中國原來在外國人看來是這個樣子（看了一點點有感而發，求友好討論）

一個英國學者的“他視角”來看中國，內容比較淺，且以字母排序，整體零散，不成體系。 但作爲文化比較的初級讀物，也有一定的價值，方便了解不同民族和國家對的差異。 印象比較深刻的地方也有，比如關於自然災害和民族韌性的，真是沒想到，比較起來，我們真的是特別地多災多難。 關於政治和官僚體系方面，卻又淺顯中有深刻，我們通過官僚階層向上向下管理，又是一種潤滑劑——中國的官僚階層，古代都是學而優則仕，以及“修身齊家治國平天下”，對上監督管理和服務，對下“牧民”，同時官僚階層通過科舉制度保留一些底層進入管理階層的通道，對底層是希望，對上層來說是懷柔管理手段——畢竟民衆力量，歷代古今都是很重要的，不能對立，只能“化而治之”，身在其中的我們其實不易感受到。跳出來看真是很精闢了。 好吧，也是簡單不全面的書評。

這是一個嘗試理解中國的外國人的視角，觀點也許和中國人的認知不同，但反過來也是我們理解西方世界的視角，從這些切入進去可以看到哪些是交流不足哪些是底層邏輯的差異，客觀理性的認識到本身就是一個巨大的進步了。就是中國人自己又有誰能說完全瞭解中國呢？認識，認知不是結果，是個持續的過程，差別只在深淺

從外部視角看中國的方方面面，挺有意思的一本書。我們對於自身的認知，以及外部世界對我們的認知是有區別的，對於跨文化交流很有益處。作者用自身豐富的學識，在我國過親歷的人和事，對外還原了一個鮮活的中國

他山之石。基本內容瞭解中國的A-Z的結構很巧妙。 印象深刻的幾點: ①對抗與和諧:西方的社會傳統以對抗性爲鮮明特徵，尤其是在英語文化圈（英國和它的殖民地）；而中國的社會文化傳統以和諧、妥協爲基本前提，最明顯的是儒家文化，但這一點在佛教和道教中也有體現。如果你看看英國律師指控、辯護和爭論的方式，或者英國議會中人們咄咄逼人的態度，你就會發現這些都體現了英國文化的對抗性特徵。這種特徵也體現在橄欖球、足球或拳擊等身體對抗性強的體育競技中，以及通過爭論和辯論的方式進行的教學方法中。而英國幽默往往是直接和充滿諷刺意味的。在英國紳士的傳統消遣中，打獵、射擊和釣魚都很好地證明了這一特點。它們都表明了一種好戰的、對抗的、咄咄逼人的、贏家通喫的、失敗者就是失敗者的態度。中國在傳統上是相反的。官員們不打橄欖球，不會拳擊。他們並未通過與老師或同學爭論的方式來接受儒家文化教育。孔子強調平衡、和諧和相互尊重。 ②現代性的定義:傾向於從這些方面去思考，去構思權力（政治）、財富（經濟）、關係（社會）、思想（宗教），並認爲它們是獨立存在的。這種分離狀態是構成我們現代社會的基礎。現代性是一個正在進行中的工作，是一個理想，是一個“假如”的體系。權力、財富、社會和意識形態之間不可避免的重疊和緊張關係始終存在。實際上，作爲人類，我們無法將頭腦和心靈、身體和精神、統治欲和愛的慾望分開。我們本質上是“非現代”的。 ③結構文明:結構文明基於與生俱來的關係產生，與之對應的是英美的個人主義文明，這種文明體系基於獨立的社會單元和個人，通過“契約”關係聯繫在一起。 A亨利·梅因(Henry Maine)在其著名論斷中所說，“所有進步社會的運動，到目前爲止，是‘從身份到契約’的運動”。

我覺得 這本書，好可愛啊 一方面是按A-Z字母排列 第二方面是，總覺得，愛之深，才能觀察之切呢

作者的描寫對中國人來說太表面，一些內容甚至都不是中國的現狀，視角還停留在上世紀或更久之前，對外國人來說可能就只能提供最基本的信息（比如筷子的使用），其他會產生誤導，或者說作者本身對中國就算不上特別瞭解，他的描寫本身就帶着外國人濾鏡。 一開始看到作者按詞寫作的形式還挺感興趣的，也想看看外國人講中國，結果讀了三分之一後實在讀不下去，有點失望。

教授來昆明講座時都去參加過 每次都深受啓發，這本書中的很多內容似乎就在這些講座中零星出現過。 我專業是茶，通過《綠色黃金》瞭解到的教授，我覺得幸運，讓我覺得茶不再是一個簡單的專業，通過茶，我的視野與格局，可以不斷的切換和擴大，去體驗不同世界的不同人生。這就是人類學的視角。 教授喜歡強調個人主義與集體主義，這個視角能夠解釋很多文化的不同走向。 教授還說文明本身就是痛苦，但他卻積極中帶着期待與興奮去觀察文明發生的一切。 因爲教授的成名作《英國個人主義的起源》中明確說卡爾馬克思有些的判斷是錯的，所以有次遇到一位學者在現場提問環節問：“您是否發現《起源》這本書結論錯了？” 教授顯然也會不知所措，只能重複強調論證的合理性。 這就是我眼中的教授，一個幽默，睿智，但毫不圓滑的老人。 教授在書中說他年事已高，很可能看不到他猜測的未來中國的樣子。 有些感觸，以上。