誰的問題：現代社會的非標準答案

可能文科教授的文學修養還不錯吧，文筆不錯，比公衆號的水平要好，可是隻有現象，沒有分析，思考和解決方案。好像社會學者都有這個問題，只看病，不下處方不給藥。 作者說了很多當下的問題，年輕的讀者就會覺得當下確實是最糟糕的時代，其實哪個時代不是問題套着問題過的呢？2000年，韓寒輟學的時候，央視專門請了韓寒和黃思路來了場battle，劉亦婷在美國可能請不到，請了很多教育專家點評。現在誰又記得黃思路，韓寒倒是家喻戶曉。時間會給所有的問題答案。 除去生活上的各種現象，作者談到了“空心化”，提出“爲別人着想，爲自己活”是現代人的方式。2006年有部電視劇叫《士兵突擊》，有一個情節可以作爲我的觀點回應這個觀點。吳哲站到袁朗面前說“我之所以要堅持到現在，就是爲了跟你說接下來的話，我不會去你這裏，因爲你踐踏了軍人最重要的東西－－尊嚴。”袁朗說“我不僅不會踐踏軍人的尊嚴，這反而是我最珍視的東西，但我希望你們在沒有尊嚴的時候也能活下去。”李健在訪談的時候說，在清華讀書的幾年其實是很痛苦的，我並不喜歡我的專業，但對於普通工人家庭來說，家裏能出一個清華的大學生是莫大的榮耀，我有責任捍衛這份家庭的榮耀。自我是很重要的東西，但在沒有自我的時候也能好好的生活，我們需要有即便犧牲自我也要成全的人。 我有一個朋友的老公是殲擊機試飛員，飛行員的頂級，一年也見不了幾面，她就是一個“喪偶式育兒”，用現在的觀念早離了，雖然軍婚沒那麼好離。因爲不在一起，結婚前幾年也總是吵架，後來她去了一次她老公的工作地方，回來就再也不吵架了，我問“爲什麼？”她說，全團幾百人就養着他們這幾個飛行員，比熊貓還珍貴，我前腳跟他吵架，後腳他就可能會上天，那是以命相博的地方，我出一口氣可能就是要了他一條命。她三十幾歲才決定要孩子，不是稀裏糊塗生了孩子就將就着過，反而是看清了軍婚的真相，她才決定生孩子，後來有民航出高薪挖他老公，他老公仍然選擇了戰鬥機，我問她“爲什麼不讓他去民航，安全多了，你們也可以常見面了呀”，她說“這麼多年也習慣了，他要堅持他的理想，我也願意支持”。有時候我們反倒可以問問自己，有什麼東西是你可以放在“自我”前面的，有什麼人是比自己更重要的。

社會學是溫柔而具體的，他不是拆解社會現象的學問，而是關心現代人究竟置身於一種什麼樣的既無法逃脫又不完全自知的處境當中。 這本書正如作者所言，是告訴你“爲什麼”的書，不是告訴你“怎麼辦”的。任何告訴你應該“人生應該怎樣活纔有意義”的論述都應該警惕。上週開始閱讀米爾斯的《社會學的想象力》，其中就說到我們要有把個體和社會、世界、時代聯繫起來的能力。你不關心政治，政治卻在時時刻刻關注着你。於我而言，如果不認清我所處的世界、時代、社會是什麼樣的，猶如在黑夜中獨自行走，毫無方向，毫無目的，迷茫且恐懼的前行。基於此，我開始瞭解我所處的世界，纔開始真正認識這個世界，在這趟認識的旅途中，雖然有因爲獲得了新的認知而高興，但更多的是“祛魅”之後的虛無。 作者下的診斷很合理，在書中關於現代人通過旅遊尋找生活意義的分析也令人印象深刻： “在現代性的意義上，每個現代人都是流浪者。除了標準化、流程化這些工業文明的生產性特質，現代社會的另一個典型特質便是前所未有的高度流動性。在物的意義上，生產的高速發展是與流通的高度提升密切相關的，因爲只有能夠賣出的東西纔是有價值的商品；在人的意義上，這種高度的流動性同樣存在——現代人不再像傳統社會的人那樣被自己的血緣、地域等先賦性要素束縛，不必子承父業，也不必遵從媒妁之言，更不必一輩子待在一個小地方，既無意願也無可能“成爲自己”。工業的發展，城市的繁榮，城鄉聯結乃至國與國之間聯結的加強，以及交通方式和通信技術的不斷發展，都使得現代人完全有條件“實現自我”。然而，悖謬的問題在於，在一個形式上同質化越來越高的地球村，在一個充滿標準化、流程化和可計算性的現代社會，現代人萌生的對主宰自己生活的強烈渴望又會迅速被抽離乃至被消磨殆盡。 設想一下，一個人從小學開始，按照標準流程，在教育產業的流水線上通過不斷“內卷”使自己在城市中找到一份體面的工作，然後進入職場，繼續承受KPI（關鍵績效指標）的考覈和高房價的壓力，甚至還有可能在人生旅途中不斷受到催婚催育的壓力。在這個意義上，現代個體的生命旅程似乎也高度流程化了，現代人掙脫了傳統時代君主權力、宗教神權與家長權威的層層束縛，但是被困在了一個無形的系統之中。這個系統看上去開放、平等、專業，有着明確的程序與結構，似乎也給身處其中的人提供了人生的多種可能，然而當現代個體躊躇滿志地投身到現代社會這個龐大系統之中的時候，他漸漸就會體會到韋伯所說的“祛魅”的世俗生活所帶來的空虛感和抽離感。 韋伯所說的“祛魅”的社會，說白了就是宗教世俗化程度極高，而所謂宗教的世俗化程度極高，就是指“此生即此生”，現代人不再像中世紀那樣，依賴對彼岸世界的想象來規制此生世俗生活的意義，而是全身心投入世俗生活。因此，這既是一個意義從彼岸落地的過程，又可能是一個意義消解的過程，更是一個將自身的世俗生活變成意義載體的過程。但是，這裏面存在着巨大的甚至是不可避免的張力。 人作爲高級動物，總要去追尋意義，而現代世界的默認值便是你可以通過主宰自己生活的方式來實現意義，然而，現實生活中卻佈滿了消解意義的“機關”——無論是“內卷”的職場，還是流於柴米油鹽醬醋茶的世俗煙火，似乎都不足以安放現代人的意義。於是，現代個體處在一個高度糾結的狀態中：一方面，現代個體無法決然拒斥世俗生活，瀟灑轉身逃離，因爲早已逃無可逃；另一方面，基於現代社會的承諾（每個人都是自由的靈魂，可以實現自我），現代人又必須想辦法在一定程度上不時地抽離出來，哪怕這種抽離是短暫的，或者沒有明確的目的指向和意義旨歸。於是，詩和遠方成爲現代人的某種精神標識，而旅行本身則成爲這種抽離的最直觀的表達方式。至於‘詩和遠方’的具體內容是對高雅藝術的欣賞、對青藏高原的嚮往還是對網紅打卡地的追逐，就因人而異了。” 在過去的幾年裏，我經常會階段性地陷入虛無。上學期間，由於要像比賽一樣奔着“績點、簡歷、實習、校招”等終點努力，所以大部分時候是沒有機會思考社會的，只能像置身賽道的空心人一樣奔跑就好了。偶爾產生的無意義感又會被下一個階段的比賽迅速衝散掉，就如叔本華所說，像鐘擺一樣在痛苦與虛無之間徘徊。這種虛無感與抽離感是無法通過旅遊解決的，因爲對我來說，解決問題本身而非解決問題帶來的情緒纔是正解。 今年校招入職一家公司，剛工作的幾個月我很開心，但現在入職八個月之後，我越來越感覺到每一天都像是複製粘貼，上班等着下班，週一等着週五，這個月發了工資後就等着下個月發工資，每天、每週、每月都過得似乎一模一樣，這種感覺對我來說並不美好，似乎我的生命就這麼悄無聲息，毫無波瀾的消逝掉了。正如朱自清《匆匆》這篇散文裏說到的： “我們的日子爲什麼一去不復返呢?——是有人偷了他們吧：那是誰？又藏在何處呢？是他們自己逃走了吧：現在又到了哪裏呢？我不知道他們給了我多少日子，但我的手確乎是漸漸空虛了。在默默裏算着，八千多日子已經從我手中溜去，像針尖上一滴水滴在大海里，我的日子滴在時間的流裏，沒有聲音，也沒有影子。我不禁頭涔涔而淚潸潸了。去的儘管去了，來的儘管來着，去來的中間，又怎樣地匆匆呢？” 我能夠獲得足夠的愛，我的家人朋友都很好很好，但我很少主動聯繫別人聊天，唯一的固定聯繫人是我的爺爺，聊天頻率大概是一週一次，除此之外再也不想和別人有過多交流，因爲我覺得世界上很難有真的感同身受，當你說出你的困境時，別人似乎是無法真正理解你的，反而有可能訴說的負面情緒會給別人帶來不好的體驗。其實我打心底自己已經知道我很幸福了，健康的身體，不錯的原生家庭，腦子還算夠用，同事關係也不錯，工作壓力也不大，但就是覺得空洞，覺得自己的心靈空虛，我也知道生命本身就是沒意義的，活着本身就是意義，我不會去主動尋死，但我感受到的卻是真實的虛空和抽離。 這種感覺怎麼形成的呢？我也不知道，或許是覺得歷史上那麼多特別優秀特別厲害的人最終也不過是塵歸塵，土歸土。也正如蘇軾在《赤壁賦》中說到“寄蜉蝣於天地，渺滄海之一粟。哀吾生之須臾，羨長江之無窮。挾飛仙以遨遊，抱明月而長終。知不可乎驟得，託遺響於悲風”。我知道人活在世有很多東西自己把握不住，於是只能盡人事聽天命，我所能做的盡人事就是扮演好我的社會角色，做一個好子女、好姐姐、好朋友、好員工……但這些都是這個社會賦予我的社會角色，我不知道單純的作爲“我”，我又該怎麼辦？ 這種空心病的狀態或許也是非暴力反抗的一種形態。因爲清楚地知道生命有限，因此想要在這短暫的時間裏通過讀萬卷書、行萬里路的方式認識這個世界，體驗這個世界，但現實並不允許我這樣做。正如作者的分析一樣，表面上人們相對於中世紀的生活有了更多可能，更加關注於現世而非來世，但真正置身其中你會發現其實並沒有很多選擇。這種感覺就好像給你造了一場特別美好的夢境，又給你當頭一棒告訴你這只是個夢，不可能實現。觀念的高度發達與現實的極度蜷縮並存，這種共存的狀態幾乎塑造着現代人的所有“焦灼”——理想與現實、應然與實然，概莫能外。 “從現代性的特徵上來說，現代人普遍處於“生活在別處”的狀態之中。所謂生活在別處，說得尖刻一點兒，就是“這山望着那山高”。在高強度的工作節奏下，在高流程化的生活結構中，大多數現代人日復一日地感受到的是日常生活的高度同質化，這就如同一套熟稔於心的操作流程——每天幾點做什麼，哪怕這套操作流程自己不喜歡，甚至沒有將它安置在各種App中，現實而客觀的生活節奏也已經主宰着我們的日常生活，使我們循規蹈矩地運轉，我們卻總感覺“自我”無法得到充分的施展。“這並不是我想要的”成爲總在我們腦中迴響的一個聲音，這個聲音不斷刺激並撩撥着我們的好奇心、探索欲和意義感。” 作者指出問題，下了診斷，但無法提供藥方，只能自己去解決。自從尼采喊出“上帝已死”的口號，韋伯提出對世界“祛魅”的理論後，現代人似乎不可避免地要陷入精神困境並尋求出路，這過程正如盧梭所言“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中”。我似乎也還沒有找到解藥，只能是在有限的自由中最大程度地發揮自己的主觀能動性，做好手頭的事情，過好當下的生活，同時去閱讀，去思考，去寫作......

《誰的問題：現代社會的非標準答案》讀書筆記 一、書籍與作者背景 《誰的問題：現代社會的非標準答案》由孟慶延所著，中信出版社2023年6月出版。孟慶延是社會學學者，本書聚焦現代社會的諸多“困境”（如生活意義消逝、網絡遊戲成癮、容貌焦慮、房產執念等），以社會學視角剖析其背後的結構性原因。書籍在微信讀書有1萬人閱讀，推薦值68.6%，是理解現代社會問題的思辨性作品。 二、核心立意：現代社會的“問題”，本質是“結構性困境”的個體投射 孟慶延提出：我們所困擾的“個人問題”（如焦慮、成癮、執念），大多不是“個人選擇的結果”，而是**現代社會結構、文化觀念、經濟邏輯共同作用的“結構性困境”**在個體身上的體現。理解這一點，能幫助我們跳出“自我苛責”，從更宏觀的視角審視問題。 三、對現代社會典型“非標準答案問題”的剖析 （一）生活意義消逝：“工具理性”的異化 現代社會的“工具理性”（即追求效率、功利、結果）不斷擴張，擠壓了“價值理性”（對意義、情感、價值的追求）的空間。人們在“追求成功”的單一敘事中，逐漸迷失了生活的多元意義。 • 案例：年輕人在“賺錢-消費”的循環中感到空虛，正是因爲社會將“經濟成功”定義爲唯一的價值座標，忽略了藝術、情感、自我實現等維度的意義。 （二）網絡遊戲成癮：“現實困境”的虛擬逃避 遊戲成癮不是“個人意志薄弱”，而是現實中“社交壓力、身份認同焦慮、成就獲得感缺失”的投射。遊戲通過“即時反饋、明確目標、虛擬社交”，暫時填補了現實中的這些空缺。 • 作者觀點：與其指責“遊戲毀人”，不如反思“現實爲何無法提供足夠的歸屬感與成就感”，從而讓個體不必依賴虛擬世界逃避。 （三）容貌焦慮：“消費社會”的身體規訓 消費社會通過廣告、媒體、社交平臺，將“美貌”塑造爲“社交貨幣、職業優勢、自我價值”的核心要素，對個體的身體進行“規訓”（即要求人們按照社會標準改造身體）。 • 深層邏輯：容貌焦慮本質是“消費主義”的生意——通過製造焦慮，推動醫美、美妝、健身等產業的消費，實現資本的增值。 （四）房子成爲人生執念：“階層固化”與“經濟邏輯”的共謀 房產在現代社會既是“居住空間”，又是“投資標的”“階層符號”。當房價與收入的差距持續擴大，“買房”就從“生活需求”異化爲“階層晉升的唯一路徑”，進而成爲多數人的人生執念。 • 結構性原因：土地財政、資本逐利、社會資源（教育、醫療）與房產的綁定，共同強化了“房產執念”的合理性。 四、對“非標準答案”的思考：如何與結構性困境共存？ 孟慶延並未給出“解決問題”的具體方案，而是提供了“思考問題”的新視角，核心啓示如下： • 拒絕“個人化歸因”：當陷入焦慮、執念時，先思考“這是否是社會結構的問題”，而非立刻自我否定； • 尋找“微小反抗”的可能：在結構性困境中，個體可以通過“構建多元價值座標”（如重視家庭、愛好、社區連接），對抗單一敘事的壓迫； • 保持“批判性思考”：對社會主流觀念（如“成功=有錢”“美貌=價值”）保持質疑，不盲目被文化工業、消費主義洗腦。 五、總結：在“結構性困境”中尋找個體的“自主性” 《誰的問題：現代社會的非標準答案》的價值，在於它打破了“個人問題個人解決”的慣性思維，讓我們看到：現代社會的諸多困境，是系統性的“結構之困”。 這本書不是“心靈雞湯”，也不是“解決方案手冊”，而是一本“社會思辨之書”——它讓我們在理解“問題的根源”後，能更清醒地選擇自己的生活方式，在結構性的束縛中，儘可能地保留個體的“自主性”與“多元可能性”。正如書中所暗示的：面對非標準答案的問題，“理解問題的本質”，本身就是一種“解題”的開始。

「2023014」 2023.7.10 關鍵詞：1.空心化 2.打卡式旅行 3.網癮4.算法下的信息繭房 5.規訓6.網暴 7.容貌焦慮8.競爭9.房產與房貸10.學歷11.物語12.老齡化 “沒有覺醒的人類只是負重前行的動物。” --社會病理學作品，以當下最熱門的話題作爲切入口，更深層次的分析了社會上存在問題背後的本質屬性，從更宏觀角度看待這個社會和當下人類所面臨的問題。沒有專業術語的桎梏，以最簡潔普遍大衆容易接受的語言，貫徹以專業的、學術的邏輯思維，帶領人們透過現象看到本質。雖然沒有給予問題的解決方案，但是能讓社會上的人意識到這些問題就已經功德無量了。 --盧梭：“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。” --意志的發達與肢體生活的蜷縮之間形成了巨大的張力，每當個體嘗試在社會中舒展自我的時候，他都會經常碰壁，遭到社會或明或暗的“毒打”。 --人類是情感動物，卻因爲社會的高速發展，不能不將感情程序化、流程化，該如何是好呢？

社會學是“溫柔”的學問，是因爲它要求以坦誠而非意氣的方式去面對自己的研究對象。設身處地地投入歷史中、投入具體境遇中、投入多元複雜的人中，都是非溫柔不可得的。社會學要求每個人暫時放下虛幻的、妄自尊大的“自己”，以一種真誠而樸素的心態去面對自己的周遭與生活世界。 “一個生活世界中容納不了他者的’自我’,不只是孤獨的，更是虛空的。所謂意義，是在與重要的他者共同的承載中才真實存在的東西。或許這纔是現代社會與現代個體的真實境況。所以，要感謝生命中的重要他者，不只因爲情誼，更因爲在共同的生命歷程中，我們彼此塑造，彼此聯結。” 感謝這本書，讓我初步認識了社會學。 將其中關於現代社會心理疾病章節作摘錄與感悟記錄 提到心理障礙，第一反應是醫學診斷對其的定義。在治療方面，也更多地是從醫學和科學的解決方式。但心理問題的出現並不是現代社會的專屬，只是在現代離開了道德和宗教框架、由科學話語接管。 弗洛伊德《精神分析論》中指出，由於接受醫學訓練而養成的一種“心理態度”，和精神分析的態度大不相同（知識和環境造就我們的心理態度，決定我們看待問題和解決問題的方向方法）。生物學的觀點不足以注意精神生活是複雜的有機體最後發展的結晶。精神分析本質上是主體與主體之間的深度互動，而不是拿着“科學”的精神分析工具規範化衡量和流程化處理的過程。總結來說，社會對於心理疾病的看待方式，已經從靈魂的自我審查轉變爲科學化與專業化的考察。 現代人從出生開始就接受了平等、自由與獨立的基本價值觀，這成爲了每個現代個體的理想，實質上也被當做了現代文明對個體的承諾。理想承諾與現實中的高度落差，構成了現代社會的“結構性張力”。“在這種普遍的結構性落差下，個體感受到的不是平等、自由與獨立，而是平等、自由與獨立的承諾沒有兌現。”（引自《誰的問題》） 現實的落差爲何出現？書中認爲，這同現代社會的特質有關。現代社會的典型特質是高度專業化的分工系統，爲最大限度地提高個體的勞動技能與效率，社會分工趨向於專業化、零件化、標準化和流程化。 在社會生產之外，專業化流程化也成爲了現代人理解自我的方式，按效用最大化的邏輯展開自己的人生（如規劃什麼年齡做什麼事），生活本身成爲了絕對手段——而它本來應該是絕對目的。近幾年的網絡熱詞“人生是曠野”、“生活的理想是爲了理想的生活”能引起大量的共鳴，正是基於其爲在這樣的宏大社會結構下，個人基於期待的落差展現出的微弱思想掙扎。一句話說，人的意義和生活的意義正在被淡化。 再者，回到前文對於平等、自由、獨立的基礎認知，這造就了界限感強而又看上去高度文明的社會狀態，現實“他者”的需要也因此被弱化。現代個體可以藉由專業知識和發達媒體使得自己的觀念“高度發達”，然而，這種觀念往往缺少真實的生活體驗。同時作爲羣居動物、具有主觀意志和情感價值的人，總是有在心靈和情緒意義上彼此聯結的現實需要。他者的存在，讓人類有可能走出抽象自我的“小世界”，但真切而具體的生命中的重要他者，正在從個體生活中消逝。 心理的亞健康，是“在這個張力結構中被識別爲心理疾病的生理表徵”，需要安放而無處安放，只能通過治療的方式以“解決”。 標準化是現代社會的要求，在這個洪流中，我們不能輕易放棄歷史沉澱的正確。我們需要更厚重的積澱幫助自己找到自己的歷史位置，我們需要更積極地去碰撞和打破邊界，以建立人和人之間的現實結構支撐。

作者舞文弄墨的水平完全超過了本書序言以及作者前言給本文闡述的社會問題的深度。在本書的前半部分，作者似乎試圖探討一些深刻的社會問題，但幾乎每一章都匆匆下結論，似乎所有的社會問題在作者這裏都顯得簡單、透徹。這種近乎輕蔑的社會學者居高臨下的語氣實在讓人無法在這些“浮華又低劣”的文字背後尋求真理。 作爲一個社會學者，不應該企圖通過套殼子、套公式的方式來糊弄式回答社會熱象，以此來吸引“注意”。 此外，鉛字之所以作爲鉛字存在，不是爲了應對“無法帶上耳機聽播客”的替代物，它身上承載了更多深度的思考、推演和謹慎的認知。尤其是在論述複雜的社會問題上。 社會學排斥高度概括性的壟斷式的“父權制資本主義審美霸權”，也排斥理論化不接地氣的文字。很可惜，作者有意想要避免的兩個陷阱，在他一篇一篇“美麗的標題”背後不斷浮現。 如果真的需要深入探討中國的社會問題，建議從東亞社會、地理政治、宏觀調控和長期的父權制社會霸權角度切入，不要再大談空談這些“無用的廢話”，不敢深入社會病痛，如何稱之爲社會病理學；不感直面痛苦本身，如何感言自己是在嘗試給出社會病理的“良方”呢？ 中國學者有些時候還是過於激進，企圖通過幾萬字的“邏輯不清”的內容來拆解整個時代的問題。從文章本身的行文邏輯和方式看出了真正的社會疾病。 轉推薦一些真真值得思考和深入去看的社會學書籍，本書且棄之（for 同感之士） 《微小的總和》 《貧窮的本質》 《特權》 《把自己活成方法》 《娛樂至死》 《被仰望的與被遺忘的》 以上推薦皆兼顧理論與現實，學術性與文學性，是觀點與文學並重的好書。 不要在文字和閱讀上犯“大躍進”的錯，共勉。

想起了某書的序言：“當下人們的心靈困境是在信息過載中迷失自我，在親密關係中尋求控制，用娛樂麻痹存在性孤獨，將教育異化爲競爭工具。”

作者以當下社會焦點問題爲框架，試圖解開現代人的生存困境。將婚戀焦慮、職場內卷、代際衝突等社會症候置於現代化轉型的歷史座標中，爲我們構建了一個理解當代中國的認知座標系。 全書最令人稱道的是其獨特的分析範式：當多數公共討論還停留在情緒宣泄層面時，作者卻將個體敘事織入社會結構的經緯線。那些看似私人領域的困惑——比如"35歲現象"或"躺平主義"——在書中被還原爲制度轉型的陣痛。這種將個體境遇置於社會結構中進行解構的思維方式，是把視線從小我拉到社會宏觀的大幕布背影下來看待問題的新型視角。我們看待自身的困惑或煩惱，不能從自身解決。 這種獨特的社會學研究視角，彰顯出作者深厚的理論素養。作者不斷的提及各種社會學經典著作，來引申自己的觀點。作爲普通讀者，我在閱讀過程中不斷被啓發進行認知升級。不僅緩解了個人層面的認知焦慮，更教會我們用歷史縱深感來理解當下。就像作者建議的那樣，我開始系統閱讀《鄉土中國》《與社會學同遊》等經典著作，試圖在知識譜系中尋找理解現實的座標系。 這部作品最珍貴的啓示或許在於：在加速變遷的時代，保持清醒認知本身就是一種生存智慧。當我們學會用社會學的"長鏡頭"觀察生活，那些看似無解的困境便顯現出清晰的歷史脈絡。在這個意義上，《誰的問題》不僅是一部社會診斷書，更是一本寫給當代人的生存指南。

也許這本書不夠系統，也不夠深入，只給出診斷，卻未給出藥方。看到了這麼多問題，卻又看不到任何出路，陷入一種迷茫無措的絕望。也許要丟掉這些抽象的思考，投入真實的生活，真實的撕裂的生活。 這本書關注的問題也是我一直思考的問題，並沒有更新我的很多思考，只是做了一個彙編，更明白經典的意義。

對於不瞭解社會學的讀者而言，這是一本非常好的入門讀物。作者在講述中反覆提及涂爾幹、馬克斯・韋伯、福柯，對我而言是極大的啓迪，讓我得以窺見他們的主要觀點，免去了閱讀大部頭著作的困難與愁苦。 本書討論的話題範圍較爲廣泛，十五個話題歸入 “抽象的社會”“懸浮的生活”“空心的個體” 三個部分，始終圍繞 “現代性” 這一主題，詳細分析了 “現代社會中的個人如何存在” 這一根本問題。 現代性是工業文明的產物，是一個歷史階段，起點在 16—18 世紀的歐洲，伴隨着啓蒙運動與工業革命而來。那它的終點是什麼？抽象而瀰漫的痛苦該如何疏解？又何時才能結束？ 也許在我們開始反思之時，我們已經在逃離了。