李清照詩詞文選注

書名：李清照詩詞文選注 作者：陳祖美 出版社：上海遠東出版社 出版時間：2022-11-01 ISBN：9787547618400 品牌方：廣西師範大學出版社（上海）有限公司 字數：7.2萬字 評價：？ 讀高中的時候還是挺喜歡唐詩宋詞的。那個時候最常翻看的就是上海辭書出版社的《唐宋詞鑑賞辭典》，當時同班同學裏還有幾個同好，於是大家學習起來就更來勁了。女生有歌詞本用來抄歌詞，我們有詩詞本用來抄錄喜歡的詩詞，讀得多了，自然有些“技癢”，於是開始照着詞譜開始創作，互相唱和，也是一番樂趣。如今一晃三十年過去了，當年的詩詞本歷經多次搬家，早已不知去向。但當年背過的詩詞如今在大腦裏還留有痕跡。 這本陳祖美寫的《李清照詩詞文選注》也算是一本經典之作，很早以前就讀過他選注的詩詞著作。而這本書居然還沒有人評價，有些枉費作者在導言中的一番心血： 書的一條條註釋雖繁簡不一，深淺有別，但它們都很像是一炷炷正在燃燒的心香。不言而喻的是，這種心香所象徵的是用心血來對這位可慕又可嘆的女才子及其現存作品所作的貼心解讀。 陳祖美在微信讀書裏上架了以下5本： •李清照詞選，10.8萬字，93.2% •李清照詩詞文選評，6.2萬字，88.1% •李清照詩詞文選注，7.2萬字，？ •李清照詞選，11.1萬字，？ •李清照詞，10.8萬字，？ 以上全是關於李清照的著作，我挑選的這本收錄了李清照的詩、詞、文，算是集大成之作。這本書的電子版唯一不便的是排版，註釋沒有放入正文，而是以角標的形式存在，每次閱讀都要點一下“注”，而“注”的顯示窗口太小，也不能劃線和做筆記，遇到篇幅較長的註釋，閱讀起來就顯得相當麻煩了。 以《浯溪中興頌詩和張文潛二首》詩題的註釋爲例： 浯溪：水名，在今湖南祁陽西南，北入湘江。此處水清石峻，唐詩人元結在溪畔築室而居。中興頌：元結於唐肅宗上元二年(761)撰寫的《大唐中興頌》。此文與時風不同，採用的是三句一韻的四言體，與秦刻石的體制相似，顯爲刻石而作。後由唐著名書法家顏真卿書寫碑文，於唐代宗大曆六年(771)刻在浯溪石崖上，成《大唐中興頌碑》。元結此文雖僅二百六十餘字，卻是有感而發。它名義上是歌頌唐肅宗平定“安史之亂”的功績，實際也連帶記錄了其“我卒前驅”的平叛之功。此文指斥奸佞誤國的段落很有鋒芒，其所緣之事當是作者的這樣一段經歷：天寶六載(747)，元結到長安應舉時，李林甫玩弄權術，導致應舉者全遭落第，他遂隱居商餘山，從此對李林甫之流深惡痛絕。元文的侷限亦在於此，他痛恨奸佞，卻歌頌所謂的好皇帝，蓋出於自身休慼，故其《大唐中興頌》之實質是爲自己樹碑立傳。和(hè)：和韻。依他人詩詞之原韻作詩相和，叫和韻。張文潛(1054—1114)，名耒，自號柯山，北宋詩人，“蘇門四學士”之一。他針對元結《大唐中興頌碑》所寫的一首一百四十多字的古體詩，原題爲《讀中興頌碑》，此詩刻碑，碑文由蘇軾門下另一學士秦觀書寫。細繹張耒此詩，其旨比元結之文頗高一籌，它不再爲“二聖”（元文所指的唐玄宗父子）和自己歌功頌德，而由衷歌頌在“安史之亂”中收復二京、建有殊勳的郭子儀。張詩結穴關於百年興廢的慨嘆，說明此詩當作於元符三年(1100)初，是時蘇軾謫居儋耳，尚未遇赦。詩中借浯溪之景由勝美到荒涼，寄寓身世之嘆。因爲此時“蘇門四學士”均被繫於元祐黨，尚在貶謫之中。李清照的這首詩雖是對張耒《讀中興頌碑》一詩的賡和，但其旨卻比張詩高出了一大截。張詩中尚有女色亡國論的老調，把楊玉環當作“君王”的替罪羊。她妖蠱禍國，血濺馬嵬，咎由自取，而“萬里君王蜀中老”是值得慨嘆的。李清照的這兩首詩將大唐的興衰之由，公正地歸結爲朝政腐敗、奸佞得志，但也沒有忽視“六軍不發”的導火線是楊家兄妹。此詩雖帶有一定的諷喻性，但主要還是一首詠史詩。因爲它不是寫於宋徽宗失政、蔡京擅權之時，而是寫於趙佶尚未登極、李清照只有十七歲的元符庚辰。現存《張右史文集》卷八收有張耒《自廬山回過富池隔江遙禱甘公祠求便風至黃瀝》一詩，詩後附記雲：“元符庚辰……過樊口，李文叔棹小舸相送……”李清照的父親格非（字文叔）親往樊口送張耒，說明張、李有通家之誼。張耒當年寫的詩，李清照當年與之唱和更合情理，況且王灼所說“（李清照）自少年便有詩名，才力華贍，逼近前輩，在士大夫中已不多得”（《碧雞漫志》卷二）的話可爲旁證，“十七歲”與“少年”是一致的，而“前輩”“士大夫”正是指張耒等人。 這段註釋已經足夠詳細了。不過，《讀中興頌碑》一詩的作者是存在爭議的，注中徑直表述爲“張耒《讀中興頌碑》一詩”似失之嚴謹。（《李清照詩詞鑑賞辭典》裏則直接表述爲“ 北宋元符元年（1098），秦觀被貶路過浯溪，託名張耒作《浯溪中興頌》”同樣失之嚴謹。而《歷代女性詩詞鑑賞辭典》在詩題中註釋作“《浯溪中興頌詩》當爲秦觀所作，因懼禍而託名張耒。李清照獲此詩時，還未得知其真實作者。參見徐培均《李清照集箋註》，上海古籍出版社2002年，第198頁至199頁”就可取得多。） “浯溪”這裏有必要增補一些內容：唐人元結在湖南祁陽作《大唐中興頌》摩崖浯溪，自此以後，歷代名人追隨，留下了宋人黃庭堅、米芾、秦少游、李清照、楊萬里、范成大，明代解縉、董其昌，清代何紹基、袁枚等人的題刻。 既然此詩爲“依他人詩詞之原韻作詩相和”之“和韻詩”，同時還有“但其旨卻比張詩高出了一大截，張詩中尚有女色亡國論的老調”之類的表述，注引張詩原文可能會對讀者理解李詩“如何更勝一籌”大有幫助。茲引張詩如下。 《讀中興碑》： 玉環妖血無人掃，漁陽馬厭長安草。 潼安戰骨高於山，萬里君王蜀中老。 金戈鐵馬從西來，郭公凜凜英雄才。 舉旗爲風偃爲雨，灑掃九廟無塵埃。 元功高名誰與紀，風雅不繼騷人死。 水部胸中星斗文，太師筆下龍蛇字。 天遣二子傳將來，高山十丈摩蒼崖。 誰持此碑入我室？使我一見昏眸開。 百年廢興增感慨，當時數子今安在？ 君不見，荒涼浯水棄不收，時有遊人打碑賣。 一句句兩相對比，纔看出李清照的歷史觀確實是高出一大截。 另外，詩中部分註釋值得商榷： “五坊”二句意謂：唐朝五坊所供養的鬥雞少年，因爲得寵，享盡酒色之樂，不知自己會變老。五坊：唐時專爲皇帝飼養珍禽異獸的官署，分雕坊、鶻坊、鷂坊、鷹坊、狗坊。鬥雞兒：此處指專爲皇帝鬥雞取樂的少年。“明皇（唐玄宗）樂民間清明節鬥雞戲。及即位，立雞坊於兩宮間，索長安雄雞，金毫、鐵距、高冠、昂尾千數，養於雞坊，選六軍小兒五百人，使馴擾教飼之。”（《歲時廣記》卷十七引《東城老父傳》） 按我的理解，“五十年功如電掃，華清花柳咸陽草”描繪的主語是“唐玄宗”，緊接着的“五坊供奉鬥雞兒，酒肉堆中不知老”的主語理應還是“唐玄宗”，即唐玄宗在位近五十年如閃電般一掃而過，美麗的華清花柳如今也如同咸陽古城般長滿荒草。唐玄宗在五坊供養了大量“鬥雞兒”供自己娛樂，同時在酒池肉林裏不知時光老去，荒廢度日。畢竟，原注中說“鬥雞兒”指專爲皇帝鬥雞取樂的少年，這些人怎可喧賓奪主不服務好皇帝反而自己“樂不知老”。從另外一方面來講，如果李清照在詩中批判的是“鬥雞兒”，則未免有點兒“莫名其妙”，顯然解釋爲批判唐玄宗更符合作者自己的“公正地歸結爲朝政腐敗”這一論述。 除了上面的爭議以外，李清照詞中的“蘭舟”如何解釋也是爭議頗大。 蘭舟：一說是對舟船的美稱；一說這裏的“蘭舟”特指睡眠的牀榻。看來後說宜從。“這是因爲詞的上片描敘抒情環境，‘紅藕香殘’暗寫季節變化；‘玉簟秋’謂竹蓆已有秋涼之意；‘雁字回時’爲秋雁南飛之時；‘月滿西樓’，西樓爲女主人公住處，月照樓上，自然是夜深了。若以‘蘭舟’爲木蘭舟，爲何女主人公深夜還要獨自坐船出遊呢？而且她‘獨上蘭舟’時，爲何還要‘輕解羅裳’呢？這樣解釋顯然與整個環境是矛盾的。清照有一首《浣溪沙》（應爲《南歌子》）與《一剪梅》的抒情環境很相似，其上闋雲：‘天上星河轉，人間簾幕垂。涼生枕簟淚痕滋。起解羅裳，聊問夜何其。’‘涼生枕簟’與‘玉簟秋’，‘起解羅裳’與‘輕解羅裳’，‘夜何其’與‘月滿西樓’，兩詞意象都相似或相同。兩詞的上片都是寫女主人公秋夜在臥室裏準備入睡的情形。此時她絕不可能忽然‘獨自坐船出遊’的。‘蘭舟’只能理解爲牀榻，‘輕解羅裳，獨上蘭舟’，即是她解卸衣裳，獨自一人上牀榻準備睡覺了。‘玉簟秋’乃睡眠時的感覺，聽到雁聲，見到月光滿樓，更增秋夜孤寂之感，於是詞的下片書寫的對丈夫的思念便是全詞意脈必然的發展了。”（《百家唐宋詞新語》） 從我個人的理解，“蘭舟”作牀解總感覺怪怪的，硬傷頗多。從全詞意境來看，“紅藕香殘”與水有關，“花自飄零水自流”也與水有關。若蘭舟指牀，天氣已涼，睡覺不關窗嗎？既已脫衣上牀，古代窗戶又不是透明玻璃，如何躺在牀上看到夜空中的大雁南飛，又如何恰好看到月上西樓，“花自飄零水自流”的場景就更加不可能在牀上看到了。若解釋爲“舟”，一切就迎刃而解了：在去往“湖”也好“河”也好的“水邊”，恰好看到水邊“紅藕香殘”，於是登舟泛水，抬頭正望見大雁南飛，以爲是在給誰捎信，不知不覺中，雁已逝，夜已深，月光也已灑滿西樓。扭動一下痠痛的脖子，低頭只見落花飄零，水自流去，兩不相干，不禁聯想到自身，一種無可奈何的傷感油然而生。 此外，關於“人比黃花瘦”的翻案： 似：他本多作“比”，此處之所以取“似”屏“比”，主要基於以下兩點：一、現存李清照詞最早而又較好的版本《樂府雅詞》卷下作“似”；二、“比”雖更進一層，但所謂黃花比瘦並非比程度，而是一種“類比”，即作者推想，離愁之於人，猶如風霜對黃花的侵襲，伉儷暌違給年輕主人公帶來的體損神傷，就像東籬初開的黃花將在肅殺的秋風中枯萎一樣。這樣一來，作品所要表達的悲秋和離愁的主題，既渾然劃一、不露痕跡，又不落窠臼、具有新意。 有點兒強行解釋的意味。畢竟，作者的“知否知否，應是綠肥紅瘦”就已經讓我們見識到了李清照的“真爽”，此處直接用“黃花”來襯托自己之“瘦”，與“應是”有異曲同工之妙，“似”則略顯含蓄，感情色彩顯然不及“比”之程度。 最後，選“曉來風急”而非“晚來風急”的理由也不是很充分： 曉來：今本或作“晚來”，疑誤。造成這一錯誤的緣由當是受到不可靠版本的影響。始作俑者恐怕是在明代被推爲著述第一的楊慎，他在尚未看到《漱玉詞》的情況下，不知從哪裏抄錄了這首《聲聲慢》，其《詞品》卷二引述此詞時，第七句便作“怎敵他晚來風急”。在這類版本的影響下，人們便以爲此詞是寫作者“黃昏”時一段時間的感受。因“曉”字與下片的“黃昏”相牴牾，即便是《詞綜》及其前後的約十幾種版本皆作“曉來風急”，亦未引起普遍關注，以致今人的版本和論著，除俞平伯、唐圭璋、吳小如、劉乃昌等很少幾家外，多作“曉來風急”。這裏特別值得一提的是梁令嫺《藝蘅館詞選》，此句不僅作“晚來風急”，並附有其父梁啓超這樣一段眉批：“這首詞寫從早到晚一天的實感。那種煢獨悽惶的景況，非本人不能領略，所以一字一淚，都是咬着牙根嚥下。”這幾句話，對詞旨闡釋得深入淺出尚且不說，更要緊的是它走出了此詞流傳中的一大誤區。“從早到晚”，也就是詞中的從“曉來”到“黃昏”云云。只有版本可靠，才能正確地解讀原作。對這首《聲聲慢》來說，其第七句只有作“曉來風急”時，纔有可能發現此句當系取意於《詩·邶·終風》的“終風且暴”句。《終風》篇的題旨有二說，一是《詩序》謂：“《終風》，衛莊姜傷己也。遭州籲之暴，見侮慢而不能正也。”二是《詩集傳》雲：“莊公之爲人，狂蕩暴疾，莊姜蓋不忍斥言之，故但以‘終風且暴’爲比。”今天看此二說均有牽強之處，且第二種說法恐怕李清照無緣看到，但對第一種說法，她當與多數古人一樣恐是深信無疑的，況且她能夠讀到的尚有《左傳·隱公三年》的這類說法：衛莊公取於齊東宮得臣之妹，曰莊姜，美而無子，衛人所爲賦《碩人》；《詩序》謂，莊公寵幸其妾，冷遇莊姜，故莊姜無子，國人閔之，爲作此詩。不要說李清照，在她之後近千年的朱自清也相信此說並認爲：“《碩人》篇要歌給莊公聽。”（《詩言志辨》）李清照將與自己遭遇有某種關聯的材料加以隱括，從而歌給趙明誠聽，不是沒有可能的。再從訓詁方面看，“終風且暴”，“終”，是“既”的意思；“暴”，不僅是“疾”的意思，而且特指日出而風（曉風）。把這幾個字的訓詁之意連接起來的意思是：太陽一出就颳起了大風，這不就是“曉來風急”的意思嗎？詞人以此暗喻自己與莊姜相似的“無嗣”及何以“無嗣”，可謂用心良苦！ 註釋疑誤： •除俞平伯、唐圭璋、吳小如、劉乃昌等很少幾家外，多作“曉來風急”。此處“曉來風急”據上下文應作“晚來風急” •這裏特別值得一提的是梁令嫺《藝蘅館詞選》，此句不僅作“晚來風急”。此處“晚來風急”據上下文應作“曉來風急” 按我自己的理解，“曉來風急”在多處不及“晚來風急”文意通順： •乍暖還寒時候，最難將息：明面上講睡不着是因爲天氣忽冷忽熱，其實是內心煩悶，所以引出下一句。 •三杯兩盞淡酒，怎敵他、晚來風急：因爲難以入睡，所以借酒消愁，希望能夠幫助入睡。如果此處作“曉”，如何解釋“最難將息”？作者非嗜酒之人，一大早起牀就喝酒，邏輯上也講不通啊。 •雁過也，正傷心，卻是舊時相識：古詩詞中經常睹雁思人，李清照詞還有“雲中誰寄錦書來，雁字回時，月滿西樓”的名句，與這句簡直完美對上了，之前碰到鴻雁捎書，如今又看到熟悉的“雁影”，這裏委婉道出“時間不只不覺又過去一年了”。 •此處，根據大雁的生活習性，雁羣主要是在傍晚和夜間長徒遷徙飛行，白天多以覓食休整爲主，活動地點多爲湖泊、灘塗附近。 •滿地黃花堆積：“夜來風雨聲，花落知多少”大家應該耳熟能詳。落花滿地一方面是因“晚來風急”，另外一方面也跟植物習性有關，除了個別物種如曇花在晚上開放，大多數都是白天開花晚上凋落。 •守着窗兒，獨自怎生得黑：說明詩人此時是坐在靠窗的桌邊，獨自飲酒，從窗戶看到屋外的景象（雁過、黃花堆積），因孤獨而埋怨天黑得太早（此時天還沒黑，正對應正文“黃昏”。此外還可深挖含義：天黑了就什麼也看不清了——看不到舊時相識的大雁、看不到過去常摘的黃花，心情豈不更加煩悶） •梧桐更兼細雨，到黃昏、點點滴滴：這句更是回應了“晚來風急”，在一個“風雨交加的黃昏夜”，愁上加愁，很自然地就過渡到最後一句： 這次第，怎一個、愁字了得。 雖然我摘了不少值得商榷之處來與作者辯駁，但是文無第一，武無第二，很多時候文學的東西就是文無達詮，主觀的東西居多，所以這些也算是瑕不掩瑜，畢竟作者的註釋還是相當詳細的，很值得參考學習。