打開現代：國家轉型的財政政治

根據搜索結果，我爲您整理劉守剛《打開現代：國家轉型的財政政治》一書的主要觀念和詳細思維導圖。 一、核心分析框架 本書是劉守剛"走進現代國家三部曲"第二部（繼《財政中國三千年》之後），核心目標是從財政視角理解中國國家轉型。作者通過解讀19部經典著作，提煉出走向現代國家的五個核心命題。 二、主要觀念提煉 （一）帝國財政的本質特徵 1. "家財型財政"概念 - 帝國以土地爲支撐點建構，君主因對土地擁有所有權而獲得對人口的統治權 - "化家爲國"：君主家族征服社會、塑造服從與秩序 - "化國爲家"：君主治國模仿家庭，自居萬民之父 - 標誌性事件：秦統一後"黔首自實田"，全國土地歸君主，老百姓登記土地並繳納田賦 2. 君權的矛盾性 - 君權代行共同體的公共權力，可保障公共利益 - 但君主私人性超過公共性時，將個人私慾凌駕於公共利益之上，帶來災難 （二）走向現代國家的五個命題 命題一：利益原則的合法化 - 從《慾望與利益》汲取：現代社會與古代社會的區別在於奉行資本法則與個人法則 - 追求利益增值（經濟增長）與以個人爲本位構建社會秩序 - 現代國家必須履行爲資本增值提供條件、保護個人權利兩大職能 命題二：國家轉型的動力 - 從《文明的衝突》分析：文明衝突推動歐洲封建社會向現代國家轉變 - 從《舊制度與大革命》發現：革命對現代化有積極作用，危機推動制度變革 命題三：轉型的雙重運動 - 從《大轉型》提煉：市場原則的擴張運動 vs 反對市場原則擴張的社會保護運動 - 現代國家興起於這兩種運動的互動 命題四：轉型的道路分化 - 從《民主和專制的社會起源》比較：通向現代國家的民主道路與亞洲道路 - 西方國家率先完成轉型，但路徑各異 命題五：財政制度的現代選擇 - 從《公共財政與公共選擇》：用財政控制政府，財政中蘊含道德觀 - 從《國家的財政危機》：現代福利國家存在內在危機，需要改革 （三）中國轉型的特殊性 3. 兩次財政轉型 - 第一次：晚清民國從帝國家財型財政轉向（落後的）稅收型財政，未成功 - 第二次：1978年後從現代家財型財政轉向（先進的）稅收型財政，相對成功 4. 現代家財型財政的作用 - 鞏固國家政權 - 完成工業化積累 - 創造現代國家發展所需的社會基礎 （四）現代國家建設的制度建議 5. 房產稅與代議機構建設 - 房產稅應與確立土地私權結合 - 應與激活基層代議機構運轉結合 - 改革選區劃分，讓真正利益相關者參與決策 三、詳細思維導圖 ``` 《打開現代：國家轉型的財政政治》 │ ├── 導論：從經典理解中國國家轉型 │ └── 核心方法：財政政治學視角 + 經典文本解讀 │ ├── 第一部分：帝國財政與傳統中國 │ │ │ ├── 《荀子》：爲來臨中的帝國立法 │ │ ├── 以君權爲核心的帝國制度建設 │ │ └── 以人爲中心的國家治理原則 │ │ │ ├── 《大學衍義補》《明夷待訪錄》：明代學者的朦朧嚮往 │ │ └── 對新國家類型的探索 │ │ │ ├── 《清代地方政府》：成熟帝國的地方財政行動者 │ │ ├── 地方政府結構與行動者 │ │ ├── 雙軌財政體系在地方的運行 │ │ └── 從《叫魂》看帝國制度內部衝突 │ │ │ └── 《儒教中國及其現代命運》：轉型責任的自覺擔當者 │ ├── 儒教中國自我轉型之不可能 │ └── 知識分子從責任建構現代國家 │ ├── 第二部分：財政微觀機制與轉型動力 │ │ │ ├── 《文化、權力與國家》：帝國向現代轉型的微觀財政考察 │ │ ├── 帝國向社會徵稅的微觀機制 │ │ ├── 財稅壓力推動國家現代化 │ │ └── 晚清民國國家建構失敗的財政根源 │ │ │ └── 《慾望與利益》：爲國家轉型奠基的利益合法化運動 │ ├── 利益原則在西方世界的合法化 │ ├── 經由"公利"結束中國的"義利之辨" │ └── 對利益原則的反思 │ ├── 第三部分：西方轉型的經驗與道路 │ │ │ ├── 《文明的衝突》：西方國家轉型的動力與制度表現 │ │ ├── 文明衝突與歐洲封建社會 │ │ └── 文明衝突與現代國家的誕生 │ │ │ ├── 《舊制度與大革命》：危機、革命與向現代國家轉型 │ │ ├── 法國大革命對現代國家的完成 │ │ └── 財政視野下的法國大革命 │ │ │ ├── 《大轉型》：推動向現代國家轉型的雙重運動 │ │ ├── 市場原則的擴張運動 │ │ ├── 反對市場原則擴張的社會保護運動 │ │ └── "雙重運動模型"與現代國家的興起 │ │ │ └── 《民主和專制的社會起源》：通向現代國家的道路分化 │ ├── 通向現代國家的民主道路 │ └── 通向現代國家的亞洲道路 │ ├── 第四部分：現代國家的反思與建構 │ │ │ ├── 《致命的自負》：反思轉型過程中的社會主義運動 │ │ ├── 哈耶克的理性觀 │ │ ├── 高度集權政經體系的錯誤 │ │ └── 從擴展秩序看人口增長 │ │ │ ├── 《資本的祕密》：重視資本在現代國家發展中的作用 │ │ ├── 資本爲什麼重要 │ │ ├── 發達國家曾經做對了什麼 │ │ ├── 發展中國家未做而應做的是什麼 │ │ └── 中國應該做什麼 │ │ │ ├── 《公共財政與公共選擇》：現代國家中的財政制度選擇 │ │ ├── 用財政來控制政府 │ │ └── 財政中的道德觀 │ │ │ └── 《國家的財政危機》：現代國家危機的財政之維 │ ├── 通向現代福利國家的資本道路 │ └── 財政維度上現代國家的內在危機 │ ├── 結束語：走向現代國家的五個命題 │ ├── 命題1：利益原則合法化（資本法則+個人法則） │ ├── 命題2：危機與革命推動轉型 │ ├── 命題3：雙重運動塑造現代國家 │ ├── 命題4：轉型道路存在分化 │ └── 命題5：財政制度現代選擇 │ └── 附錄：現代家財型財政與中國國家構建 ├── 帝國家財型財政 → 現代家財型財政 → 稅收型財政 └── 兩次轉型的歷史經驗 ``` 四、核心學術貢獻 本書通過"財政之眼"考察國家轉型，提出以下洞見： 1. 財政類型決定國家類型：家財型財政對應帝國，稅收型財政對應現代國家 2. 中國轉型的獨特路徑：並非直接從家財型轉爲稅收型，而是經歷了兩次轉型，中間有現代家財型財政階段 3. 經典文本的財政解讀：將政治學、社會學、經濟學經典著作從財政政治學視角重新闡釋，揭示國家轉型的財政邏輯 4. 制度建設的實踐建議：提出通過房產稅改革激活基層代議機構等具體政策建議

沒想到這是本經典導讀書，彙集了太多社會學政治學經濟學大書，饕餮盛宴。是需要一根柺杖，或者一場這樣的契機，把之前沒看懂的，來不及看的，再審視，再確立。其中有幾本書太精彩了，“思路細密曲折，架構雄渾龐大”，花了一週看這本書，花了一整天240817來寫筆記，也是很值得的。 《荀子》，爲帝國立法，李斯和韓非均是其學生。以君權爲核心的帝國制度建設，以人爲中心的國家治理原則，人爲天下貴，爲人而立國，因人而理財。 《明夷待訪錄》，黃宗羲定律：財政改革都是財政困難下進行，都是正稅雜稅合併一體徵收，長期效果與初衷完全相反。不斷將雜稅併入正稅，後又在正稅之外開徵雜稅。一些需要再考慮的問題：社會在進步，財政需要在擴大，賦稅承受能力也在增加，雜稅的反覆出現是財政制度適應經濟增長增加財政收入的靈活方式。 《清代地方政府》，瞿同祖（軍機大臣瞿鴻禨孫子，1910年生，1945-1965美國研究，回國後“虛度歲月”，08年去世）。社會學的方法研究清代地方政府的實際構成和實際運作模式，研究非正式權力羣體如何協同完成司法，徵稅等職能。 《叫魂》，孔飛力，介紹叫魂事件中民間、官僚、君主之間的反應。重點是君主對非常規專制權力的行使。在這樣的帝國制度下，君權兼具🧧🧧公權與私權二重性，但本質上是一種特權，源於擁有土地的特權而非真正的公共權力，並依靠具有強烈私權特徵的血緣原則而繼承。法內和法外特權的存在（帝國制度的根本缺陷），必然導致瞿同祖先生所說的正式機制與非正式機制的內在衝突，以及各種各樣的社會衝突。 《儒教中國機器現代命運》，約瑟夫列文森（1920-1969）。某一民族、社會的存活需要一種新的異質“真理”，此種真理將否定他們自己所擁有的傳統價值，爲此他們會經歷一種巨大的精神迷失。 列文森使用的分析框架是費正清先生的“衝擊—回應”​。在他看來，🧧🧧🧧🧧儒教中國無法實現自我轉型，在轉型過程中西方扮演了主動的、積極的角色；正是來自西方政治、經濟、文化方面的衝擊力，纔給在中國延續幾千年的儒家文化、君主體制造成巨大裂痕乃至斷裂，並進而促使中國走向現代。 （1）儒家思想不能帶來現代化所要求的專業化與科學，儒家思想所推崇的非職業化的人文理想決定了中國無法依靠自身的力量走向現代，因爲現代文明講究科學、進步、商業、工業、功利主義， 可是儒家學者只需要追求儒家經典中的學問，只需要加強道德修養，而無需培養職業技能或實現專業化，就能完成士大夫的統治職能。🧧🧧在反職業化的古典世界裏可能是成就最高的儒家教育，所追求的目標是培養出具有很高文化修養的非職業化的自由人，這些人擺脫了非人格的系統的控制。因此，與本質上是審美的、是目的而非手段的科舉考試有着密切的聯繫的中國官僚制度阻止了向職業化方面的發展”​。 （2）儒家思想不能帶來現代國家制度。列文森並不認爲二千年中華帝國史是靜止的或循環的，而認爲在儒教與君主制、君主與儒家官僚、儒教思想內部之間，充滿了張力與衝突，這爲儒教中國的發展帶來了活力。但這樣的張力與活力，並不足以帶來儒教中國的現代化。他的結論是，🧧🧧​“在以往的許多世紀和朝代中，君主制和儒學相伴而生，結爲一體，互相利用，現在又互相牽連，雙雙衰落”​​。正因二者同時衰落，纔會有現代中國的興起。儒教與君主制、君主制與儒家官僚、儒家思想內部，這三者所存在的上述緊張關係，​“並不是舊秩序虛弱的表現，相反是它的力量所在。西方進入現代的幾個原因：有貴族，有上帝意味着有時間觀念有社會變革，有市民力量。太平天國運動是“要把儒學從中國社會之智慧的地位上拉下來”​，通過“攻擊儒家官僚不只是在社會上腐敗，並且在思想上也空虛”​​，而達到“宣告儒家官僚已成了寄生蟲”​的目的。 （3）從責任建構現代國家。🌈🌈中國的知識分子，基於責任而自覺構建國家的努力，纔是中國國家轉型活動的重要動力；知識分子之所以具有這樣的動力，事實上仍然離不開儒家思想對於知識分子責任的要求。因此，作爲知識的儒家也許像列文森所描述的那樣衰亡了，但作爲內在信仰的儒家仍在歷史過程中持續發揮着作用。三個階段：接受西方的開始（肯定儒家文化：科舉之外的出路-作爲器-作爲體）-對西方文化的全盤接受（否定儒教，國家觀念提升）-接收來自西方的共產主義（將儒教階級化博物館化）。 《文化、權力和國家》，杜贊奇。印裔美國學者。書中的主要材料，來自於南滿鐵道株式會社調查部（書中簡稱爲“滿鐵”​）於1940年至1942年間在華北農村調查形成的六卷本《中國慣行調查報告》​，作者發現：🆘🆘國家正規機構深入鄉村，但鄉村精英不斷退出村莊；國家捐稅要求不斷增加，贏利型經紀在協助徵稅的同時又在不斷地消耗捐稅；經紀體制在國家轉型活動中有存在必要，但需適時摧毀——中國農村革命的原因所在。當贏利型經紀的再生阻礙了國家機構的合理化，這表明國家政權的內卷化達到了極點，它預示着國家權力的延伸只能意味着社會的進一步被壓榨和破產。內卷化的原因是贏利型經紀在鄉村的擴張伴隨着原有的基於文化網絡（宗族、宗教、鄉村領袖）形成的保護型經紀退出，卻沒有建立起新的渠道。 《慾望與利益》，赫希曼。學術方法：社會科學切忌以一般原理代替實地考察，切忌如自然科學那樣自負地信任數學定理。 進入現代的一個重要的表現，就是接受資本法則。只有肯定“利”的合法性，或者說奠定資本法則在近代的全面勝利，一個文明共同體才能真正地走進現代。如何剋制慾望？以毒攻毒，用愛財的罪惡來抑制貪樂的罪惡。追求利益在道德評價中的變遷：從小害到無害再到有益。利益原則合法化的思想基礎：文藝復興以人爲中心而不是以神爲中心（精英羣體）；宗教改革提倡個人直接與上帝交流不需要教會作爲中介（大衆），啓蒙運動提倡理性，一方面是以人的視角看待，另一方面是運用人的獨立思維。利益原則合法化的宗教基礎：路德宗教改革與人的自主；加爾文教義與追逐財富的孤獨個人；財富和利益成爲衡量一個人是否受到上帝恩寵的標誌。 🆘🆘中國思想界用“公利”​（國富）作爲過渡，從而完成了利益原則的合法化。爲了實現“國富”​，在那個時代主導思想的支配下，公有制和計劃經濟一度被當作有效的手段，在中國逐漸興起。這種市場經濟完全可能以“公利”爲口號，剝奪個人的權利與利益，破壞公正的市場規則。 馬克斯·韋伯《新教倫理與資本主義精神》對利益原則主導的世界，持有極爲悲觀的態度。馬克思同樣對利益原則（或資本法則）主導下的現代世界持有批判態度：一方面，他肯定利益原則主導的世界（或者說資本主義）創造了驚人的財富，爲人類尋求自由和解放奠定了良好的物質和社會基礎，另一方面他認爲資本和勞動處於分離和對立狀態，造成了勞動的異化和對人的自由的否定。不過相比之下，他對未來的態度比較樂觀。在他看來，異化和異化的消除走的是同一條道路，在資本法則運行的基礎上，會有（也一定有）現實的消除異化的行動。 🧧🧧🧧凡是在歷史中誕生的，也一定在歷史中滅亡。 《文明的衝突》，維克多柏克，成書與1997年。從外因的作用（外來文明形成的🌈🌈戰爭挑戰）引發歐洲內因的變化（內部經濟利益變化與階級鬥爭）這一視角，來解釋西歐爲什麼率先走上現代國家之路。西歐之所以率先走向現代國家，是因爲帝國構建得不成功，未形成統一的帝國；而帝國之所以不成功，主要是因爲來自外來文明的壓力過大。 《利維坦的誕生》，托馬斯埃特曼，解釋了在歐洲內部各民族國家形成之際，爲什麼會有不同的制度走向？爲什麼有些國家走向憲政民主制度，而有些國家卻走向專制制度或者陷入混亂局面而不能自拔？作者認爲國家之間的競爭（尤其是戰爭）是最爲重要的推動力量；在此前提下，影響歐洲地區走上不同現代國家之路有兩個主要因素，第一個維度與政府類型或政體結構聯繫在一起，即發展出絕對主義和憲政主義兩種不同的政權形態。第二個維度與國家機構組織的特徵聯繫起來，即發展出的基礎結構是世襲制還是官僚制。最終歐洲地區之所以能夠走向現代國家，是因爲🌈🌈以英國、瑞典爲代表的國家制度結構（憲政主義+官僚制）具有更高的效率與合法性，戰勝了其他國家，也引起了後發國家的模仿。 《舊制度與大革命》，托克維爾。托克維爾認爲法國大革命是極其激烈的，摧毀政治結構動搖社會基礎甚至清算上帝本身（廢除封建殘餘，確認平等，確認自由），但成就又較最初想象的小，從舊制度繼承了很多。評價法國大革命：​“大革命通過一番痙攣式的痛苦努力，直截了當、大刀闊斧、毫無顧忌地突然間便完成了需要自身一點一滴地、長時間才能成就的事業。這就是大革命的業績”​。 “革命的發生並非總因爲人們的處境越來越壞……對於一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它🆘🆘開始改革的時刻”​​。顯然，革命的爆發另有原因，而大革命則對國家機器的完善發揮了重要作用。 稅負過重和借貸過多都不是大革命前財政危機的原因，法國專制的君主政體本身才是原因，民衆因此不信任政府，以至於對增加稅收表示強烈不滿，同時也不願意低息貸款給政府。 《大轉型》，波蘭尼。不同意米塞斯和哈耶克等人的市場自由主義論點，因而對該論點的批判一直是他的理論核心。在他看來，市場能夠“自我調節的理念，是徹頭徹尾的烏托邦。🆘🆘強調沒有權力和強制存在的社會是不可能的，市場的神話應該壽終正寢了。 雙重運動：🧧🧧市場原則的擴張和社會的自我保護這兩種力量【因爲第一重運動（市場經濟）有一個方向，而第二重運動有兩個方向：超市場力量和反市場力量】，是如何共同造就今天的市場經濟與社會制度的。 只有在工業生產代替商業活動佔據了經濟中的主導地位這一基礎上，或者說工業資本主義代替了商業資本主義之後，一種市場經濟體系才能真正形成，經濟自由主義也才真正地興起。 《民主與專制的社會起源》，巴林頓摩爾。美國著名政治經濟學家，比較歷史研究的開創性人物。 通向現代社會的三條政治道路：分別爲資產階級民主道路、法西斯主義道路與共產主義道路。摩爾特別強調的是歐洲現代化進程中的農業與農民，也強調暴力的重要性。 （1）英國在從農業爲基礎的社會向現代工業技術爲基礎的社會的轉變過程中，​農村中的階級尤其土地貴族起到了“特殊的和極其重大的作用”​。 （2）法國大革命主力是農民而非資產階級，但是對資本主義發展起到了很大的助力。完成了專制王權消滅土地貴族勢力的過程，​從而使得法國農村能夠持續商品化的進程，資本主義力量不斷成長，避免了德國那樣的法西斯主義勢力的成長。 （3）美國：南北雙方對西部的爭奪，在相當程度上造成了南北方的戰爭。內戰跟後來美國工業資本主義的大發展之間並沒有真正的聯繫，更多的意義是統一了現代國家所必須的自由民主價值觀。在他看來，只有經濟上的進展而沒有政治上或者說道義上的前進，是不配稱爲現代國家的。 （4）中國：缺乏貴族階層而由官僚階層掌握權力（有點類似列文森）。帝制政府對民衆的高度壓榨與對民衆生活的消極放任，通過吏役的榨取與官僚的受賄結合在一起。這樣的政府不可能實行大規模的暴政，但也不對民衆的生活負責，​“這個政府可以說是翫忽職守、自私自利的”​。由地主、知識分子、官僚三位一體所主導的帝制政府，不可能領導中國走向現代國家。以蔣介石爲代表的領袖人物的行爲，也加大了中國走法西斯道路的可能性。一方面傾向於通過軍事力量解決土地問題和其他問題，​另一方面在意識形態方面，幾乎完全沒有解決中國問題的社會和經濟綱領；以荒唐可笑的努力妄圖復活傳統理想。🌈🌈農民暴動和起義爲把這中俄推向共產主義的現代化道路，而不是反動的資產階級民主的現代化道路，作出過決定性的貢獻。 （5）日本：封建制是起點，一是在經濟上通過壓榨農民來獲得現代化的必要資本；二是在政治上軟弱的資產階級與強有力的地主結成反動聯盟，發動自上而下的改革。 （6）印度：尼赫魯的農業綱領是一次徹頭徹尾的失敗，最重要的原因在於未能讓市場經濟深入農村​。 《致命的自負》，哈耶克。米塞斯是他思想的引路人。 🌈生產資料私人所有制與🌈市場經濟是自由、繁榮和民主之本；認爲那些持有🆘🆘社會主義（消滅市場與私有產權後形成的一種高度集權的政經體系）思想的知識分子，其錯誤🆘🆘不在於道德而在於知識，即🆘🆘對理性知識抱有“致命的自負”​，以爲憑藉理性與現有知識就能設計出最美好的社會；在這樣的社會中，可以運用計劃來管理經濟、可以重塑道德甚至重新設計語言。 （1）理性與理性危機：17世紀以來基於對理性的這種高度自信，西歐社會政治制度在相當程度上得以重塑，並進而誕生了現代國家。危機：確定性的喪失如知識起點不可靠時間空間相對；非理性的興起如直覺情感意志慾望休謨盧梭。 （2）哈耶克對理性觀的劃分：建構理性和演進理性。 （2.1）建構理性觀（哈耶克反覆舉出的代表人物就是笛卡爾）​，其觀點是，理性具有至高無上的地位，每個人生而具有知識與善，能夠理解並把握事物的本質，個人理性可以爲一切價值判斷制定標準，人類能夠根據審慎的思考而建設文明，所有的社會制度都是而且應當是審慎思考設計的產物。哈耶克認爲是病態思維的產物，是一種濫用理性的錯誤的科學學說和理性學說。以法國人爲代表的知識分子所主張的社會契約理論，就典型地屬於建構理性觀。這種社會契約論認爲過去的社會是由一羣純粹意義上的個人達成的契約，每個人的義務和權利都由這份契約規定；哈耶克反覆說，🆘🆘如此一批社會契約論者，總是對現存的社會傳統採取忽視或藐視的態度，認爲那是對個人自由的壓抑和摧毀（如盧梭的經典名言“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中”​）​； （2.2）演進理性觀（哈耶克推崇的代表人物是休謨）​，其觀點是，反對任何形式的對理性的濫用，認爲理性不可能獲得關於自然和人的心智的絕對正確的知識，人類只能在傳統的基礎上運用理性作局部的（邊際的）改造。🧧🧧人類的發展只能主要依靠習慣和不斷積累的知識傳統，人類文明是由不斷試錯、日益積累而艱難獲致的結果，是人的行動的非意圖的結果。其理論基礎是生物心理學（即人的理智有一個成長過程而不是先天給定的）以及進化論。 （3）學者們對社會主義的起源有諸多的解釋。經典的馬克思主義理論認爲，這是社會化大生產與資本主義私人所有制的矛盾日益發展的結果。《大轉型》波蘭尼的觀點是，這是市場原則擴張到勞動力領域後，社會奮起反抗力圖保衛自己的結果。而哈耶克給出的解釋最爲簡單直接，認爲它是🧧🧧🧧理性過度自負的結果。 （3.1）價值方面看是道德問題：道德上是高尚的​，願望上是良好的，但卻是錯誤的。這一道德體系是理性設計的結果，但道德自身卻無法用理性來加以證明。道德規範是人類進化的結果，它“不是人的理性所創造，而是由文化進化賦予人類的一種獨特的第二秉性”​。在進化過程中，理性和道德同時誕生，如此進化而誕生的道德規則（具體體現在習俗和傳統中）​，​“處在本能和理性之間”​​。這一道德觀混淆了兩種不同的道德要求。小羣體的行爲可以受一致同意的目標或其成員意志的引導，而同樣作爲一個社會的擴展秩序，它形成了一種協調的結構，卻是因爲其成員在追求不同的個人目標時，遵守着相同的行爲規則。🌈🌈🌈哈耶克理解的資本主義，就是私有財產制度與市場經濟秩序，他認爲這二者是符合道德的。 （3.2）事實方面看是知識問題：在哈耶克看來，反對社會主義的人和支持社會主義的之間的衝突，主要是知識的問題而不是價值的衝突。（a）🧧🧧知識的特性更多是情勢的知識而非科學知識，具有高度主觀性私人性，高度分散性多樣性，易變性時效性，默會性。（b）知識的特性決定了高度集權的政經體系在經濟問題上無解。 （4）爲什麼市場不受歡迎？🌈🌈既非源出於本能（小團體中的道德來源於本能）​，也不能由人的理性來刻意設計（超出了人的理性能力範圍）​；與此同時，這樣的道德規則又有些像本能（人類經過長期學習已將其內化爲某種類似於本能的反應，如對晦暗不明的行爲會產生厭惡或不快的感覺）​，也部分地符合理性的要求（理性可以對此進行一定的理解並在邊際上加以局部的改造）​。人類要發展，就必須克服這兩種反對意見。 🌈🌈要用“抽象規則代替共同的具體目標”​，​“政府的必要性僅僅在於實施這些抽象規則，以此保護個人的自由領域不受他人的強制或侵犯”​。這樣一個抽象規則統治的世界，纔是一個自由的世界。 哈耶克提出🌈🌈國家的無目標性，是指現代國家已沒有必要爲整個共同體制定統一的目標，並集中財富去實現這一目標，它只需把自己的功能限制在提供公共安全和保障產權與公正規則的實施上。顯然，市場秩序或者說“人類合作的擴展秩序”​，真正符合哈耶克要求的“國家的無目標性”​。 （5）從擴展秩序看待人口增長：人口增長源於擴展秩序的成功，要看到人口擴張帶來的好處。對人口增長的支持是有條件的，那就是人口問題必須被看做是區域性的（資本的可流動和勞動力的本地化）。 （6）哈耶克的理論沒有回答的問題：🧧市場秩序的生成問題，也就是波蘭尼關注的，不是自發的秩序；🧧市場規則的公正問題，現實中如果市場秩序在一個國家已佔據了優勢，但這個國家在政治上卻仍是非民主的。那麼該國的統治者完全可能在承認市場秩序的前提下，利用手中的權力操縱市場規則，通過佔據渠道資源、上游產業、能源行業，將市場創造的財富大量地攫爲己有。🧧變遷方向和速度的問題，也是波蘭尼關注的雙重運動，有的人跟不上，學習需要時間。 《資本的祕密》，德索托，祕魯經濟學家。 🧧🧧🧧如果一個國家不將非正式部門中記錄的所有權和其他經濟信息融入正式所有權制度中，那它就不可能建立起繁榮有力的市場經濟。比如說，許多缺乏正式所有權的小企業，正從事着未被官方注意和記錄的經濟活動，它們難以獲得信用，不能買賣企業，不能擴張，也因沒有正式產權而不能在法庭上獲得合法的補償。政府也因爲缺乏非正式部門的收入信息，不能對其徵稅，也不能爲了公共福利而採取行動。德·索托堅決反對將國家發展成敗歸咎到文化差異這樣的流俗意見，而主張發展中國家絕大多數國民貧困的根源是“缺乏資本”​，🌈🌈消滅貧困的方法在於創造“資本”​。 在西方國家所有權管理部門的主要任務是🧧🧧強調保護交易，而不僅僅是保護所有權，這種做法“允許人們只用很少的交易步驟就可以移動大量的資產”​。發展中國家目前僵化的、以維護少數人利益爲目的的正式所有權法律，不能或者不方便將窮人已掌握的資產轉化爲資本。 怎麼辦？加強資本重要性認識；調查社會契約廣泛瞭解非正式契約；打破特權階級的阻礙。 《公共財政與公共選擇》，馬斯格雷夫和布坎南 馬斯格雷夫所代表的“公共財政”：給出理想的財政目標和財政手段，要求政府遵此奉行；一定程度上強調結果至上， 布坎南所代表的“公共選擇”​：給出合理的規則程序而不是具體的目標，要求政府按規則行事，讓社會產生結果。在一定程度上強調規則或程序至上。熟悉的哈耶克。 《國家的財政危機》，奧康納 回答西方馬克思主義的兩大問題：(1)🌈🌈經典作家預言的資本主義崩潰何以沒有到來？是因爲資本主義國家利用財政制度承擔起了積極的職能，不但直接參與到生產、交換、分配全過程，解決經濟發展過程中的問題，爲資本積累服務，而且創造出福利國家制度以增強合法性。 (2)🌈🌈現行的資本主義秩序是否可以持續？資本主義國家同時承擔的資本積累職能與合法化職能是相互衝突的，這種衝突引發的國家財政危機會讓資本主義秩序無法持續下去。 解決這種危機的唯一永久性方法就是社會主義”​​。他的意思是說，目前這種樣子的現代國家將因財政危機而無法持續，解決國家財政危機的前景在於讓現代國家向更高階段轉型或者說升級。 從財政維度看現代國家的內在危機：稅收國家的危機：人民的意願總是要求越來越高的公共支出，​“如果有越來越多的權力被用來支持這種意願，以及最終如果關於私人財產與生活方式的全新思想掌握了所有階層的人民，那麼稅收國家就將走完全程”，稅收國家就會因此崩潰。熊彼特強調說真正摧毀稅收國家的，是充滿競爭精神的資本主義經濟完成其歷史使命，那樣的話在現實中就會出現不可避免的經濟發展放緩。在此時，私人企業失去了存在的社會意義，稅收國家也就真正地走向終結。福利國家的危機，預算國家的危機……

本書，作者所述的十幾部經典中，《叫魂》深刻地揭示了帝制國家的固有危機和現代轉型的日益緊迫，而《文明的衝突》、《舊制度與大革命》呈現了歷史上的西歐社會與古代中國經濟制度上的深刻區別及其現代轉型特殊的歷史根由，而《大轉型》尤其耐人尋味，而且作者波蘭尼心目中的讀者正是明確的包括髮展中國家的我們。至於前幾部中國古代的經典，莫如去讀作者另外一本《財政中國三千年》。其他，基本系充斥坊間媒體的陳詞濫調，而且人家寫書時未必真正關心過我們中國。如此，本書大致三分之二的篇幅即可略去。 反對思想路線上的教條主義，需要《反對本本主義》，需要《調查工作》，但真正解決問題還是需要《矛盾論》和延安整風。現當代學術上的洋八股，何嘗不需要真正正視矛盾的特殊性，何嘗不需要當代的學術整風？

非常不錯的書。 作者對十餘本經典著作做了高水平的概要解讀。並提出了對中國現實轉型的一家之言，雖某些方面仍值得商榷，但看得出是從想辦法解決問題的角度出發的。