真實與虛擬：後真相時代的哲學

《真實與虛擬》，暫定 10 分。 金觀濤開創的真實性哲學，已出版的兩本讀完了，小結一下。 1. 歷史篇：《消失的真實》，大體上能讀懂。 a.主要通過歷史研究，揭示現代社會真實心靈解體的邏輯。 b.認爲：科學革命帶來科學的急劇擴張，導致人類對真實性的整體判斷能力不斷狹窄化和模糊化。 哲學革命帶來的語言學轉向，摧毀了符號系統本身具有真實性的根據。 c.最終，除了具體的科學技術外，宗教、道德和普遍的人文理論都沒有真實性，作爲現代社會基礎的真實心靈完全解體了。 2. 方法篇：《真實與虛擬》，大體上讀不懂。 a.主要是詳細分析了科學真實的結構，用了大量的篇幅探討一些“根源性”問題，如數學的定義、數學符號與經驗世界的對應關係、物理定律緣何存在等（難度也就在此）。 進而建立起真實性哲學的方法論。 b.提出了三種真實領域：科學真實、社會真實與個體真實，且三者的起源順序是倒敘的，所以人們對其認識程度也是依次變得模糊。故作者才以最清晰的科學真實來建立方法論。 c.本書附贈了一本金觀濤與劉擎的兩次（跨越 35 年）對話錄，有助於對真實性哲學的理解。另外，也順便推薦下劉擎的《劉擎西方現代思想講義》，通俗易懂，💯。 3. 建構篇：未出版。 a.應該是利用第二篇中通過分析科學真實建立起來的方法論，來分析後兩種真實，以重拾真實心靈。 b.據金觀濤自己說，其寫作將更難，那其閱讀難度可想而知... 4. 重要概念： a.科學領域的真實性➡️真實不是客觀實在，而是受控實驗普遍可重複（爲真）。 b.拱橋理論➡️真實性哲學研究的突破口是尋找三種真實世界中，連接符號真實與經驗真實之間的拱橋，它是一種具有雙重結構的符號系統，其中的拱頂石最爲根本。 c.科學真實的四種演化形態：前科學➡️現代科學➡️虛擬物理（大致從楊振寧提出統一場論開始）➡️虛擬世界（元宇宙等）。也就是說虛擬世界也是真實的。 d.主體懸置與否➡️科學真實中主體可懸置，而在社會真實與個體真實中，主體不可懸置（必須參與）。 ......

讀《消失的真實》，大呼過癮。讀這一本沒有找到感覺。囫圇了一遍，想想是不是必須全神貫注地去再看一遍再說點什麼。 總的感覺，這一本不如第二本思路清晰：他必須在“人文真實”和“終極關懷”上下功夫，但讀起來好像不完全是。 一句話，沒讀懂。推薦它主要是因爲，感覺值得讀。

又是一個“叫獸級”的“磚家”。 叫獸：指那些喜歡提出“大問題”卻沒有啥實質行動的、光動嘴皮子的人。 磚家：指喜歡用晦澀難懂的術語來體現“深度”，但是對術語和知識本身的理解不足甚至錯誤的學者。主要特徵有：1.對於術語的重複引用存在矛盾和邏輯問題。2.不能清晰解釋所用術語的準確意義。3.不能落實到實處，或者只停留在理論層面。 對於一個討論“客觀真實”、“後真相時代”的“學者”，本身卻是實實在在的“後真相”（事實真相是次要，自身的信仰與信念超越事實）。我願稱此爲“二十一世紀互聯網幻術”（其中的佼佼者爲：川普）。

真實與虛擬：後真相時代的哲學 這是一個後真相時代。信息比以往任何時候都更容易獲取，但真實卻比以往任何時候都更難確定。金觀濤在這本書裏試圖追問一個根本性的問題：當“真實”可以被僞造、被算法扭曲、被立場篩選時，我們還能依靠什麼來判斷何爲真、何爲假？他討論的並非孤立事件，而是一個正在持續擴散的困境——我們越來越多地生活在一種被建構的現實中，與物理世界的接觸正在被屏幕和界面所替代。但金觀濤的視角並不停留在此，他試圖爲“真實性”重新奠基，將科學真實、哲學真實與日常經驗中的真實區分開來，並討論它們之間的關係。 這本書延續了他在《消失的真實》中的思考。如果真實已經消失，我們需要先弄清楚它曾經是什麼，才能理解它如何被覆蓋。這不是一本容易讀的書，但它提出的問題值得被認真對待：在一個由數字界面主導的世界裏，我們是否還能確保自己的判斷建立在可靠的基礎上，而不只是停留在某種被算法加固的偏見之上？

《真實與虛擬：後真相時代的哲學》是金觀濤於2023年出版的重要哲學著作。該書立足於當代信息社會、人工智能迅猛發展和“後真相”（post-truth）現象氾濫的背景，試圖從哲學本體論、認識論和價值論層面，重新思考“什麼是真實”這一根本問題，並構建一種適用於數字時代的“真實性哲學”。 以下是對該書**主要觀念**的系統梳理及配套的**結構化思維導圖**。 --- ## 一、核心主旨（一句話概括） > **在虛擬技術全面滲透日常生活的“後真相時代”，人類正面臨“真實感”的系統性危機；唯有重建以“可證僞性”“主體間性”和“意義結構”爲基礎的“真實性哲學”，才能避免陷入虛無主義與認知癱瘓。** --- ## 二、主要觀念（六大核心命題） ### 1. **“後真相”不是謊言氾濫，而是“真實標準”的瓦解** - 傳統社會中，“真實”由**經驗可驗證性 + 公共共識 + 理性論證**共同支撐； - 今日問題不在於“假新聞”，而在於： - 人們不再相信存在**客觀可共享的真實**； - 情感、立場、算法推薦取代了事實覈查； - “你說你的真，我說我的真” → **真實被相對化、碎片化、私人化**。 - 金觀濤強調：這是**認識論基礎的崩塌**，而非道德滑坡。 ### 2. **真實 ≠ 客觀存在，而是“主體參與建構的意義結構”** - 批判傳統實在論（認爲真實獨立於人）與極端建構主義（認爲真實全是主觀）； - 提出“**真實性三層次模型**”： 1. **經驗真實**（感官可驗證，如“水是溼的”） 2. **符號真實**（語言/理論可指涉，如“電子存在”） 3. **價值真實**（意義可共鳴，如“自由值得追求”） - **真實感**源於這三層在個體認知中的**一致性與可溝通性**。 ### 3. **虛擬技術的本質：製造“不可證僞的擬真體驗”** - 虛擬現實（VR）、深度僞造（Deepfake）、AI生成內容（AIGC）等技術，能提供**高度沉浸但無法被外部經驗反駁的體驗**； - 例如：AI聊天機器人可模擬“有思想的對話”，但其並無意向性； - 危險在於：**虛擬體驗越逼真，越侵蝕“可證僞性”這一真實性的基石**（波普爾思想的延伸）。 ### 4. **現代科學曾提供“公共真實性”的典範，但正在失效** - 17世紀以來，科學通過**實驗可重複 + 理論可證僞 + 同行評議**，建立了跨文化的“客觀知識”； - 但今天： - 科學被政治化（如氣候、疫苗爭議）； - 大衆無法理解複雜模型（如AI黑箱）； - “專家權威”遭民粹解構； - 結果：**科學不再自動等於“真實”**。 ### 5. **重建真實性的三大支柱** 金觀濤提出，應對後真相危機需同時重建： | 支柱 | 內涵 | 對應危機 | |------|------|--------| | **可證僞性** | 任何主張必須留有被經驗證僞的可能 | 虛擬擬真、陰謀論 | | **主體間性** | 真實需能在不同主體間溝通、檢驗、修正 | 信息繭房、立場先行 | | **意義結構** | 真實必須嵌入可理解的價值與敘事框架 | 虛無主義、意義喪失 | > 這三者缺一不可：僅有數據（無可證僞性）、僅有共識（無主體間檢驗）、僅有情感（無意義結構），都無法支撐穩定的真實感。 ### 6. **哲學的任務：從“求真”轉向“護真”** - 傳統哲學追問“什麼是真？”（ontology of truth）； - 後真相時代，哲學應轉向： - **如何守護真實？**（ethics of truth） - **如何設計制度與技術以支持真實性？**（politics of truth） - 呼籲建立“**真實性基礎設施**”： - 教育中的批判性思維訓練； - 算法透明與數字素養； - 公共領域的理性對話機制。 --- ## 三、思維導圖（結構化呈現） ``` 《真實與虛擬：後真相時代的哲學》—— 金觀濤 一、時代診斷：後真相危機 ├─ 表象：假新聞、陰謀論、立場極化 └─ 本質：真實性標準的系統性瓦解 ├─ 經驗可驗證性失效（虛擬擬真） ├─ 公共共識破裂（信息繭房） └─ 理性論證邊緣化（情感優先） 二、哲學反思：什麼是“真實”？ ├─ 批判兩種極端： │ ├─ 實在論：真實完全獨立於人 → 忽視認知建構 │ └─ 建構主義：真實全是主觀 → 滑向相對主義 └─ 提出“真實性三層次”： ├─ 1. 經驗真實（感官可驗） ├─ 2. 符號真實（理論可指） └─ 3. 價值真實（意義可共） → 真實感 = 三層一致性 + 可溝通性 三、技術衝擊：虛擬如何消解真實？ ├─ 虛擬技術特徵： │ ├─ 高度沉浸 │ ├─ 個性化生成 │ └─ 不可證僞（無外部參照） ├─ 典型案例： │ ├─ Deepfake：眼見≠爲實 │ ├─ AI聊天：擬人無心 │ └─ 元宇宙：平行生活 └→ 危機：體驗越真，越難區分虛擬與現實 四、歷史參照：科學曾如何建立公共真實？ ├─ 科學真實性三要素： │ ├─ 實驗可重複 │ ├─ 理論可證僞（波普爾） │ └─ 同行共同體 ├─ 當代困境： │ ├─ 科學政治化 │ ├─ 技術黑箱化 │ └─ 專家信任崩塌 └→ 科學不再自動=真實 五、解決方案：重建真實性的三大支柱 ├─ 1. 可證僞性（認識論底線） │ └─ 任何主張必須允許被經驗反駁 ├─ 2. 主體間性（社會性基礎） │ └─ 真實需在多元主體間可檢驗、可修正 └─ 3. 意義結構（價值錨點） └─ 真實必須嵌入可理解的生活敘事 六、哲學新使命：從“求真”到“護真” ├─ 傳統任務：定義真理（What is true?） └─ 當代任務： ├─ 設計真實性制度（教育、媒體、算法） ├─ 培養“真實性素養”（批判+共情+責任） └─ 構建開放、可糾錯的公共領域 七、對中國語境的啓示 ├─ 警惕“技術烏托邦”：AI不能自動帶來真實 ├─ 避免“反智民粹”：否定專家導致認知退化 └─ 探索“數字時代的新啓蒙”： └─ 在科技發展中嵌入人文真實性原則 ``` --- ## 四、金觀濤的關鍵洞見（可直接引用） - “**後真相不是真相死了，而是我們失去了確認真相的共同方法。**” - “**虛擬的最大危險，不是它虛假，而是它太像真實，以至於我們不再需要真實。**” - “**可證僞性是真實性的最後防線；一旦放棄，我們就活在夢裏。**” - “**真實不是被發現的，而是在主體間的對話與糾錯中不斷逼近的。**” - “**未來的文明，將屬於那些既能駕馭虛擬，又不忘守護真實的民族。**” --- ## 五、學術定位與現實意義 - **哲學貢獻**： 將分析哲學（波普爾、維特根斯坦）、現象學（胡塞爾“生活世界”）與中國傳統“知行合一”思想融合，提出具有跨文化視野的真實性理論。 - **對技術社會的警示**： 反對“技術中立論”，強調AI、元宇宙等必須接受**真實性倫理**的約束。 - **對公共討論的指導**： 爲媒體素養、數字教育、平臺治理提供哲學基礎——**真實不是天然存在的，而是需要制度與文化共同維護的公共品**。 --- > **結語（金觀濤式呼籲）**： > “在一個可以隨意生成圖像、聲音、文本甚至人格的時代，人類最珍貴的能力，或許不再是創造虛擬，而是辨認真實、選擇真實、併爲真實負責。”

光暗相隨，知行合一：讀金觀濤《真實與虛幻：後真實時代的哲學》感我是在讀完圖靈學獎作者《爲什麼：關於因果關係的新科學》這本書後，看到金觀濤先生系統論和控制論相關著作後，帶着對人機終局的疑問開始研讀。什麼是科學的真實“以科學的方式論證哲學”，是本文圍繞始終的主軸。作者以“科學戰爭”“科學的由來”“真實性哲學”的三個維度來進行了論述。作者首先回溯20世紀末的“科學戰爭”，指出人文學者與科學家圍繞“科學究竟是否把握客觀實在”而爆發的論戰，本質上是由於對現代科學真實性基礎的理解錯位。通過剖析這場戰爭，他說明：若不先釐清“科學真實”與“經驗—符號”雙重結構，就無法在科學與人文之間保持有效對話。（能讓實驗反覆成功並且能被數學語言準確描述的，就屬於“科學真實”；而能把這種可重複經驗準確翻譯成符號（公式、數據）的對應關係，就是“經驗-符號”）科學的由來：在澄清科學真實之後，作者追溯現代科學何以成爲“橫跨經驗世界和數學世界的拱橋”科學理論之所以能夠預測新現象，是因爲數學結構與經驗結構在符號系統中實現了同構；從古希臘幾何到相對論、量子力學，再到元宇宙、人工智能，科學真實不斷衍生出新的形態。這一歷史脈絡爲哲學提供了不斷更新的“科學座標系”。 （現代科學通過把真實與規律符號化，建立了可累積、可預測、可技術化的知識體系，這是人類文明最具成效的認識活動之一。然而數學符號的內在侷限、經驗-理論的滲透以及歷史性的範式轉換，使得這套座標系始終處於“相對真實”的狀態：它橫跨數字世界與經驗世界，卻永遠無法抵達絕對無誤的終點。理解這一點，既可避免對科學的盲目崇拜，也能讓我們更清醒地利用它來改造世界與認識世界） 注：作者強調科學座標系永遠處於“相對真實”狀態，這既避免科學主義，也爲警惕算法黑盒、數據誤導的後真相現象埋下伏筆。 科學的不完善是真實性哲學需要補充的範疇。“真實性哲學用“可重複的橋樑”把科學的客觀真實、人文的主體真實和社會—藝術的創造真實聯結成一體，使“真實性”成爲貫穿三者的實踐標準，從而在現代性情境下重新奠定知識、價值與意義的共同基礎。（真實性哲學提出：真實性本質上是主體通過符號系統（如語言、數學）主動建構的。主體在判斷真實時，需通過自由選擇符號結構（如受控實驗設計）來定義對象與自身的關係。因此，真實性無法脫離主體的自由意志，二者具有本質等價性。） 真實性哲學發現真實性和主體自由等價，從而可以成爲道德哲學的基礎——金觀濤 探索未知之境的拱橋 在真實性哲學中，三條“拱橋”是用同一邏輯結構把“經驗真實”與“符號真實”連接起來的三條道路，它們彼此同構（都遵循R(X,M,Y)三元關係），卻因基底不同而各具特色。 註明:這些工具源自作者對科學方法論的符號學分析，研讀稿中直接借用以勾勒三條拱橋的同構邏輯 科學拱橋(經驗真實⇄數學符號)•符號基底：數學與邏輯語言。•經驗基底：可普遍重複的受控實驗。•主體位置：被懸置，以保證觀察的客觀性。•功能：奠定現代科學的“客觀真實”，強調可檢驗性與可重複性。社會拱橋(社會行動⇄自然語言)•符號基底：自然語言及其構成的句子。•經驗基底：人的社會行動與制度實踐。•主體位置：不可懸置，主體的自由意志、規範與價值在此顯現。•功能：把“社會真實”建立爲可普遍理解、可擬受控重複的經驗—符號關聯，從而討論道德、法律與公共價值。個體拱橋(心靈體驗⇄藝術/事業符號)•符號基底：使命+稟賦。•經驗基底：個體的感受、存在體驗與創造性行動。•主體位置：主體的主觀感受與存在價值被充分顯現。•功能：使“個體真實”得以通過藝術與自我反思被他人理解，呈現終極關懷與價值多樣性。從科學拱橋（天—客觀秩序）獲得精確工具→去理解客觀規律。借社會拱橋（地—多元土壤）的公共對話→將技術成果轉化爲價值共識。憑個體拱橋（人—主觀創造）的使命與反思→激發對意義與未來的想象。這條遞進路徑使我們既能腳踏實地（確定性），又能仰望星空（不確定性），不斷跨越已知與未知的邊界。真理不是單一維度的絕對光亮，而是一種在確定與不確定之間動態平衡的整體。當我們同時尊重科學的可重複性、社會的主體性以及個體的創造性時，才能在“天地人”交匯處開闢出通向未來的真實道路。虛擬世界和科學研究不能揭示主體：現代科學無論怎樣發展都不會觸及主體。人類終於可以從真假不分的世界中走出來。藉助真實性哲學，我們將以開放的心靈面對真實性形態大擴張，並破除“意識會在人工智能中湧現”之恐懼——金觀濤 當我們充分理解了上述三座拱橋如何建立，以及它們之間深刻的內在聯繫時，就可以站在這一不斷擴張的真實世界之上，研究其內部結構，並展望包圍它的外部存在，我們終於有了一個可靠的立足點，討論自我意識和自由意志的起源和意義，並可以準確地思考終極關懷，涉及有關生死以及相關的神祕存在的各種問題了。——金觀濤 暗光相隨，知行合 讓我感受最深的是物質世界和心靈世界的"光"與“暗” 1.關於時間與空間真實性的定義，他的介質和標尺是“光”。（空間測量：需通過光傳播確定距離（如激光測距）。若無光，無法定義兩點間的位置關係。時間測量：依賴光傳播的週期（如原子鐘以原子躍遷光波定義秒）。時間間隔的本質是光在空間中的傳播過程。）光是一種能量的表達形式：在經典電磁理論中，光被描述爲電場和磁場的自洽波動，其能量密度正比於電場與磁場幅度的平方，因而“光=能量的表達形式”這句話在宏觀尺度上成立。進入量子領域，光由光子攜帶，每個光子的能量由普朗克公式E=hν給出，此時光子既是波包也是能量量子，進一步印證了光與能量不可分割的關係。 綜上，無論是經典還是量子視角，光都可被理解爲能量的一種傳播與量子化形式。 2.“存在卻不可見”的暗物質和暗知識暗物質：在宇宙學和粒子物理中指一種不發光、也不與電磁波發生顯著相互作用，卻能通過引力效應被探測的物質成分，佔宇宙總質量-能量的絕大部分。暗知識：在真實性哲學的知識論框架裏，指那些以可測量、可重複的方式進入科學話語，卻無法被主體完整追溯其生成過程的知識。當人工智能或自動化裝置完成科學發現的“黑盒”運算時，這種不可見性具體化爲“人工智能帶來的暗知識” 讀完這本書後我腦子裏有三個深刻的感悟 1.萬事無絕對，都是“確定與不確定”之間的平衡，2. 主體的自由是真實的基礎，感受和科學同等重要3.能量的有效表達定義了存在的空間和時間綜上所述，人生的真實在於既讓自身與科學、社會這兩座拱橋同構，又創造出屬於自己的拱橋，也就是發現自己的使命和稟賦，將其符號化或者是以事業、行爲、藝術的方式呈現，以微小的真實和其他的真實相互映輝，從而在公共、他人與自我三重維度上保持一致與自由。真實世界永遠包含可見與不可見兩面，科學知識的擴張並不意味着黑暗消失，而是使光暗邊界不斷移動；我們需要以持續的認知-實踐循環，把對“光”的把握和對“暗”的探查都納入同一行動鏈條，讓主體在不斷擴寬的拱橋中保持自由與責任。

得知出版時，期待感拉滿的一本書。 這本書是《消失的真實》後續，當初看《消失的真實》就覺得作者只是在給自己今後的書做梳理、鋪墊和提問，大概會再出版一本書，對《消失的真實》做深入展開探討與解答，沒想到真的出了，而且出的這麼快，於是我開始閱讀這本《真實與虛擬》。 說實話，我看了這本書，對書中內容沒有很深入去理解，反而引出了我自己很多的聯想。 ​ 《消失的真實》提出現代哲學需要轉向，本書則更深入探討，提出如何轉向。不過前一本書也明確提出是終極關懷在興起的科學烏托邦中式微，僅從目前作者的理論來看，所要轉向研究的方向——以“真實性”來整合科學與人文——似乎不足以重新支撐起那麼龐大數量人類的共同理想。而且越到後面我越覺得，在人類文明前沿領域探索的先驅者們，有着自己的執着與追求，另一方面，和平年代裏，凌駕於普通人理想的終極關懷是否真的有那麼重要，在我這裏也打了一個問號，我本不覺得繁忙工作的單調生活造成的無法思考有很大的悲哀，有些人就是活在當下，有些人想要展望未來，哪有正確答案，對任何事物都要找到意義是否有其必要？至於探索數學真實與經驗真實的聯繫的，本書主要以量子力學發展爲例，實際上那麼多先做預測而未經驗證的量子力學方程裏顯然有許多並不與“真實”對應，這一點也早就是物理學界共識的，甚至發展出了純數學模型的“超弦理論”這一“虛擬物理學”，但是與僅作爲數學方程本身有解也是不矛盾的。數學與物理理論的聯繫難點更在於如何判斷數學是否與物理理論對應（主要是物理猜想和假說），而真實性哲學僅做出數學不一定與物理對應的解釋是不夠的，書中想要更進一步判斷虛擬物理學，反過來依賴現有廣義相對論時空觀、物理理論以及因果律等來粗暴定義爲沒有物理意義給我一種循環論證的感受（可能我水平不夠，沒有理解透），就像黑洞理論一開始按書中所述僅僅是數學理論，沒有物理意義，但是自從發現了黑洞又被賦予了物理意義。從這個角度看，本書主要內容仍然像是在進行梳理——但是這個梳理的知識很硬核很重要，這樣看，這書也是在科普：不是告訴我們實驗結論，而是實驗的注意事項。 倒是虛擬物理學是現代軸心文明新形態的說法很有意思，相當於構建了科學神話的想象。 ​ 最後，很有可能是我淺薄的知識不足以理解本書內容的價值，儘管我始終認爲哲學思考還是適合自己的纔是最好的。 總的來說，這本書對我而言是很獨特的體驗，僅從書中內容來說，和《消失的真實》一樣，側重點模糊，我跟着作者的思路去讀，雖然有所收穫，但是讀出了和作者內容幾乎無關的答案，也可能是作者完全在我認知邊界潑墨，讓我思維過於發散了，也許如我上文提到的，作者告訴了我們實驗注意事項，我卻跟着教程做出了不同結論的實驗。讀了這麼些書以來真的頭一次，這本書也因此變得很難評價。 最後的最後，感謝文後的對話，站起來面臨問題，問題就解決了大半，對自己對生活多一點信心。

讀完了。這本書和宗教，玄學，政治，和其他哲學書籍的關係，對我來說，就像是中國文學史上的紅樓夢一樣。讀完紅樓夢我就能夠對中國文學史上的其他文學作品的高度作出相對準確的評價。但很少有人能讀完紅樓夢。我在高中讀完紅樓夢之後，全班只有我一個人讀完了，連我的語文老師都沒有讀完。這本書非常難讀。充了兩次月卡，許多段落要反覆讀三四次才能弄懂。它的難度不是看一些西方哲學家的那種，自己都想不清楚所以說出來亂七八糟的難度，而是他已經想清楚了，他在反反覆覆的嘗試用淺顯的話讓你明白，但這個理論還是很深奧。對我來說，讀這本書的意義在於，在所有的哲學思考上需要花費的好奇和迷茫就可以全部省下來了。誰再來跟我講算命，講宗教，講政治，講哲學，我都沒有困惑了。如果追問我爲什麼沒有困惑，我會推薦這本精彩又複雜的證明，我也知道，對方大概率讀不完。

探索宇宙、真理、意識，要麼是爲了有用指導現實生活，要麼是醉心於真理之美，讀這本書，感覺就是作者用一個自作聰明的小發明，拾人牙慧般的把歷史上多個領域大拿們的貢獻以蹩腳的方式統一到自己的小發明之下，既看不出對現實生活的絲毫用處，也感受不到邏輯推理之美，就像是一個沒有本事做出真正突破的無能之人的邏輯體操碎碎念，唯一的亮點在於取了一個不錯的名字

這是一本值得反覆閱讀的好書，繼承了金老師一貫的文風，並將真理探討進行到底。這本書對於不同的人價值不一樣。不同視角的人看的東西不一樣。 對於喜歡哲學的人，可以看到一種全新的哲學觀，這個新的哲學觀有理有據，體系嚴謹，看起來由衷佩服金老師的思考。 對於喜歡科學的人，也可以看到對於科學本質的探討，這種探討可以洗滌我們的頭腦，讓我們的認知頓時變得清晰起來。 對於喜歡數學的人，更可以看到一種新的數學觀，奠定一種對於探索數學的信心，這對於有志於投資的人來說太重要了。 所以，對於我而言，這本書不是哲學書，而是一本投資祕籍。真實性哲學回答了何謂真實，回溯了科學的歷程並給出了科學的本質，進而給出了數學的本質並構建了兩者的關係，讓我們有了探索世界最有力的抓手。