拉扯大的孩子：民間養育學的文化家譜（中國社會科學博士後文庫）【“野孩子”長大成人的多條路徑】

囫圇吞棗一般，但是可以體會到這篇博士論文是有真功夫的。民間養育學，是個不錯的研究視角和領域，而且文中也不僅僅關注長輩對晚輩的養育，也關注到兒童自身對個人成長的發掘，所謂“玩耍文化”或許還可以進一步研究。此外，還關注了養育中的“育”，爲何不想生育、如何考慮生育問題，儘管篇幅不多，也切中當下熱點，可借鑑。摘錄一下結論以備後用： 綜合以上所有論述，本研究得出如下結論：民間養育學主要包含基於生計的勞動教育、爲了休閒娛樂的閒暇教育、基於精神需要的神聖性教育等三種形式；它們在不同歷史時期有不同的體現。 （一）農耕時期：基於生計的勞動教育佔主流；閒暇教育只有在滿足了生計之後纔有可能接觸到；神聖性教育只有少部分人能夠觸摸到，祭祀儀式很多時候將女性排除在外。 （二）集體勞動和單位制度時代：勞動教育的內在價值發生了變化；閒暇教育的政治性取代了個體的閒暇，其並非一種真正意義上的閒暇；神聖性教育侷限於意識形態和偶像崇拜，走向了非理性的形式。 （三）現代社會：勞動價值出現了階層分化，兒童被排除在公共勞動之外，缺乏一種自立性的勞動教育；閒暇教育過於集中於私人的家庭和有組織性的商業場所，受到了嚴格的監控；神聖性教育隨着儀式的消失和網絡的發展而衰落，兒童被神聖化之後，面臨着情感的異化。

歷史越是向前，勞動教育、閒暇教育、神聖性教育三者之間的區隔就越明顯，而在未來社會，這三者之間將會有越來越多的重疊。當勞動有越來越多的創造性投入，而成爲人之本質力量表現的時候，勞動也可作爲一種閒暇。而在閒暇活動中，個體可以投入更多的公共性勞動。勞動、閒暇中的高峰體驗，可以滿足我們的神聖性需要。然而，在現代社會，這三者的理論區分仍非常有必要，現代教育中勞動的異化、公共閒暇活動的缺失、神聖性教育的衰落，使得每種教育形式都未能走向成熟。忽視了任何一種教育形式，現代教育的危機都難以解決。 現在的孩子學了很多知識和才藝，卻唯獨沒有學習生活技能。人無遠慮 必有近憂，知識要學，才藝要有，技能要練，理論、實踐和藝術，缺一不可。

通過這本書，我好像跨越了幾代人的成長史，看到父母輩心底的焦慮，以及他們的期望，和對我的養育方式。沒有誰是完全獨特的，大家都是時代的產物，大家的思想都很大程度上受經濟，生活方式和父母教育的影響…一代人有一代人的問題，一代人有一代人的修行。

以自己家族五代爲研究對象，研究自己，描繪自己的家庭處境和整個百年時代變遷，既是自我探索，也是對中國農村家族如何通過教育實現價值傳承，家族迭代。試着回答糾結於自己的問題：爲何家人們勤勤懇懇，但還是避免不了苦難等問題。一部優秀的質性研究，不容易。

不看相關領域的能看看，博後項目報告的水平確實就是這樣。我不知道是不是因爲迎合出版做了很大的編輯調整，至少研究在方法層面可能是一般般的。你說深吧，給了很多的調研材料，你說不夠深吧，材料到結論的理論是沒什麼額外創新的。

很久之前，當我這個放養長大的孩子進入大學，被別人家的孩子“卷”到，正苦苦思索教育意義和家庭關係的時候，我在人物公衆號上看到了安超老師和她的書，大受震撼。現在終於等到圖書上架，而我剛好有足夠的閱讀精力和時間，當然要細細拜讀了。真開心😊

我關注的一個b站up主推薦的書。想看的初衷是想在育兒方面獲得啓發。但看完後更多的是同爲80後在成長經歷和育兒過程中的共鳴。尤其是80後與父母輩的代際隔閡，在新時代下身爲母親的重擔，80後在社會發展的進程中是承上啓下的紐帶，深感不易！ 同爲80後的女性讀者們應該會在書中找到自己成長和育兒的影子

選題不錯。 但是進入正文就看到了爲了博士畢業的作者的自我拉扯。強行拔高高度，非必要的旁徵博引……失去原創文字和思想的力度和穿透性。 若不是爲了博士論文而寫，可能會是一部不錯的口述史/思想小品。

終於上架了，去年在圖書館借閱之後因爲當時事情比較多，沒有細細品讀，現在終於可以慢慢地走進安超老師幾代人的家族史，“過”一下別人的人生。

十分感動於這本書終於上架，已經等不及買了實體書。很喜歡書裏透露出的庶民教育學本質上就是大器晚成的教育學這一觀點，希望所有人能堅持奮鬥到晚成那天。