陶淵明傳

陶淵明是公元四世紀後半期到五世紀初的一箇中國偉大的詩人（約365-427年）。東晉文學家、辭賦家、散文家。著名作品有《飲酒》《桃花源記》《歸去來兮》《五柳先生傳》等。其中《桃花源記》爲後人留下了美好憧憬與夢幻之地，然而他自己卻一生坎坷不堪，終不得志。其著名的詞句“採菊東籬下，悠然見南山。”千古流傳！

本書是一本深度解讀東晉著名詩人陶淵明生平及其思想作品的傳記。詳細記錄了陶淵明的家族背景及其成長環境，他的仕途經歷，但均因不堪吏職而辭官，在彭澤縣令任上，賦《歸去來》以明志。他將田園風光與田園生活作爲詩歌的題材，創造了一種新的美學風格，他的文學作品對後世文學產生了深遠影響，成爲了中國古典文當中的瑰寶。本書還展現了東晉時期士人階層的生活狀態和思想追求。在那個動盪不安的時代，陶淵明選擇了歸隱田園，以詩酒爲伴，過上了一種超脫世俗的生活。

我們所喜愛的陶淵明是他的詩和遠方，是他的世外桃源。 在進一步瞭解了他所處的時代，他本身的生活狀態，我們再反過來讀他的詩，我們可能更多的是敬仰，因爲他雖無法脫離當時的時代階級性，但他讓我們看到了一種超然的生活信念。 這本書從對陶淵明影響深遠的兩個人入手：陶侃（是否是陶淵明的祖父，沒有確切史載）和孟嘉（陶淵明的外祖父）。陶侃所影響陶淵明的，是一種出身寒微的人所具有的質樸與勤勞；孟嘉所影響陶淵明的是一種貴族階級所有的高貴與鎮靜、擁有着高知與修養。而陶淵明本身又是深受儒家思想的影響，所以，他內心的很多哲思更能引起普通大衆的共鳴。 這本書還將陶淵明的一生分爲三個階段：29歲以前；29-41歲；41歲以後。每一個階段都結合當時的歷史背景，將他的詩與史相結合，我們可以更清晰的看到他一生的心境脈絡。 陶淵明的詩，陶淵明的菊花，陶淵明的酒，陶淵明的桃源，是最易觸動我們的，因爲那不僅僅是詩，那還有遠方。 在29歲到41歲，也就是42歲之前，他在出仕與躬耕之間搖擺不定，飢餓與貧窮的痛苦，讓他不能安於田園，而要求自由的個性，又每每讓他脫離仕宦的樊籠。 在這之後，他終於下定決心，去安於田園，即使孤獨寂寞，也甘之若飴。他在他的精神世界裏，享受着豐盛與愜意的生活，而這，正是很多人渴望而不可得的，所以，纔會嚮往、憧憬。

聊乘化以歸盡，樂夫天命復奚疑… 致敬李先生🙏

被低估的陶淵明 長之先生是喜歡陶淵明的，但是，書裏並沒有露骨的誇讚，可能和環境有關吧。不論書中被分析出來的陶淵明是不是你想象那樣，瞭解一下也是不錯的。畢竟長之先生的論證是絕對嚴謹的。 雖然自唐之後的文人都將陶淵明捧的高高的。但是，我們現在給陶淵明的標籤，還是田園詩人、隱逸詩人之宗。而且在肯定其田園詩詞之後，來了一個，他有消極避世思想…… 額……確實，他是有消極避世的……思想…… 不過呢，正是這消極避世的思想成就了這千古一人。 這怎麼說的？ 一、中國人的思想內核是什麼？ 是，“道”。 這個道，即是老子的自然之道，淡泊寧靜的順其自然。也是孔子的大學之道，格物致知、修身齊家治國的向至善。 對應着，國人在遵自然之道出世和遵大學之道入世之間徘徊、猶豫、彷徨……難受呀…… 但是不論哪個道，人們都要經歷一個，尋道的過程。然而，尋道難，守道更難，直至殉道，更是難上加難！所以他們展現出來的力量也是遞進的。 - 屈原似乎是第一個被銘記的殉道者。“亦餘心之所善兮，雖九死其猶未悔。”追尋和堅守心中的大道，即使死上千百次，我也不會後悔。他是這樣說的，也是這樣做的。 於是，人們知道，我們可以做到！ 直至嵇康，臨刑奏琴，一曲《廣陵散》竟是將視死如歸做到了極致！ 及至近代，瞿秋白被捕後，國民黨只要求他聲明脫黨便可。他卻說，死是該我承擔的。行刑時，走至一處，說，“此地甚好！”然後席地而坐，慷慨就義。 幾千年來，中華大地上，湧現出了無數拋頭顱灑熱血的仁人志士。 文天祥說的好，“天地有正氣，雜然賦流形。下則爲河嶽，上則爲日星。於人曰浩然，沛乎塞蒼冥。” “時窮節乃見”，這浩然之氣往往在困頓時刻彰顯出來。 迅哥總結的很好，“我們從古以來，就有埋頭苦幹的人，又拼命硬幹的人，有爲民請命的人，有捨身求法的人，......雖是等於爲帝王將相作家譜的所謂“正史”，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊樑。” 那些捨身求法的人，更是被中華文化所銘記，成爲永恆的榜樣。 而捨身求法的方式也不只是失去生命這一種。如司馬遷、如蘇武、如於謙……如陶淵明。 二、守道固窮 那位說，陶淵明都悠然見南山了，怎麼還算捨身求法呢？ 陶淵明殉的是貧“道”…… 雖然子早就說了，“君子憂道不憂貧。”而實際上呢，天下熙熙攘攘，皆爲利來利往。 子還說了，“君子固窮，小人窮斯濫矣。”君子在困窘時還能固守正道，小人一困窘就會胡作非爲。 但真能固窮的人，也是鳳毛麟角了。更多的是，人不爲己天誅地滅！更多的是嘴上說着仁義，心裏全是生意。整個給孔老師賣裏了，直說儒家就是僞君子。 範圍擴大到千年歷史，能做到固窮的人也多，但是陶淵明當過官，有才情，名氣大呀。“寧固窮以濟意，不委曲而累己。”不爲五斗米折腰的五柳先生呀。 他爲孔老師正名，君子守道固窮！ 實際上，他也確實越來越窮，最後窮的不行了。 從開始“秉耒歡時務，解顏勸農人。”拿着點架子勸人農耕；到後來的“相見無雜言，但道桑麻長。”變成地地道道的農人；到最後，窮的去乞食“銜戢知何謝，冥報以相貽。”告訴自己要記住人家的好，好在黃泉相報。估摸着應該是乞討完，回家寫的，如果是當場寫的，人家不得把東西要回來…… 他也覺得愧對家人，“汝輩稚小家貧，每役柴水之勞，何時可免？念之在心，若何可言！” 當然，他還有深刻的勸慰，當然是勸慰自己。“敗絮自擁，何慚兒子？”什麼意思？自己不怎麼樣，何必強求孩子！送給各位焦慮的父母們！如果父母很強的話，他還有一句，“生死有命，富貴在天！”此致，那個敬禮！ 陶淵明說，“先師遺訓，餘豈之墜？四十無聞，斯不足畏。脂我名車，策我名驥。千里雖遙，孰敢不至！” 說，“歷覽千載書，時時見遺烈。高操非所攀，謬得固窮節。平津苟不由，棲遲詎爲拙！寄意一言外，茲契誰能別？” 他把自己擺的很低，總說自己是一個尋道的小學生。說自己四十了，還啥呀不是，但以過往的遺烈爲榜樣，雖然距離道還很遠，可是怎能不去追尋。 加上他那些描寫田園，描寫心意的美妙的詩詞，陶淵明超過了顏回，成爲憂道不憂貧的代表。在至善之道上，成爲一個特殊的存在。 這又何嘗不是浩然之氣呢？ 待至許多人要去分析陶淵明的政治立場，就有些細枝末節了。 身處東晉末年劉宋初建的時代，政治舞臺上，這方唱罷那方登臺，國家在爛政和篡權中輪迴，百姓在這輪迴中苟活。 陶淵明見慣了王侯將相的表演，讓他說誰好呢？他的境界已經能夠輕鬆跨越政治的干擾了。他的詩詞裏極少涉及時政，各個政權都想請他出來做官，被一一謝絕。 三、師者 既然不能入世，就出世。 這方面是真有成就，被冠名隱逸詩人之宗，這了不得。但這麼說，是低估了陶淵明的。他寫過形影神三首詩，大意是，形是物質的，虛無的，認爲人生苦短，不如及時行樂；而影是功利的，認爲，人生不能虛度，應當爲善，建立功業；而神是精神的，“縱浪大化中，不喜亦不懼。應盡便須盡，無復獨多慮。”聽從天的安排，順其自然，不因長生而喜，也不因短壽而悲。待到老天安排人生到了盡頭，那就到了。此外，不要爲這些多慮了吧！ 順着這個題，引出另一個題。那就是陶淵明的生死觀。 他活着的時候，便給自己寫了《擬輓歌辭三首》和《自祭文》。老頭兒是不是很有意思。 子還說了，“未知生，焉知死。”人們很少思考死亡的事情。 但是，陶淵明把死亡說的通通透透的。或許是因爲，他已經明白什麼是活了吧！時髦的話叫，向死而生。 - 白居易說，“我從老大來，竊慕其爲人。其他不可及，且效醉昏昏。”我呢，喜歡陶淵明，但是又趕不上他，唯一有機會的就是學他喝酒了。 歐陽修說：“吾愛陶淵明，愛酒又愛閒”。 蘇軾說，“深愧淵明，欲以晚節師範其萬一”意思是，淵明前面都打樣了，我還沒學會，結果大輩子過砸了（他這麼說，誰信？）。現在老了，但還是要學習他，爲時不晚。 辛棄疾更稱：“須信採菊東籬，高情千載，只有陶彭澤”。給予了陶淵明千古一人的最高評價。 以上的說法，可以印證，陶淵明的另一個身份，就是老師！ 通常我們愛一個人，會愛什麼樣的人呢？至親不必說，另一個就是老師！這個老師，可以理解爲，一切能給我們提供新知和感悟的人。 這就是我們對王侯將相，或羨慕、或佩服、或稱讚……但不會有那種強烈的喜愛。 但是我們對老莊、孔孟、屈原、李杜、蘇軾……會有愛意。他們給我們帶來了新知，帶來了美好的體驗和感受，潛移默化地參與我們的成長。 而陶淵明，是師傅的師傅了……他的精神，他對人，對人生的認識，是超越時代的。 - 綜上，陶淵明實打實的是佔了兩條道，自然之道和至善之道。而且尋道、守道乃至殉道，完成的都是極好，關鍵還用優美的詩詞歌賦給表達出來，流傳下來。 一個簡單的田園詩人稱號，如何能概括得了他呢？ 不過他還寫了： 人生實難，死如之何？嗚呼哀哉！---《自祭文》陶淵明 嗯……他確實，還是……或許…是…有些消極的？

李長之的《陶淵明傳》是一本替陶淵明“祛魅”的書。它揭開了“採菊東籬下”那層被唐宋文人反覆塗抹的濾鏡，還原了一個在飢餓、孤獨和時代夾縫中倔強站立的真實靈魂。正如書裏那句評價，“陶淵明把世俗看作是一個世界，把自己所向往的看作是另一個世界，因而便時時有孤獨之感了。”淵明的偉大，不在於他選擇了田園，而在於他在選擇了之後，從來沒有逃回去。 他窮過、餓過、孤獨過、房子被燒過，但他始終沒有說“算了，我還是去做官吧”。 陶淵明一生五次出仕、五次歸隱，最短的一次只幹了八十多天（彭澤令）。李長之在書裏分析說，這種反覆不是因爲他優柔寡斷，而是因爲他身上流着兩股互相沖突的血： · 太爺爺陶侃是平民出身、靠軍功一路拼到開國元勳的人。這代表“入世建功”的衝動——男人要做事、要光宗耀祖。 · 外祖父孟嘉是士族出身、灑脫不羈的名士。這代表“迴歸自然”的嚮往——人生苦短，何必爲五斗米折腰？ 陶淵明一輩子就在這兩極之間來回撕扯。他想做事，但官場那一套他受不了；他想歸隱，但種田真的喫不飽。李長之在書裏說了一句很重的話：“他的歸田不是逃避，而是對體制化人格的拒絕。”他不是沒能力做官，他是不願意爲了做官而把自己變成一個“在督郵面前束帶作揖”的人。 李長之在書中花了大量篇幅寫陶淵明的貧困，而這一點常常被後世的“田園美學”所掩蓋。陶淵明歸隱後的生活，根本不是我們想象的那種“詩意棲居”。他寫過一首《乞食》詩： “飢來驅我去，不知竟何之。行行至斯里，叩門拙言辭。” 一個詩人，餓到不行，走到鄰居家敲門討飯，卻笨嘴拙舌說不出話來。這首詩放在今天讀，依然讓人心酸。李長之在書中評價道：“這是中國士大夫首次將尊嚴攤曬在生存的烈日下。” 在此之前，中國的士人很少在詩裏寫自己“餓”——因爲那太丟人了。但陶淵明寫了，而且寫得坦坦蕩蕩。不僅如此，他還寫過《詠貧士》七首，專門歌詠那些安於貧困的古代賢人。他不是喜歡貧困，他是在貧困中給自己找活下去的理由：“我不是因爲沒本事才窮，我是因爲不願意同流合污才選擇窮。” 李長之在書中反覆強調一個觀點：陶淵明的偉大，不在於他“選擇了田園”，而在於他選擇了田園之後，從來沒有後悔過。他餓過、窮過、甚至去討過飯，但他沒有回頭。 淵明的詩裏，“孤獨”是揮之不去的底色： · “春醪獨撫”——春天釀了好酒，只有自己一個人喝。 · “偶影獨遊”——只有自己的影子陪着走。 · “慨獨在餘”——感慨萬千，只有自己一個人扛。 他不是“樂天知命”，他是一個時時感到“舉世皆濁我獨清”的孤絕者。他那些看起來恬淡的詩，比如“採菊東籬下，悠然見南山”，放在他整個人生的上下文裏讀，會發現那並不是一種輕鬆的悠然——那是一個人在經歷了無數次失望之後，給自己找的一片喘息之地。 他並沒有真的“悠然”，他只是需要那種“悠然”的感覺來支撐自己活下去。陶淵明的孤獨，不是性格孤僻，而是他選擇了站在兩個世界之間——既不能徹底融入世俗，也無法完全超脫世俗。這種“站在中間”的狀態，是最孤獨的。 書中有一個震撼人心的細節：公元422年，一場大火燒燬了陶淵明的草廬。 他跪在焦土上，寫下了這樣的句子： “正夏長風急，林室頓燒燔。一宅無遺宇，舫舟蔭門前。” 房子燒得乾乾淨淨，什麼都沒有了。李長之分析這段詩時說，這是中國文學史上罕見的“荒蕪美學”——在毀滅面前，他沒有假裝平靜，沒有說“本來無一物，何處惹塵埃”，他就是痛，就是不知所措。這種誠實的痛，比任何“超脫”都更動人。因爲他讓我們看到一個真實的、有血有肉的人——他不是一個“看透了一切”的聖人，他是一個被命運反覆捶打、卻始終沒有跪下的普通人。

入世出世間的自由與孤獨《陶淵明傳》是李長之先生的的經典代表作之一，篇幅不長，讀起來沒有什麼壓力，但讀完總覺得和一般人物傳記不同。 該書前半部分主要是依託陶淵明各個時期的作品來分析人物生平，後半部分則是分析人物特點。由於沒有過多具體生活細節支撐，像是骨架立起來了，但少了血肉，客觀敘述足夠了，但並不鮮活。 讀感不太過癮，有些缺憾。 但當了解到此書寫作於1952年，僅僅寫了一個月，也就解了困惑了。 那個動盪的年代，尤其令知識分子不安，能寫就此書，已經着實不易了。 所以，長之先生其實是沒有寫完，“本來還想論陶淵明的藝術成就和生活態度，但因爲有些其他工作耽擱太久了，所以姑且暫告一個段落”。想想剛讀過去的《牛棚雜憶》，也就明白“其他工作”的份量了。 從篇幅和內容看，後半部分中的兩篇《論》彷彿是討論的重點，一篇論其政治態度，一篇論其思想態度，按順序讀過人物作品和生平後，有了自己的疑惑，再看論述，彷彿結論，解了困惑，又好理解，可以說是非常舒服自然。 陶淵明爲何總在出仕和歸隱之間糾結拉扯？ 陶淵明非常崇拜他的兩個重量級的祖輩。 一個是他太爺爺陶侃，出身平民，但爲人積極進取，一心想功成名就，通過個人努力，最後做到了開國元勳，甚至幾乎篡位。 另一個是他姥爺孟嘉，出身士族，身份高貴，性格沉穩，是當時的名人，官至軍委祕書長。 陶淵明骨子裏以太爺爺爲榮，作爲一個有文化的人，也有想施展抱負、大展身手的夢想。 但陶淵明從小就喜歡自然，叔叔和二姥爺早早歸隱，姥爺最後也隱逸田園，可以說，陶淵明對於歸隱並不陌生，甚至頗爲嚮往。 一個是積極進取的有爲曾祖陶侃，一個是身份高貴的灑脫外祖孟嘉，陶淵明的身上顯然聚集了這兩個人基因的矛盾，以及對兩人的個人崇拜造成的衝突。 他糾結了12年，想好了要施展拳腳，就出去做幾天官，結果被人管得不自由，加上時刻惦記着田園生活，於是稍不如意，扭頭就走。 41歲那年，實在沒錢了，想着做幾天官存點錢吧，於是去當了縣長。縣長做了沒幾天，上級領導下來檢查工作，手下提醒他穿得正規點，結果他覺得換衣服太麻煩，最終及拉着人字拖撂挑子走人了。 陶淵明爲貧困出仕，古代文人出路有幾何？ 魏晉亂世，陶淵明經歷了四個朝代，晉到楚，楚回晉，晉再宋。江山輪流坐，皇帝走馬燈般換來換去，老百姓都習以爲常了。對陶淵明來說，儘管他從小浸染儒家文化，但君臣之忠是不可能的，因爲實在無從忠起。 於是，出來做官不是爲光宗耀祖，就是爲五斗米，爲碎銀幾兩，還上升不到報效國家、爲人民服務的高度。 而亂世獨有的不安全感，又讓人不能安心做事，一朝天子一朝臣，天子更新太快，出仕成了一件具有風險的事。 所以，雖肚子裏飽飽都是墨水，但文人出路單一。不能入作協掛名，不能出書賣書，也不能直播帶貨，經商更是不可能的，文人傲骨。所以除了出仕和種田，幾乎沒有其他生存平臺。 陶淵明歸隱田園，蘇軾笑傲江湖，但爲何覺得陶淵明缺了點蘇軾的灑脫？ 一是時代有別。 蘇東坡生活在北宋繁盛時期，政治寬鬆，國富民強，言論自由，文學興盛。 陶淵明生活在東晉末期，門閥爭權，皇權岌危，政治黑暗，社會動盪不安。大環境讓人終日惶恐，惴惴不安，一些文人士大夫也多選擇歸隱。 所以，對陶來說，灑脫是不可能的，歸隱就不錯了，還總有些不安。 二是人生不同。 蘇軾自幼聰明好學，家中書香門第，親人團結友愛，從小就具有報國安民的雄心大志。 陶淵明童年略顯不幸，父親和庶母早亡，家道中落，早早負擔在身。他29歲纔出仕，一個“彭澤令”還“求之靡途”，可謂仕宦艱難。 蘇軾年少有爲，高中進士，出仕爲官後雖幾次遭貶，但由於性格豪放，並不在意，被排擠期間，仍一心向民，政績突出，從不自暴自棄。 陶淵明一生五次爲官，但官場並不得意，還經常有站錯隊的風險。他嚮往自由，不喜歡被約束，無法全身心投入到官職上去，安安穩穩做點政績出來。 所以擰巴的部分就是既要也要。 一方面他希望有所作爲，另一方面又眷戀着田園生活。一直到辭去縣長，陶淵明徹底覺悟，才死心塌地歸隱田園。 你可以說，他是入世過後纔有的出世，纔有的最後的覺醒。三是性格使然。 蘇軾性格樂觀，爲人豪放，不拘小節，一生多次大起大落，但仍積極入世。他在謫居時也能很快適應，“此心安處是吾鄉”，保持了對生活的熱愛。 與蘇東坡相比而言，陶淵明屬於被動入世，是勉強的，所以總不能活在當下。 “遂盡介然分，拂衣歸田裏”，“聊且憑化遷，終返班生廬”，“恐此非名計，息駕歸閒居”。 他出仕時總會抱着一種“不知何時能回來種田”、“恐怕還是要回來種田”、“總是要回來種田的”這樣的想法，有點像爲自己留了後路，有點像抱着“可能要離婚”的念頭去結婚，所以無論亂世與否，結局必然是失敗。 而觀其歸隱種田，好像也不能沉浸其中，田種的也不咋滴，都“晨興理荒穢，帶月荷鋤歸”了，還種成了“草盛豆苗稀”。 別的農夫種莊稼，他這個農夫卻獨愛菊，良田十幾畝，最後卻貧窮到要出仕掙工資，養活妻兒。 對了，陶淵明有過三個妻子，第一個妻子難產，第二個妻子累死，第三個妻子還好，年輕能幹，相伴餘生。 也不知一個家庭中爲啥獨獨老婆短命，有的出了事故，但也有生存條件不好，要幹很多活，或者壓力太大，鬱郁落寞過得不開心的可能。 儘管有很多洗白和輕描淡寫，但讀者心裏知道，這位寫了那麼多詩作的大詩人，除了提過一句“年飢感仁妻，泣涕向我流”（但後面馬上跟上了自己的秀：“丈夫雖有志，固爲兒女憂。”）之外，幾乎從未在詩中寫過他的妻子們。 所謂，出仕出不好，種田種不好，老婆換了仨，孩子養不好…喫不上喝不上了，卻可以寄情懷於酒、於文字，被追認名人，被千古流傳，被後世認可。 淺薄的我想了很久，大概是因爲他入世出世、尋找真我、覺醒痛悟，看穿死亡，不喜不懼，做到你我做不到的吧。 但好像也不盡然，至少寄情是有原因的。 陶淵明嚮往自由，歸隱田園，但他的詩中爲什麼都是濃厚的孤獨的調子？ 他看似酒友甚多，可歸隱本就是孤獨的，沒人可以常伴他左右。 因此，他常常沒有遊侶，沒有酒伴。 “春醪獨撫”、“偶影獨遊”、“慨獨在餘”、“嗟我獨邁”，他的伴兒就是自己的影子，他沒有人可以訴說心事，酒是自己喝，牢騷是自己聽。 他嫌老婆種稻谷，自己不能多種可以釀酒的高粱，覺得老婆不理解他。 他好酒，卻往往是獨飲。“連雨獨飲”，“顧影獨盡”，“閒居寡歡”。 他“常著文章自娛”，寫的不是孤立的青松，就是獨飛的歸鳥。 陶淵明一生獨往，一直到死。 長之先生一句話進行了高度概括：“陶淵明把世俗看作是一個世界，把自己所向往的看作是另一個世界，因而便時時有孤獨之感了。”

李長之在本書中通過內外結合的方式態度鮮明的表達了兩個觀點：一、陶在政治上近桓玄；二、陶的思想交融儒道，近儒。 有一位日本作家用駐紮現場開展調研的方式寫成了《王陽明的心學智慧》，更多的陳述調研事項而少作主觀判斷。 這是兩種大相徑庭的論述方式，它的區別顯而易見。這兩者的共性都是緊緊抓住作者的作品，就其作品來推測作者的思想。比如陶侃是不是影響着陶淵明這個問題就是通過其作品來證實的。 對於更重要的（對陶詩藝術性的發現與挖掘）工作卻因爲作者當時的一些政治運動而耽擱了，所以，如果用全面而系統的文學邏輯來看，《陶淵明傳論》似乎不夠完整，而且沒有抓住重點。 有沒有一種可能：李長之只是花費了一個月時間，恰恰看到了陶淵明自己都沒看到的自己？

看完了李長之先生的《陶淵明傳論》，讀完書，我並不能確定陶的出生地（學生的問題），收穫：1.陶生於東晉，目睹社會的戰亂，他對晉室的情感如何（不完全敵對，亦不全然超脫，而是有不滿，也有同情）；2.儘管此時整個社會“玄學”“道教”盛行，但有向儒家轉變的傾向，所以陶的思想儒道兼濟；3.李長之先生研究將陶一生分爲三階段，這對現在研究陶及陶詩很有影響。4.醍醐灌頂，忽然明白了老師研究魏晉南北朝文學與宗教的意義，因爲一個人的思想對其創作影響頗深。

深入淺出的寫出來陶淵明的生活，經歷和作品，很值得學術狗閱讀