上帝的錯覺

《<上帝的錯覺>書評：理性與信仰的交鋒》 《上帝的錯覺》是一本極具爭議和啓發性的著作，作者以犀利的筆觸和嚴密的邏輯，對宗教信仰中的上帝概念提出了深刻的質疑和批判。 在書中，作者開篇便拋出了一個令人深思的問題：上帝是否真的存在？他通過對宗教經典、教義以及宗教在歷史上的種種表現進行了深入的分析，指出了許多宗教信仰中存在的邏輯矛盾和無法自圓其說之處。例如，對於上帝的全能與全善這一屬性，作者認爲，如果上帝是全能的，那麼他應該能夠阻止世間的一切苦難和罪惡；而如果他是全善的，那麼他爲何又允許這些苦難和罪惡的發生？這種矛盾讓人們對上帝的存在產生了懷疑。 作者不僅僅滿足於對宗教教義的批判，還從科學的角度出發，闡述了自然選擇、進化論等科學理論對宗教創世說的衝擊。他強調，科學的發展讓我們能夠以更加理性和客觀的方式去理解世界的起源和發展，而不再需要藉助於神祕的上帝力量。同時，作者還指出，宗教信仰在一定程度上阻礙了科學的進步，許多宗教教義與科學發現相沖突，導致了科學與宗教之間的長期對立。 然而，這本書也並非毫無爭議。一些宗教信徒認爲，作者的觀點過於片面和激進，忽視了宗教在道德、倫理和社會層面所發揮的積極作用。他們認爲，宗教信仰不僅僅是關於對上帝存在的簡單信仰，更是一種提供精神寄託、道德指引和社會凝聚力的力量。儘管如此，我們不能否認作者的觀點在推動人們對宗教進行深入思考方面所起到的積極作用。 閱讀《上帝的錯覺》，就像是經歷了一場激烈的思想碰撞。它迫使我們重新審視自己的信仰和價值觀，思考上帝在我們生活中的角色和意義。無論我們最終是否認同作者的觀點，這本書都無疑爲我們打開了一扇思考的窗戶，讓我們能夠以更加開放和理性的態度去面對宗教和信仰這個複雜的話題。 總的來說，《上帝的錯覺》是一本勇敢而富有洞察力的著作，它挑戰了傳統的宗教觀念，激發了人們對真理和信仰的不懈追求。對於那些渴望在理性與信仰之間尋找平衡的讀者來說，這是一本不容錯過的佳作。

記得幾年前還相信神創論的時候，僅僅是看到理查德·道金斯這位旗幟鮮明的無神論者的名字，內心就會燃起一股宗教狂熱者面對異教徒時的痛恨。 ​沒成想如今成爲徹底的atheist之後再來拜讀他的著作，才發現當年深信不疑的那些跛腳理論壓根不值一哂，才明白宗教狹隘排他的是非觀是如何用仇恨矇蔽了我的心智。 ​當然，道金斯過於激進地宣揚一種用科學求真之樂徹底而不留情面地取代宗教之慰藉，誠然又有些“宣教”狂熱的意思在了。正如譯後記中所言，人生的意義同樣不應該被僅僅限制在科學求索這一條路上，倘若宗教能夠以某種方式爲某些羣體提供這個意義，並且能夠退回世俗化框架爲它限定的範圍內，也未嘗就必須完全取締。 但無論如何，採取一種建立在求真與理性基礎上的強烈信念（姑且認爲這是一種新的無神論宗教吧），總是比相信那些東拼西湊，漏洞百出的“聖書”，甚至以這種不加懷疑迷信和無知爲榮的宗教強上百倍。

該書從結構上看似有邏輯，但細看關於上帝存在的否定論證卻沒有邏輯。總體上該書以達爾文進化論的自然選擇作爲根本出發點，試圖證僞作者自以爲是提出的科學假說“上帝存在假說”。作者認爲上帝存在與否，也是一個可以依靠科學研究檢驗的假說。由於作者基於科學萬能，想當然地認爲科學能夠解釋一切，因此狂妄自大地以爲科學能夠檢驗上帝的存在。 由於達爾文進化論本身還是一個尚未證實的生物學工作假說，不是一個已經證實的理論，更不是科學事實，因此從這個假說爲出發點去證僞另一個假說上帝存在，本身立論就不合理，且在通篇的論證中僅有類比舉例，沒有邏輯推理和證明。這是因爲作者以爲類比就等價於邏輯證明所致。這樣一來，該書雖然提出了一個博人眼球的問題，卻沒有實際可靠的證據和邏輯證明來支持。 關於作者視爲萬能的自然選擇與生物多樣性和進化的關係，作者想當然地認爲它已經是科學事實。然而，達爾文進化論之所以是工作假說，而不是證實的科學理論，是因爲它存在硬傷：（1）生物進化鏈條上缺少中間化石的關鍵環節，自達爾文的時代就存在（達爾文曾言，如果中間化石不存在，他的進化論就不成立）；（2）早寒武紀生命大爆發不支持達爾文進化論；（3）從地球早期表面環境演化到今天的地球環境，不是自然選擇適合環境的生物物種的結果，而是生物改造了地球表面的自然環境，比如大氣圈氧氣含量從低於1%到今天的20%左右的變化，這是地球生命與地球環境相互作用的結果，而根本不是自然選擇的結果。如果自然選擇決定一切，就不會有今天的高等生物！我們人類也不會出現在地球。 依照作者關於“上帝存在”的科學假說，特此依照邏輯而做如下說明：如果上帝存在，上帝就會創造我們的宇宙（根據假說）；如果上帝不存在，就沒有上帝創造的宇宙；因爲宇宙存在，所以上帝存在。由於現代科學已經認識到科學是有邊界的，科學無法解釋人類的一切認識和知識，所以科學不是萬能的，而是有限的。對於人類的意識領域、精神現象和宗教信仰，科學無法探索。因此對大多數理性的科學家來說，處理宗教與科學的矛盾應該遵循的指導原則是：上帝的歸給上帝，科學的歸給科學。 本書十分狂妄而蹩腳的論證，除了極盡謾罵和嘲笑之能事，卻只有類比舉例，缺乏邏輯推理和證明，而且重要的地方一帶而過，比如以自然選擇解釋不可還原的複雜性時，給不出直接的證據，僅是類比。然而類比不能替代邏輯推理和證明。最後給本書的總結，可謂爲《無神論者的錯覺》。

先說明，我是無神論者，但我依然打了差評。不是因爲書裏的內容哪裏不對，而是因爲書的寫作方式對於神創論者過於不友好了。他那居高臨下嘲諷神創論的態度只會讓神創論者反感，而講理論又總是模模糊糊，不從頭把問題說清，沒有一定進化論知識基礎的人根本看不懂。這本書我只看了40%，但我可以自信地打差評，因爲我確信不會有神創論者可以看到這裏還不棄書，除非是特地爲了反駁作者。一本只能讓本來就和作者持相同觀點的讀者興奮的書，有什麼價值呢？

人是這樣一種動物，他知道自己必死，這就是人固有的侷限性，但人又渴望永生，以便達到無限。正是這一無法克服的悲劇，導致人類需要某種信仰，以求達到某種形式的永生（彼岸、天堂、來世等）。情形正如費爾巴哈所說，人若沒有死亡，就不會有宗教。此外，即便在人有限的生涯中，種種不測風雲也隨時會有降臨的可能。這就是人生無法迴避的生之無常，死之迫切，它們成爲宗教永恆的話題。無助的人需要某種精神上的支柱。

作爲生活在一個以無神論或不可知論爲主流意識的國家的民衆，可能很難注意到英、美這些在常規意義上開啓了現代文明和現代科技的歐美髮達國家，其主流意識形態仍然建立在基督教等宗教意識之上，宗教的作用很大程度上影響到社會倫理，法理判斷和自然認知等。 「上帝的錯覺」一書的作者理查德·道金斯就是在這種意識形態下以「進化論」爲核心觀點，向宗教信仰的合理性，乃至存在性發起了挑戰，以縝密細緻的科學思維解構宗教的種種表徵與機理，並以鋒芒畢露的言辭，直言不諱地表達自己無神論者的觀念；就如同一名手持利刃的勇士向「宗教」這一巨擘發起了無畏的衝鋒。道金斯對宗教等有神論產物表現出強烈的質疑，以至於有人評價他的觀點仍是基督教的產物，因爲他就像最狂熱的傳教士一般開展着傳教事業，只不過他傳播的教義是無神論。作者旗幟鮮明的觀點以及鋒銳的言辭也讓其成爲了西方世界最著名的「無神論者」和「進化論擁護者」。 宗教信仰其實是一個很難解釋和細究的話題，因爲其「信者有，不信者無」的不可證僞性讓批駁者無從下手。這也讓它獲得衆多擁躉，大量信徒因「信」而「真」，以宗教思維形成了對世界認知的「絕對主義」。 道金斯在本作啓端便對歐美國家過分尊重宗教的現狀表明了態度，將一些僅僅因爲懷有宗教情感就被有神論者牽強附會的非信徒剝離出來，強調每個人對於宗教的自主選擇理應得到尊重。接下來便從上帝假說及其支撐論據中歷來被有神論者刻意規避的邏輯漏洞以及非客觀性着手發起挑戰，整體認爲上帝假說的前提是萬能上帝這一複雜性存在需要跳出邏輯遞歸，正如解決「萬能上帝能否創造一塊自己抱不起的石頭」之類的問題，從而闡述雖然上帝假說從技術上無法證僞，但確實是非常不可能的。同時作者還從人存原理及進化論的不同角度強化了有神論合理性的不足。 然而本作也並非爲駁斥而駁斥，而是更深層次得嘗試用「進化論」去解釋宗教的根源、宗教與道德形成的關係。道金斯基於「進化心理學」給出了「宗教是作爲其他現象的副產品」這一頗爲合理的解釋。簡單來說，人類進化過程中，爲有利於生存而進化了三種理解事物並做出預判的「姿態」，「物理姿態」「設計姿態」和「意向姿態」，其中「意向姿態」作爲一種大腦機制，會讓我們在不瞭解事物本質、物理原理或是相互作用的情況下提前構築「意向」來趨利避害，但也可能讓我們對於本應用「物理姿態」或「設計姿態」進行細究的事物強行建立關聯，形成一種主觀上的牽強附會，進而會產生符合有神論的認知。此外，人類爲了生存而形成對經驗傳承的本能，同樣可能讓人類產生無異議接受的機制，這也就爲宗教「以言定律」的形態奠定了基礎。 在完成自然層面以及社會層面的解構後，道金斯重點揭露了這個世界以宗教專制做法形成的嚴重弊端。一方面，宗教的原教旨主義與當今社會價值觀發展存在着不可調和的矛盾，造成了社會不同價值觀的割裂；另一方面宗教的傳播對於兒童具有強制性，往往通過嚴重的心理恐怖虐待形成，比如描述地獄場景的「地獄屋」就是被設計用於以驚嚇讓兒童認識到死後因所謂罪孽而會受到的懲罰，讓這些場景如思想鋼印一般嵌入這些幼小的心靈裏。 正因爲如此，道金斯於作品中闡述道，人類認知世界的範圍，有如透過一襲齊身黑袍中一寸許的縫隙來打探，又如可見光譜相對於全波段光譜的微小。我們因爲生活在「不那麼大，又不那麼小」的「中觀世界」內，所以對世界的認知和理解也侷限在這個尺度。但我們不應該將尺度之外的世界訴諸於有神論的不可解釋，而是應該有權利去選擇不同認知世界的方式，去爲生活在一個人類正在努力突破理解的極限的時代而激動。雖然這個世界可能「比我們能夠猜想到的更奇特」，但也有可能猜想的極限並不存在。 儘管道金斯是如此堅定的一名無神論者，但還是於書中承認了宗教在撫慰、激勵上所起到的作用。其實在人文主義和世俗化趨勢明顯的今天，宗教作爲一種價值體系的存在即使很難徹底消亡，但若是此書的讀者，無論無神論，有神論抑或不可知論者，能夠知道「信不必然要求爲真」的道理，給世界裏認知原則少一點絕對，留一點空白，那就可以了。

捧卷展顏，此書渡海西行倒是恰逢其會。道金斯先生下筆不妨再辣三分——那美洲大陸上，確實大有人家認定洪荒初啓不過六七千年光景，上帝妙手分造諸般生靈，亞當夏娃獨得恩寵。至於演化輪轉之說，是耶非耶？溫和些的聖徒倒肯點頭，卻說其間自有神機暗運，所謂“智慧設計”也罷，“神明導引”也好，到底脫不了頭頂三尺神明照看。 你看演化論最妙處何在？便是輕輕巧巧，將“創世主”降作人間萬千可能性裏的一支。耶和華也罷、古菌進化也好，甚或那飛天意麪神尊、天兄洪秀全，又或《異形》造物裏的“工程師”，此刻倒都在天道棋盤上排排坐，不分軒輊了。 有趣得很呢！想入亞伯拉罕神教的門牆？先睜眼看看你將要叩拜的究竟是何方神聖。那經卷自己已如蛛網纏結：創世記裏草木生髮在日月升空前頭，挪亞方舟如何載盡天下走獸？這些繩結，各家解得千奇百怪，偏還要互指他人歪解天機。猶太子民苦盼彌賽亞，末了自家苗裔倒被外邦奉作真神；基督教門剛封了先知舊檔，漠北沙漠裏又閃出穆聖取回天啓。若論奇思妙想，竟還得看金田村那位洪天兄，翻着洋版聖書戳出層層破綻。 我曾以此叩問教堂裏的經師：“洪天王自稱天兄耶和華的次子，當年使徒若在，該當如何明辨？”老牧師沉吟半晌，惟舉巴比倫永爲荒丘之預言，直嘆天意精妙。論及演化話頭，他又點出DNA那玲瓏雙梯：“這般玄奇，豈是無主可循？”我笑應：“這雙梯恰是演化留痕，聖經創世篇章卻分明另畫天工。”他卻轉言：“經文原非草木圖譜，萬物‘各類’之意古今不同。”我再問：“字意流變已是解構家常，餘下真義又如何把得準？”那經師扶案垂首，如檐下風鈴懸入靜默——此般論道，竟已算得溫言相勸！ 更遑論那些血痕斑斑的字句：西奈山下聖民六神無主鑄金牛爲祭，摩西捧誡板下來，當場砍翻三千頭顱。說來道去，不過是你捧着偶像熱淚盈眶，偏有人叱你跪拜姿態有差，該殺！這般威凌鬼神，拜他作甚？且看耶和華一面誡人毋妄殺生，轉瞬便引以色列屠戮四境。你若問那些異族脖頸染血的道理，經師至多含糊一句：“蒙恩者方爲真民”。奇了！那天心既容萬物，爲何不遣萬國先知各攜聖諭？偏偏擇定一族爲天刃，要旁人俯首方許存活？ 至於暗送嬌妻入敵帷帳、推出弱女供人淫辱、種種神諭如妖籙鬼書——樁樁件件載在典中，字字灼目。倘若只爲《山中寶訓》尋半卷善言，或解西洋典章源流，倒也未嘗不可。可若要當真跪倒神明座前，且慢燃香！先去尋理查德·道金斯那本《迷魅何存》，在青燈竹影裏讀罷三章，再思量不遲。

摘錄克雷格 William Lane Craig (翻譯∶黃啓新)回應道金斯（Dawkins）的《上帝錯覺》（The God Delusion）： 道金斯在他的書157-8頁，總結了他所謂的“我的書的主要論據”如下∶ 1. 人類智慧的最大挑戰之一，是去解釋複雜和不大可能的設計如何在宇宙中出現。 2. 自然的誘惑是將設計的出現歸咎於實際設計本身。 3. 這誘惑是錯誤的，因爲設計者的假說立即引起了較大的問題，即誰設計了設計者。 4. 最巧妙而有力的解釋是達爾文根據自然選擇的進化論。 5. 我們在物理學裏沒有一個相等的解釋。 6. 我們不應該放棄物在理學上出現更好解釋的希望，有好像生物學上進化論般強大的解釋。 因此，神幾乎可以肯定是不存在的。 這論點是不一致的，因爲無神論的結論“因此，神幾乎可以肯定不存在的”，似乎是突然而且不合常理。你並不需要是一個哲學家去察覺到這一結論並非得自之前的六項聲明。 事實上，如果我們以這六項聲明作爲意味著“因此，神幾乎可以肯定不存在的”這結論的論據的前提的話，那麼那論據顯然是站不住腳的。沒有合乎邏輯的推論規則允許你從那六項聲明得出這樣的結論。 更寬大的解釋是不把上述六項聲明作爲前提，而是道金斯認爲上帝不存在的結論的累積論據的六個步驟的聲明摘要。但即使在這寬大的解釋上，我們亦不能從那六個步驟得出“因此，神幾乎可以肯定不存在的”這結論，即使如果我們承認每一個步驟都是真實而且合理的。 道金斯的論據的六個步驟能得出甚麼結論呢？結論頂多是我們不應從宇宙中設計的出現作爲基礎，去推斷出上帝的存在。但這一結論是與上帝的存在、甚至與我們對上帝存在理由充足的信念是相容的。也許我們應該於宇宙學的論據或本體論的論據，又或者道義上的論據基礎上相信上帝。也許我們對上帝的信念並非基於論據，而是基於宗教經驗或神的啓示。也許上帝要我們以純粹的信心去相信他。問題是，拒絕以設計論據去證明上帝存在並沒有證明上帝不存在，或者甚至證明相信上帝是不合理的。事實上，許多基督教神學家都拒絕接受某些證明上帝存在的論據，但卻沒有因此成爲無神論者。 所以即使如果我們爲了討論的原因在所有的步驟作出讓步，道金斯的無神論論據仍是失敗的。但事實上，他其中有幾個步驟是似是而非的。僅舉步驟（3）爲例，道金斯在這裏聲稱我們沒有理由推斷設計是作爲宇宙複雜秩序的最好解釋，因爲另一個新的問題會出現∶誰設計了設計者？ 這答辯至少有兩項缺點。首先，爲了承認某一解釋爲最佳的解釋，我們不需要爲解釋作出解釋，這是在科學哲學的實踐裏關於最好解釋的推論的一個基本觀點。如果考古學家在地下挖掘到一些看起來像箭頭和小斧頭和瓷器碎片等的東西，他們有理由推斷說這些文物不是沉積和蛻變的隨機結果，而是一羣不知名的人的產品，即使他們沒有說明這些人是誰，或他們來自何方。同樣地，如果太空人在月球的背面發現了一堆機器，他們會有理由推斷那是智慧的產品、外太空的起因，即使他們完全不知道這外太空的起因是誰，或者他們是怎麼去到那裏的。爲了承認某一解釋爲最佳的解釋，我們不需要爲解釋作出解釋。事實上，如此規定將導致解釋陷於無窮逆退（infinite regress），以致什麼都不能被解釋以及科學會被摧銷燬。所以在本例子中，爲了承認智慧設計是設計在宇宙中出現的最好解釋，我們並不需要能夠解釋設計者。 其次，道金斯認爲如果宇宙有一神聖設計者的話，設計者會是和要被解釋的東西一樣複雜，所以在解釋上並沒有進展。這項異議提出了各種各樣關於簡單性在評估角逐解釋裏所扮演的角色的問題。例如，當簡單性與其他標準例如解釋力、解釋範圍等等比較時，我們如何權衡呢？但姑且擱置這些問題，道金斯的根本錯誤在於他的一個假設，那就是神聖的設計者是一個在複雜性上可與宇宙相比的本質。作爲一個沒有形體的意識，上帝是一個非常簡單的本質。作爲一個非物質的本質，意識並非由零件所組成，其鮮明的特性，好像自覺意識，理性，意志，是不可缺少的。相對於難以預料及多變的宇宙以及其中的一切難以理解的的量和常數，上帝的意識是驚人地簡單。當然，這意識可能有複雜的主意－可能是在思想例如微積分，但那意識本身是一個非常簡單的本質。道金斯顯然混淆了意識的主意（實際上可以很複雜），以及意識本身（意識是一個難以置信地簡單的本質）。因此，假定在宇宙背後有一神聖的意識絕對是代表簡單性的一個進展，無論它所值爲何。 在道金斯論據裏的其他步驟也有問題，但我認爲我所說的已足夠證明他的論據並沒有損害基於宇宙複雜性的設計推論，更不用說其作爲無神論的理據。 --以上僅爲摘錄，供對照參考。不參與辯論和反駁。

好書！很肯定的說，寫這本書的無神論作者比很多有神論者更愛這個世界和人類，無論是出於理性還是情感！ 看到一些書評，又一次被人的傲慢震驚了！很多罵作者的人是把自己等同於神了嗎？是哪個神讓信仰他的人如此驕傲的認爲只因爲自己信了神就比不信神的人優越了嗎？即便在有神的語境裏，耶穌被釘上十字架的時候是替所有人贖罪的是拯救所有人包括不信他的人，因爲他對世人的愛超越了所有人類包括不信他的人所以他纔是神，是上帝之愛拯救了世界不是鄙視、恨、傲慢和優越。如果是真的神，面對這樣一本書肯定也是要認真讀完，研究作者的觀點，然後舉例證明作者是錯的，再用愛去讓作者信他的。信徒們怎麼做的？作者寫了幾十萬字的書證明自己的觀點，在這之前，讀了幾十年書，思考了幾十年，對這個世界的認識比絕大多數人深刻得多。信徒們翻了幾頁就丟開了，說，邪惡！或者看完了，然後寫下幾百上千字的書評，論證這本書的錯誤！牛逼啊！信徒們！幾千字就論證完了無神論是無知的！還獲得好多人的認同點贊！是神讓你們相信自己如此牛逼的嗎！是神創造宇宙萬物的時候就把生物進化的祕密和物理規則和量子力學的理論都傳輸到你腦子裏了嗎？是神在你耳朵旁告訴你了作者的論點論據都是錯的，所以讀不懂也可以講道理了嗎？真——有神助！ 我想說，請你們對自己的神更有信心一點吧！你們的神有通天神力，必然能面對一個小小人類的質疑，必然能保持優雅和智慧的愛作者，絕不會跳腳大罵或得意洋洋的瞧不起作者。請記住，神愛世人！愛所有人！你們的神只做優雅的愛他人的事，所以真的信神的話，請像你的神告訴你的那樣，保持謙虛，認真學習，不懂的去搞懂。如果神用量子力學證明了自己的存在……麻煩先去搞懂“證明”這個詞是什麼意思怎麼用的。 ………… 我還是太幼稚了，以爲我們這個無神論的大環境裏，起碼愛讀書的人不能這麼迷信吧！所以深感震撼！有些人還處在“不知道自己不知道”的階段，這種人最傲慢。可是他這麼傲慢，怎麼才能讓他知道自己不知道呢？我想了想，除了神！可是神只懲罰不信神者的傲慢，卻不懲罰信神者的傲慢，甚至在“不知道自己不知道”的時候，神助長了傲慢。當然，神不會承認的，只會歸結於人自己沒有真正明白神說的話。所以，卑微的信徒們啊，請牢記神的話：保持謙卑。總要經常問問自己，我真的像神教導我的那樣追求真理嗎？我真的虔誠的相信神偉大而人渺小嗎？ 雖然作者是無神論者，但很明顯，作者在追求真理，作者除了確定自己不相信神，還確定自己很渺小且不知道的很多。

當我看差評的時候，我發現絕大多數的有神論者或僞無神論者強詞奪理、用根本站不住腳的理由攻擊作者的模樣令人作嘔，這羣人既沒讀懂理查德道金斯在說什麼，甚至也並不知道自己試圖（他自己腦海中想象的）反駁作者的時候到底在說什麼，只能說挺符合我對有神論者的刻板印象的。 另外我非常贊同道金斯的另一點就是，我也可以承認自己是文化基督徒，我可以是任何一種宗教的文化信徒，我舉雙手雙腳歡迎人類在創造宗教的過程中伴隨着的所有音樂、雕塑等藝術創作