王安石傳：上、下

“爲有暗香來”·序言 這本書讀到尾聲的感受是這樣的，我像是一雙浮在歷史天幕之上的眼睛——旁觀王安石的降生，進學，科舉，任官，退居，爲相，變法，別友，歸鄉，身故。而在他死後，這雙眼睛未死，依舊往後去看那些他看不到的未來。看他被批判，被追封，被推崇，被攻訐，直到“亡國失土，歸咎於我。” 正文—— 這本書讀了大約一個月時間，期間有時一讀三四個小時，有時只是幾分鐘，但都讀的比較認真。對我來說，讀文人傳記的時候喜歡做筆記，因爲想要藉此理清楚他的人生，尤其是寫作一些詩文時的感受。“知人論世”，我一直試圖去用事件去感悟情感，再用情感去品味和解讀，所以寫了二十多頁A4紙的梗概記錄，在寫這篇文章之前又重新梳理了一遍。但其實受限於我讀王安石的文章並不多，所以其中能若有所悟的篇章大都是義務教育階段學過的，大爲可惜。但即便只有這幾篇，也讓人頗有感慨。 縱觀他的人生，從1021年降生到1086年去世，這65年站在後來者的視角去看，王安石算是相對順遂的。年少登第時是“幕府青衫最少年”，江寧丁憂時有天下學子慕名而來，熙寧變法有皇帝鼎力相助，隱退鐘山時有好友才俊登門對談，可以說爲文爲政都大有所成。但站在一個愛重他的人的視角，他性格爭強好勝又有君子慕真理之風，倘若不爲政人生會順遂單純很多，關於他的爭論也不會有如此之多；既然爲政，在其退位之後新政被一一罷停怎麼不算是一種遺憾？死後百年還要被攻訐怎麼不算是一種悲哀？但我所有的一份都在看到文章最後作者引用王安石的“我與丹青兩幻身，世間流轉會成塵”之後釋然，那荒謬可笑的尾聲也似乎沒有那麼值得計較。 談及王安石其實有很多值得說的，他年少博聞強識又關心國事，在父亡之後接過家庭的重擔，抑志以求仕進，他口中所說是爲求薪俸養家，而深入了地方之後，他也把自己所學的聖人之道用於施政之中，惠及百姓。在官任之上，他也未曾放棄讀書，還推陳出新，形成了自己的文道觀點。任職地方期間他深入基層，後來官位升遷他也用心於民事。但從他早年的諸多做法就能看出他性格之中的優勢和缺陷，也能看出他所站的高度與一般官吏不同。 王安石的性格一直被人詬病，這種詬病有時甚至直接上升到性格決定論，恨不得直接說就是因爲王安石的性格害了新法，亡了北宋。連我自己在閱讀過程中偶爾也會生出遺憾。但是其實，萬事利弊相倚。 如果沒有執拗的王安石可能我們根本看不到熙寧變法。改革不是一場同仇敵愾的戰爭，而往往是一個人逆着世俗而行。獨行者有着常人難解的孤獨，也需要更多堅持的勇氣，而這種孤獨經常會演化成獨斷，這種勇氣經常會演化爲固執。 我當然承認，如果王安石真的更加寬和一些，一切當然會更完美。但是這不是爽文小說裏“主角”的故事，王安石不是算無遺策的完人，他也沒有那麼多的仁人君子相助。他如果不成爲大家口中“掃除異己、結黨營私、固執己見”的人，他所面對的只會是推諉扯皮，寸步難行。 因爲面對的是人，所以他必須這麼做。但也因爲他面對的是人，所以他這麼做錯了。 王安石太缺人了，太缺和自己走同一條路的人了，所以見到支持自己的有才之士時，或許他是被矇蔽，或許他已經看出來了，但是還是覺得哪怕是一時的，能有人一起走這條路也是很好的。熙寧之時，普世之下甚多君子，但可嘆，與他同行的太少。 而在這一路上，王安石也失去了太多人，走散了太多人。我曾經發問“人的一生能接住多少死亡呢？”父親、朋友、女兒、母親、朋友、君主……直到他自己。對於命運，對於死亡，在人生壯年時他可以做《推命對》，他可以氣勢凜然地責問布雨的神明；但面對兒子的重病他也開壇祈求神明，暮年面對紛紛擾擾的言論他最後走向佛法。人並非所有時候都能安之若素地面對悲慟。 而在所有先他而去的人之中，論及最難以割捨的，除了親友之外大概就是與他君臣相和的趙頊。 王安石遇到趙頊，是他的不幸，也是他的大幸。 如果沒有趙頊，哪裏會有站在相位上宰執天下，推新政，濟天下的王安石。但也正是因爲有趙頊，有他想要富國強兵、用兵於外的迫切心情，新法從一開始就不能慢，也註定了一些更有效但是也更慢的方法完全不能用。所以新法與文官集團的衝突只會更加強烈。總而言之，代價極大。而趙頊，這位最敬重王安石的學生，他的確信任敬重並竭力支持王安石，但因爲他生在帝王之家，天下事是天下事，最終是他的家事——所以兩宮太后阻礙變法，他因祖宗之法制衡兩派，猝然崩逝之後幼帝即位太后輔政廢除新法。這條路上看似“牆角數枝梅”，但“凌寒獨自開”的實際上一直只有介甫自己。 不過，梅花已落而馨香盈袖，他的政治遺產並非完全消逝。雖然司馬光執政後盡廢新法，但在哲宗親政後又曾經重新恢復熙寧之法，且王安石的諸多新政對於往後宋朝的制度建設也多有影響。 而他的文章也流傳千古，僅僅教材之中所選就已經讓人對其心嚮往之。《登飛來峯》《遊褒禪山記》《答司馬諫議書》《泊船瓜洲》《梅花》《元日》《書湖陰先生壁》，幾乎可以從其中窺見他的人生起伏。而在這之中，最能彰顯他的志向的我認爲是《遊褒禪山記》。其實當年學的時候其實並沒有能夠理解這一篇的意思，只是簡單的當做遊記去讀了，現在回憶一下，或許世界上真的有所謂的“讖言”，所寫的文章會昭示你的命運。因爲當年遊覽褒禪山山洞的時候先退了出來，而對其中的風景一直念念不忘，以至於後來如此“銳意進取”，或許也是覺得前人的變法沒有變到骨子裏，沒有觸及真正的根源，而他自己擁有了往前走的機會就竭力想要再多走幾步，如果再走幾步就能看到更好的景緻，就能看到這個國家更煥然一新的變化呢？ 海瑞評價張居正曾經說他“工於謀國，拙於謀身”，我私心也想把這句話送給介甫，他曾寫過“衆人紛紛何足競，是非吾喜非吾病”，後來也寫“忠或不足以取信，而事事至於自明；義或不足以勝奸，而人人與之爲敵。”對於人事，他不如張居正能夠籌謀調和，但是對於道義，他沒有辜負自己，也沒有辜負國家。 最後想談一談爲什麼我會喜歡王安石。 對於這種捨生取義、雖千萬人吾往矣、“我是要跌個粉碎”的人，我都會難以抑制地報以欣賞和憐惜。我偏愛着這種理想主義者墜毀的悲劇美學，而對於王安石，我有另一個更重要的理由。我喜歡王安石的深情。 我覺得，王安石的感情似乎比一般的詩人輕一些，又比另一些詩人重一些。他對於情緒的感知和表達都是細膩卻節制的，而落筆成文之後，讀來卻句句都感同身受。他在表達情感的時候不太在意以文墨修飾，大多是直白寫來，隨着情緒的遊走而寫下文字，自然不刻意，能夠輕易撩撥人的心緒。他的輕，體現在很多細微的地方，別人感觸到卻以爲太平常而不寫的他會寫，別人感觸不到而忽略的地方他更是寫得纖毫畢現；他的沉重又體現在，但凡是他視之爲友人親故的，他對他們都是情真意切的，無關乎身份地位權勢榮寵，心痛是很均勻地鋪開的，毫無做僞。 比起那些揮斥方遒的大文章，我更共情他寫的“草草杯盤供笑語，昏昏燈火話平生”，我更讚歎他的“春風又綠江南岸，明月何時照我還”，我更喜歡他的“縱被春風吹作雪，絕勝南陌碾成塵”……我喜歡寄情書信，對家人關心備至的王介甫；我喜歡在人生的某個瞬間若有所覺似乎窺探到命運的王安石；我也喜歡退居鐘山賞玩風物也抱殘志不隕的王荊公；我更喜歡那個會借“縱我不往，子寧不嗣音”向朋友訴說思念的王介卿。 我愛他的理想，也愛他的日常。 或許這也是讀古人傳記時常常難以抽身的原因——我閱覽了太多的細節以至於有種與對方極爲熟稔的錯覺。書頁裏多少瑣碎的細節才拼湊出一個完整的人，如此鮮活全面又如此遙遠殘缺。 感謝崔銘老師以詩文爲線串聯起王安石的人生，樸實的敘述和貫穿其中的情緒都讓這場閱讀體驗很不錯。雖然最開始我並不喜歡這種有些近於平白的風格，但是作爲一本瞭解王安石的入門書籍，這本書顯然是很合格的。足夠有趣，足夠平實。 雖然讀完之後我覺得我其實沒有特別深入地瞭解王安石在政治領域的深層邏輯和建樹影響，但是還是形成了一個大致的脈絡，後面我會再沿着王安石的詩詞試着品讀他的人生，專業進階版的書籍或許也可以考慮閱讀吳鉤老師的《宋神宗與王安石》。 崔銘老師，多謝款待。

我是在看《蘇東坡傳》的時候對王安石感到好奇的，當時覺得他跟蘇東坡在某些方面相比他就是一個小丑，看完這本《王安石傳》後，我在心裏狠狠地罵了自己，無知至極。正如作者的評價所說，蘇東坡是智者，王安石是勇者，勇於站在風口浪尖，堅持變法改革，雖然結果失敗，但部分舉措對後世影響甚大。我對他一心報國的赤誠發自內心敬畏，由衷地敬仰他的淡泊名利與文學才華，讀完此書，也許不會對我生活有什麼變化，但日後談及王安石，我定不會以敷衍隨意且帶有偏見的態度評價。

《王安石傳》是一篇人物傳記，記載了北宋著名政治家、改革家王安石的一生。在這部作品中，全面、詳細地描述了王安石的生平事蹟、政治理念和文學成就。內容包括以下幾個方面： 1、早年經歷：詳細描述了王安石的家庭背景、性格特點和求學經歷，特別是他研讀儒家經典《論語》、《孟子》等對王安石政治思想的形成產生的影響。 2、進入仕途：本書講述了王安石在歐陽修、文彥博等名臣的推薦下，逐步進入仕途，歷任揚州籤判、鄞縣知縣、舒州通判、參知政事（副宰相）等職，展示了他出色的政治才能和爲民造福的初心。 3、政治主張：詳細闡述了王安石的政治理念和改革主張，包括“新法”、“青苗法”、“保甲法”等。這些改革措施，旨在減輕民間負擔，提高生產力，打擊豪強，維護社會穩定。 4、文學成就：對王安石的文學成就進行了全面評價，認爲他在詩歌、散文、詞等方面都有很高的造詣，特別是他的詩歌作品具有很高的思想內涵和藝術價值。 《泊船瓜洲》 京口瓜洲一水間， 鐘山只隔數重山。 春風又綠江南岸， 明月何時照我還。 5、晚年生活：描述了王安石在晚年的生活，包括他退出政治舞臺、隱居生活的點滴。同時，還描寫了王安石與家人、朋友、門客的關係，以及他在文學領域的得失。 《王安石傳》是一篇全面、客觀、公正描繪王安石生平事蹟和思想的佳作，爲我們瞭解北宋時期的政治家、改革家和文學家提供了寶貴的資料。

王安石站在歷史的風口浪尖上，以巨大魄力、無比膽識去舉辦新政，矯正時弊，試圖挽斷命運的銀河，要把那危廈支起，把那洪流截住。可惜的是，變法這劑藥太猛，灌得又太急，其遇到的外部阻力又太多，內部問題也不少。最終，他和他的變法一起頹倒了。爲了這場變法，他或許賭上了自己的身前身後名，結果得到的，則是變法潦草收尾，個人譭譽參半。他與他的變法，是非可否，黑白曲直，至今仍爭議不斷，未有定論。不過，若談我個人看法，則大體上是敬畏其人，歎賞其學，遺憾其事。 若觀其持身，荊公可謂英邁特往，一世偉人。他視富貴如浮雲，不溺於財利酒色，性情儉素，乃至衣垢不浣，面垢不浣，世多推美其賢。用古人的評價來說，不屑於流俗聲色利達之習，介然無毫毛得以入於其心，潔白之操，寒於冰霜，是其質也；掃俗學之凡陋，振弊法之因循，道術必爲孔孟，勳績必爲伊周，是其志也。他不期人知，而聲光燁奕，一時鉅公名賢，皆爲之左次，其人格魅力之大，由此可得以窺見。荊公處事或躁，性情或拗，但論其精神，則的確難以污衊。今人多以不愛洗澡抹黑他，究其原因，也是其個人持身甚嚴，難找黑點。 若觀其才學，荊公則可謂兼收博採，一代文宗。論其詩，則下字工巧，用事精切，對偶整煉，蘊藉深婉，優遊不迫，常寓奇崛於尋常，以丰神遠韻爲長，世稱“半山體”或“王荊公體”；論其詞，則雖僅存二十餘首，然一首《桂枝香·金陵懷古》，雄渾闊大，沉鬱悲涼，獨標一格，不愧名篇，與范仲淹《漁家傲·塞下秋來風景異》共開豪放詞之先聲；論其文，則簡潔峻切，瘦硬通神，長篇橫鋪而不力單，短篇紆折而不味薄，在當時便可與歐曾三蘇相頡頏，身後則更是名列唐宋八大家之一。 總之，後人無論以何種成心成見穢其身，污其名，議其病，斥其法，皆無法掩其瑾瑜之操、日月之光、江海之襟、鴻鵠之才。其變法之是非的確有可商榷之處，然而在歷史的風口浪尖上，總得有人及時出頭，肩擔重任，去嘗試扭轉乾坤。在社稷存亡面前，若個個都退縮不前，不敢賭上身前身後名聲去搏一把，則無異於坐以待斃矣。坐而論道者不過智士，起而踐道者方是人傑！王荊公之變法，正不當以成敗論其功罪，其個人之雄魄力、偉意志、大膽氣，已足堪有志之士折服，蠅狗之輩側目矣。淺陋者或欲以一己之燕雀小識，而玷彼之鯤鵬毛羽，不亦可笑乎？

這是一部比較全面、客觀還原北宋政治家、文學家王安石複雜人生與精神世界的傳記作品。作者耗時七年，以五十餘萬字的篇幅，從原始文獻入手，結合王安石的詩文作品及與同時代人物的溝通交往，展現了一個血肉豐滿、立體多維的政治家、文學家、改革家形象。 圍繞王安石熙寧變法的始末，既剖析其“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的改革魄力，也揭示他在權力漩渦中的掙扎。例如，書中詳述王安石與呂惠卿從親密盟友到反目成仇，最終又通過書信達成和解的過程：元豐五年（1082），呂惠卿主動修書示好，王安石雖一度以“福建子”三字宣泄憤懣，但最終以“同心異意皆緣國事”的胸懷冰釋前嫌，展現其超越個人恩怨的政治格局。此外，作者深入王安石變法策略的細節，如市易法反壟斷的初衷與執行中的異化，揭示政策理想與現實利益的衝突。 在精神層面，傳記通過“泊船瓜洲”等詩作解讀，勾勒王安石“功成身退”的隱逸理想與儒家濟世情懷的矛盾。書中特別關注其晚年退居江寧後的思想轉變，從《字說》的哲學思考到佛道思想的滲透，呈現一個褪去政治光環後仍執着於學術探索的文人形象。同時，作者以“巨人三傳”收官之作的視角，將王安石與蘇軾、歐陽修對比：蘇軾是“苦難中的智者”，歐陽修是“紛爭中的達者”，而王安石則是“激流中的勇者”，其剛毅性格與悲劇命運形成強烈張力。 全書突破傳統傳記的線性敘事，採用“以譯代注”的方式闡釋詩文，融入對王安石日常生活的細節考證（如與寶覺禪師的對談、家庭關係等），既遵循“無一事無來歷”的學術嚴謹，又以文學筆法重構歷史場景，使千年人物躍然紙上。通過這部作品，崔銘不僅重塑了王安石作爲改革家的歷史定位，更將其還原爲一個在理想與現實夾縫中堅守信念的“人”，爲理解北宋政治文化提供了新的維度。

從去年開始磨這本書，今天終於讀完了。 爲啥說是“磨”呢，因爲讀此書的過程中，我一度想要放棄——它太細緻，太全面了，以至於徹底的改變了我對王安石的認知：他不再是我在語文和歷史課本上認識到的那個完美的人了。可也是這本書，讓我真切地感受到歷史人物也是人，而人無完人，人是流動的，不斷展開的，而不是那一個單向度的標籤。 人無完人，話是這麼講，但是王安石身上仍然有許多閃光點值得我去學習。王安石鍛造了我精神中較爲堅硬的一部分，這是我能感受到的，它隨着我閱讀的深入逐漸生長出來，並對我的生活形成了可觀的影響。 我曾在評論區看到書友的一句評論： “王安石在我們看起來頗爲刺眼，是因爲他身上有很多我們曾經有，卻因爲沒執着堅持，到最後被磨沒了的東西。”正是如此。我常常無法理解他那無人可擋的堅持，卻驀然發現，“堅持”也已經是我早已失去的東西，即使我還沒有進入社會。 王安石是政治家，同時也是文學家，文人，應該是歷史中面目最清晰的一類人。而他又因變法而被各類輿論模糊了身影，我只能從他留下的詞句中尋些痕跡。當靜下心來走進文字中，我才感受到文字的永恆。多麼豐富的一個人啊。(ToT) 要說他的一生多麼熱血沸騰，我和以前的感覺也不一樣了，確實沒啥熱血的，可能是之前摘掉了一些令人失望的部分，又進行加工，才感覺此人的一生如滔滔江水般洶湧。走近細細一看，才發現並非如此，不過是在輿論戰的夾縫中開天闢地，在衆叛親離裏仍舊堅持着，繼續推行革新。這有什麼熱血的嗎？其實真沒啥，我還總能設身處地的感受他，很身心俱疲，很焦灼。這時，他就會寫下一兩首詩，我便強烈的共鳴起來——當他復相時，在江上寫下“白頭追想當年事，幕府青衫最少年”，我想，我可以把這本書翻回開頭，再看看，再回味一下那個不喜歡汴京城而急着讓父親離開的王安石。這是書，但是王安石呢？他再也回不去了，他會帶着滿身疲憊再一次踏進那座汴京城。 今年國慶節，去了趟南京明孝陵，並且經過導航的不懈努力終於迷路了，瞎轉着就到了鐘山文學館。館裏依舊安靜得出奇，與撫州的紀念館不同的是這裏生態種類更豐富了，好多蟲子。工作人員給我介紹說，這裏是王安石小時候讀書的地方，聽說書院旁邊還有他親手種下的牡丹，每年都會開。我聽說後趕緊跑到書院旁邊轉悠，確實找到了一株牡丹，不過當時只有枯枝枯葉了。 我忽然感覺心裏頭酸脹。花有重開日，人無再少年。其物如故，其人不存。 王安石，少年勵志，青年紮根，中年發奮，晚年歸隱。悲歡離合，你都嚐了。走完了這麼五味雜陳、令人語塞的一生，你會說些什麼呢？ 王安石躺在牀上，他的眼睛已經看不清了，卻能看到離牀邊最近的那樹花，它們快開了。 於是他說：新開的花和故去的我，罷了，都可以忘記了。 此後數百年，他的名字躺在大宋的歷史裏，沉沉浮浮。直到國璽入海，建國三百二十年的宋朝滅亡於崖山之下。那些困擾了一代又一代仁人志士的內憂外患，那些殫精竭慮、嘔心瀝血的扶危救弊，那些調一天下兼制夷狄的宏圖遠志，乃至那些撕裂了無數美好情誼的是非論辯，都已成陳跡。 直到現在，我們對他的評價仍舊褒貶參半。無法否認的是，他的名字已經深深地烙印在中國歷史的車輪上，每一次轉動都會留下痕跡。 我隨着書頁經歷了他的一生，也見證了他的死亡。我想，在生命的最後，他已經明白了一切。 我與丹青兩幻身，世間流轉會成塵。 但知此物非他物，莫問今人猶昔人。 ——王安石《傳神真贊》 2025.11.28

讀罷《蘇東坡新傳》《王安石傳》，蘇王於碼頭着素衣相互奔赴太讓人動容。 王介甫是主張革新變法的鐵腕宰相，位極人臣權傾一時，是激流勇進的執拗勇者，是比宋神宗還神的神。 蘇子瞻是反對激進變法的性情詩人，官場沉浮“黃州、惠州、儋州”，是一切境遇都能從容應對的浪漫智者，是和你我一樣的“人”。 廟堂之上他們是你死我活的政治宿敵，但都爲一方官即造福一方百姓。他們是提了一個就不得不提另一個的兩個人，他們不求官達爵顯，但求天下太平、國富民安的願望是一樣的，對文學的造詣、對道德的追求是一樣的。大學者，學貫千載、立於濁流、人品貴重。介甫乘驢趕往碼頭拜訪“謫臣”，子瞻不及帶帽更衣躍船而出，這一拜是宋朝士大夫獨一檔的風骨，感人！前無古人，後亦不見！

花了很長時間閱讀學者崔銘的《王安石傳》上下冊，全書雖部分內容帶有作者主觀推演、想象與文學化鋪敘，但整體史料紮實、評述中肯，實屬佳作。之前研讀王安石變法時諸多費解之處，都在這次慢節奏閱讀中，豁然開朗，讀通了王安石變法背後的時局困境、初心抱負與現實利弊，尤其對與王安石與當時北宋文人交往、交惡有了更深的瞭解，這也是此書吸引人的地方。

《〈王安石傳〉讀後感》 王安石以其非凡的勇氣和智慧，試圖在北宋推行變法以扭轉局勢。他的變法理念有其先進性，旨在富國強兵，改善民生。 他那種爲了理想不懼困難、堅決推行改革的精神值得敬仰。但同時，也看到了變法過程中的重重阻礙，以及因各種因素導致的不理想結果。 改革不僅需要好的理念，還需考慮實際情況和各方利益平衡。

對王安石的生平介紹的算是清晰，但是詳略上很有問題，加上太多解讀和衍生感悟，尤其是上半本，王安石在地方具體都做了些什麼，如何做的，有什麼成績，與當地百姓的關係，這些實在說的很簡略。第一本看下來印象最深的是他前半生接連喪父喪女喪兄，以及他的一些政治觀點，但是具體是如何催生的這些觀點，其實也沒有考據內容。至於到底做了哪些實事，甚至可以說幾乎沒有印象。第二本的重點應該在變法，但是基本上是史料的簡單翻譯，沒有任何議論和探討，只是簡單鋪陳，脈絡也並不清晰。 很多內容並沒有標記引用，導致很多地方看起來存疑，又無法知道自哪裏引用，無法判斷可信程度。再加上有些事件明顯是有爭議的，但是並沒有列舉不同的史料記載，也沒有給出選擇其中某一種解釋作爲最終解的理由，讀起來總覺得不安心。以及作者在很多地方描述了王安石的主觀感受，但是並沒有給出王安石本人的詩文或者歷代學者的考據作爲佐證，無法判斷是不是僅是作者的一家之言。 總體來講雖然系統的按照時間邏輯介紹了王安石的生平，但是因爲缺乏考據內容，加上作者在蘇軾傳中的敘述表達和在本書中的敘述表達堪稱割裂，對同樣的事甚至有不同的解讀，導致我讀的時候一直覺得頗爲奇怪，很難不去質疑。 這個感覺是很奇怪的。我看了很多蘇軾相關的書籍，作者們不管是李一冰還是王水照朱剛，都能很明顯的感覺到他們是發自內心的非常愛蘇軾，有非常深入的理解，知道蘇軾的想法也知道他爲什麼這麼想，還能給出非常清晰的邏輯脈絡以及蘇軾思想的轉變過程。你感覺作者把蘇軾當做一個時時存在永遠不死不滅的朋友，並且這幾位作者的心態都在多多少少被蘇軾影響，我在讀的過程中幾次感慨過“研究蘇軾的學者很多也都和蘇軾一樣看得開是樂天派”。 但是這本王安石傳讀下來的感覺，就是作者她和王安石，也不熟，也沒什麼感情，就是講一下發生了什麼就過去了，也沒有看到什麼思考或者感悟，也看不到認可。 但是我又不能肯定這種不同的來源，因爲蘇軾他和李白一樣，在中國人的文化符號中是有一定特殊性的。蘇軾在中國文化符號中本來就更像是一個不死不滅的，每一個人身邊的朋友。 我還沒有讀崔銘的蘇軾傳（沒錯她也寫了蘇軾傳），不知道是不是也是這麼的…，流水賬，等看過再來補充評價吧。 讀過上半本還覺得該給一般，但是同一作者自己的前後矛盾實在讓內容變得缺乏說服力，讓一般都變得很勉強，有一種食之無味棄之可惜的感覺，如果以後有高質量的王安石傳記我應該會回來改成不行。絕對不會推薦，但也不至於完全不能讀，畢竟王安石傳記目前也沒有好的代替品。