結婚由我

結婚也可，不婚也可。生育也可，不生也可。女性的人生價值並非取決於此！社會越是發達，不婚不育的年輕人就越多，這已經成爲世界範圍的趨勢。 上野千鶴子目睹父母關係不和、母親爲了孩子默默隱忍，以及長期處在女性被歧視的社會中。她產生了一個念頭：“要是以後自己也過上這種生活，就太不划不來了。” 水無田氣流“錯誤”地成了母親，在育兒的戰役中苦鬥。她的工作時間比丈夫的更長，卻一個人包攬了整個家庭的管理工作。爲了讓家庭良好運轉，水無田還要一點一滴地說服丈夫，請求他的幫助和理解。她常常感到不安：“我做的這些事，該不會導致所有女性都更難去工作了吧.…..” 兩個年齡差近乎母女的社會學者 圍繞女性的困境與權利展開討論。從沉睡到覺醒，我們該如何逃離身爲女性的苦難？ 當下的日本，對女性所期待的“活躍”，是一種限制在傳統家族規範內的，生產、育兒、就業，再加上三代同堂時看護老人樣樣都行的“活躍”。可是日本女性的時間已經被佔得滿滿當當的了。在發達國家，日本女性的無償勞動和有償勞動合計起來的“總勞動時間”是最長的，她們已經再沒有多餘的時間了。加之，爲決心生育而付出的心理及經濟成本，也更偏重女性。 在過去，延續着這種習慣去生育，能夠得到與之相稱的生活保障。可是如今，這種保障已經消失了，以全職主婦的身份度過一生的人反而成了少數派。即便如此，女性的家庭責任仍舊沉重。這樣一來，年輕一代對結婚和生育將不抱任何希望。看看我們身邊的年輕女性，何嘗不是這樣呢？

轉結婚也可，不婚也可。生育也可，不生也可。女性的人生價值並非取決於此！兩個年齡差近乎母女的社會學者，圍繞女性的困境與權利展開討論。從沉睡到覺醒，我們該如何逃離身爲女性的苦難？

很喜歡上野老師的這本書，之前讀《一個人的女性主義》那本書給我的思考空間就足夠廣闊，這本書主要是從我個人的生活方向去分析的，作爲不婚主義者看到這本書所想的就是“結婚由我”的真實觀念，挺開心有這樣的一個出口讓我可以抒發內心的情緒。 雖然在父母面前我依舊逃不出被迫結婚的牢籠，但是現在讀完書以後能領略到在結婚的這一層面背後隱藏着巨大的陰謀。我不喜歡結婚的原因是因爲婚姻本身就是一座牢籠，這種東西不是非要體會了人生纔算完整，而是家庭會束縛以往的生活，家庭會限制很多個人的行爲，不要說我作爲男生就可以自由灑脫，在女性眼裏這就不是一個合格的丈夫，我不希望我的孩子跟了我以後沒有未來，我不希望我的妻子跟了我被別人嫌棄，我之所以懼怕結婚是因爲自己擔不了這麼大的責任。 因爲就性格而言我更喜歡獨處，婚姻是忌諱一個人的日子的，你自力更生可以但是你不要結婚，你結婚了還想要自力更生不負責任就是無稽之談。 所以我始終覺得，如果給不了長久的愛，那就不要結婚，不生也是一種善良。

成熟社會的標誌應該是每個人都有權利選擇自己結婚與否而不被歧視的自由。我願意結婚，因爲我想和我的愛人共度餘生；我不願意結婚，因爲我更喜歡自由，這都是我的權利。無論結婚與否都不會被人詬病，不會因爲不結婚被認爲是怪胎，祝我們無論選擇結婚還是不結婚，無論我們的愛人是同性還是異性，都可以自由的走在陽光下，不會受到別人的冷眼

對選擇不婚不育的我而言，它幫我看清了“那條沒走的路”上所有的坑窪與路標。上野那句“拋開‘大家都是這樣做的’，還剩多少人會堅定選擇婚姻”簡直是一記響指——她把我潛意識裏的質疑，翻譯成了精準的社會學子彈。 書中最刺痛我的，不是對婚姻制度的批判，而是水無田的“糊里糊塗”。她坦言結婚生子源於“隨大流”，卻在過程中不斷自我合理化。這種誠實讓我長舒一口氣：原來所謂“正常人生”的腳本，也可能是一場漫長的自我說服。而我們這些“主動出局”的人，反倒省去了這份內耗。 不婚不育不是我反抗什麼，而是我恰好不用去修補什麼。 這本書它給了我一種罕見的平靜——原來那條我主動繞開的路，也並非遍地荊棘，只是它從不向我發出邀請。而我的路，也不需要向它遞交申請。 “結婚由我”真正的重量，不在那個“結”字，而在那個“我”字——無論你選擇走進圍城還是繞城而行，只要那聲“我”說得不心虛，足矣。

微讀把這本書推薦給我，是大數據發現了我剛剛在和朋友一起討論婚姻和生育嗎？算了，既然都找上門來了，我就把我們討論的主要觀點匯總如下： 一、結婚 婚姻是農業文明（私有制）的產物，它的一個重要目的是在一個固定的羣居社會里形成一個穩定的家庭，利用婚姻制度背後所蘊含的長期契約關係，建立一個以家庭爲主體構建單元的社會，以家庭的穩定使這個社會趨於穩定。 在絕大部分歷史中，婚姻首先並不是爲了個人需要、男女之慾和後代繁衍。婚姻既與尋找終身伴侶、養育心愛的子女有關，也與獲得優秀的姻親、增加家庭的勞動力有關。 婚姻可以滿足個人需要、男女之慾和後代繁衍。但爲了使這個社會穩定，婚姻更加提倡以門當戶對、增加家庭的勞動力、相互依賴卻又各司其職的內在意識。 婚姻歷史上最重要的一個功能可能就是建立家族和社羣之間的合作關係。人們結婚的另一個重要理由就是，一個人不可能靠自己完成一切而獨立生存。 從古至今，婚姻只有三種動機：傳宗接代、財富地位、情感慾望。其中，把愛情當作婚姻最根本的動機是18世紀纔開始從西方流行起來的觀念。 17世紀晚期，約翰·洛克（John Locke）主張政府的權威只是在統治者和人民之間締結的契約；如果一個統治者僭越了人民賦予他的權力，他就可以被更換。1698年，洛克提出婚姻也可以被看成兩個平等個體之間的契約。自此，婚姻關係在西方人的眼裏從一種合作關係轉變爲了契約關係！ 只有在過去200年間，隨着其他經濟和政治制度開始取代婚姻曾經發揮的許多作用，歐洲人和美國人才開始將婚姻視爲一種應當滿足個人的情感和性需求的個體間的私密關係。這種觀念一旦產生，自由意志就成爲選擇伴侶的社會規範，愛情就成爲結婚的主要原因，成功的婚姻就被定義爲一段能夠滿足雙方需要的關係。 自由戀愛的思想出現後150年裏，社會努力在兩種目標中取得平衡：一種是在婚姻中找到幸福，另一種是當婚姻不能滿足人們對愛情的期望時，保留那些防止人們逃離婚姻的束縛。愛情爲本的婚姻從18世紀後期到20世紀中期的這段歷史，包含了一連串的危機。 有生物學家認爲，女人之所以不像其他雌性哺乳動物一樣有周期性的發情期，是爲了將男人拉入長期關係，作爲對食物和保護的回報。 還有科學家認爲，愛情從生物學的角度來看只有大概四年的壽命。 社會學家認爲，婚姻制度本質上是通過物化女性、把女人財產化的方式來保證血緣的純潔。是男權社會的一種產權界定製度。 以甲骨文來說：“婚”，是因爲古人結婚（搶婚）在黃昏（方便逃跑）。“取”，左邊耳朵右邊手，娶就是取走女人（炫耀）的意思。“妻”，是女人被揪住頭髮跪在地上的形象。 從歷史上看，只要某一地區的婦女在婚姻制度上不再是一項經濟上的財產，那麼這個地區的婚姻關係也就衰微了，有時文明也因而衰微。 農業社會里，家庭夫妻較爲長久安定。在父權制的體系下，男人失去一個妻子等於少了一個奴隸，家庭是社會的生產單位，同時夫妻結合的結束必須要等到最小的孩子成人。生活的忙碌沒有時間再談新的情愛，雙方甘苦共嘗、患難同擔，所以需要家庭穩定，夫妻長相廝守。這便是許多古代文明由家庭構建，以家庭爲根基的最根本原因。 在進入城市工業化後，由於家庭的人口規模減小，遷徙越來越方便，經濟來源越來越豐富，女性對男性的依賴越來越低，女性的經濟和精神越來越獨立，離婚就越來越普遍了。這些年，不少學者指出，一個地區的婦女地位越高，越能夠自己掌控生育權，這個地區就越安全。 現代婚姻對於女性來說究竟應該意味着什麼？ 婚姻究竟是不是一紙風險共擔的經濟契約？ 還是兩個家庭之間關於地位和權力、資源的鞏固和整合？ 既然愛情的保質期只有四年，還能爲愛成婚嗎？ 婚姻制度真的必將終結嗎？ 我覺得現在婚姻之所以脆弱，與它原有的意義和動機不再重要有很大關係。生育子女不再需要婚姻作爲前提，愛情很可能真實的保質期很短，爲了財富和地位的婚姻又被很多人所排斥。我不知道婚姻制度最終會何去何從，但是我認爲如果我們無法在這個嶄新的時代找到愛情與婚姻的新的意義，婚姻將成爲擺在所有人面前的一道難題。 二、生育 生兒育女大致有以下動機： 1　傳宗接代 2　完善人生體驗 3　血脈延續 4　愛情的結晶 5　美好的童趣 6　養兒防老 7、參與生命的成長過程 我有一位女性企業家朋友，就是一個不婚主義者。我們曾經很深入的探討過是否應該結婚和生育的問題。我們認爲其他的問題都很容易克服，但是我們曾經去養老院做過義工，我們發現一個很現實的問題：有子女的老人和無子女的老人在那裏受到的待遇是不一樣的。或者更準確地說，子女探望老人的頻率和老人在養老機構受到的關愛是成正比的。無依無靠的老人真實處境其實很不樂觀！ 當時朋友很觸動，但是不久後她對我說，還是無法決定用人生幾十年的快樂去換取最後幾年的安穩。我非常支持她，因爲她自己明白自己要什麼。 我認爲生育就和學習、工作等一樣，是一件人生大事，自己要對自己負責。比如說你可以不學習，但是這不代表你就可以整日昏昏沉沉，你得有其他的路徑去體驗僅有一次的人生。你也可以不工作，只要你有足夠的錢生活，能夠從其他地方獲得工作帶來的那種價值感和成就感。但是對於大部分人來說，做到完全不工作和不學習都很困難。生育也是一樣，你是否能夠在不生育的情況下一直得到充實和快樂？能否確保自己在步入中年之後依然擁有生命的意義和對世界的寄託？能否在年老體衰之時依然擁有感情的聯結和人際的往來？在最後無依無靠的歲月裏是否能夠有尊嚴地堅持到最後一刻？ 這些在我看來纔是最關鍵的。 另外，我也見過不少鼓吹不婚不育的。但是如果真的支持，我更建議去了解一下當下不婚不育老人們的真實處境，給予他們更多的關心和幫助，有切實有效的行動纔是真的支持，只放嘴炮的在我看來完全是不負責任。 不婚也好，不育也罷，都無不可。但是對於這樣的人生大事，我覺得每個人在決定之前一定要想明白了，不要貿然草率地做決定。

《甲方視角》 一 2023年，經濟下行了。 一部分公司號稱平等，實則優先聘用男生，這是什麼原因吶？ 嘗試分析問題，建立臨時模型，某汽車製造企業，車間崗缺人，它期待的體能，相當於負重奔跑5公里。 張三飯量特別大，還練過一點點武功，去車間崗，需要這家企業支付培訓費0元，入職率100%。 飯量中等，專業對口的男生，每一位需要這家企業支付培訓費1萬元，入職率60%。 飯量小，專業對口的女生，每一位需要這家企業支付培訓費10萬元，入職率10%。 那麼問題來了，如果這家企業是你開的，你怎麼選。 還有一個更有趣的問題，如果這家企業是上野千鶴子開的，她怎麼選？ 我猜測上野千鶴子大概率選張三，因爲相對而言，絕大多數人的小錢錢都不是大風颳來的，只爲了培訓車間崗女豪傑的縹緲目標，支付100萬元培訓費，還得承擔她隨機跳槽的風險，走浮誇路線了吧，或多或少。 以上模型與輔助分析，意在得出一個臨時結論：砸真金白銀投的票選的人，大多數很理性。 還能贈送一個沒那麼臨時的結論，想去車間崗，那就多喫飯。 二 同樣是2023年，據說結婚率也下行了。 一部分男生號稱智性戀，實際上優先選擇美女，這是什麼原因吶？ 我不懂就問，近距離採訪三位舍友。 楊不偉：“我號稱智性戀，沒錯，這是如假包換的，號稱一下我又不少一塊肉。但我也是一枚資深顏控，智性戀和顏控的關係，我覺得是並聯的關係，就像物理學的並聯電路。娶一個媳婦，在成都這邊，70萬差不多吧，也不算太給力，能找好看的，誰不找哇。我是甲方，我嗦了蒜。家裏花70萬，我還要當乙方，別說我媽媽不樂意，我奶奶也不樂意啊！” 王二喵：“偉仔的話，並不算強詞奪理，也不能說沒有道理，我這邊陽光開朗大氣，女生家裏獨立出70萬，她當甲方我當乙方，完全沒問題。我家裏獨立出70萬，我當甲方，她當乙方，有沒有問題？兩家聯手出70萬，走互助合作路線，非常陽光開朗大氣的關係，我對第三種婚姻，充滿無限期待。那有一部分女生，家裏10萬也不肯出，自己還沒攢出來10萬，一門心思地想當甲方，還想要獨立自由，這可是A國最時尚的零元購啊，我選擇躲着走。” 李春水：“我不算純粹智性戀，我想要孩子，不想要結婚。小孩子超可愛的，我覺得不當父親，人生不完整啊。我不當父親，自己也就還是個娃娃。然後是想要說，我們成都男生，在勞資蜀道山的氛圍感長大，論起家務活，不比女生差，只比女生強。” 三 三位舍友：“伍萬里，別光聽我們說，輪到你了，你的想法是神馬？” 伍萬里：“兄弟們都知道的，我這人有些小腹黑，我有核心觀點，只能告訴親密滴美少女。你們仨麼，妝都沒化，口紅也沒塗，就不夠尊重我。” 三位舍友：“這話題是你發起的，你就給那兒跟我們裝甲方？” 伍萬里：“拳頭這麼大的拳頭見過沒。” 採訪到此……進入精彩華章。 四 一分半之後，採訪的餘韻。 楊不偉：“哎呦，萬里是我哥。” 王二喵：“萬里哥說過，多叫一聲哥，少爬十里坡。服了服了，哥哥哥哥哥。” 李春水：“昨天，我拉萬里哥翻一翻書，上野千鶴子老師的新鮮大作《結婚由我》，我一向很崇拜上野千鶴子老師，萬里哥翻的有點快了，我就不高興麼，臉色不好看，所以，萬里哥挖了一個坑給我跳，其實大三男生的世界很簡單，我們沒那麼喜歡平等，我們喜歡征服，如果不行，那麼我們喜歡被征服。”

非常認同作者的觀點，無論結婚還是生育，都應該是每一個獨立男女的個人選擇。如果忍受無愛婚姻的男女變少，被無愛的父母撫育長大的孩子也會變少。

上野千鶴子老師的書我每本都超級喜歡，因爲她在我心目中就是女性成長之光。 有機會拜讀上野千鶴子老師的大作是緣於老師在東京大學開學典禮上的那段演講視頻，震撼到我，老師的演講充滿了對學生的鼓勵跟對弱者的憐憫，完全沒有高高在上的那種所謂“精英的傲慢”。 現如今很多享受了時代紅利的人，會給弱勢羣體不斷灌下“只要努力就成功的雞湯”，殊不知環境、資源、運氣同樣是成功不可或缺的要素。 同時上野千鶴子老師更是我們女性成長路上的一盞指明燈，她讓我們明白，是否選擇結婚、選擇生育，都是一種人身自由，每個人都有選擇自己的生活方式跟成長模式的自由，沒有任何人可以毫無邊界感的在那邊指指點點。

社會應爲所有選擇兜底，而非強迫所有人跳進婚姻的絞肉機。 在這個資本和權力控制下的社會，結婚對於普通人來說就是一場不容易的商品買賣。對於一部分人來說，真的不適合結婚。個人主義時代已經來臨，舊的社會模式應該被打破。男人不容易，女人也不容易，最好的方式就是該怎麼活着就怎麼活着。 不必要顧及基因的選擇問題，哪怕生物的最終進化就是不斷繁殖，延續後代。一個東西總有兩面性，就看人如何看待，面對種種問題。畢竟在婚姻這場零和博弈中，沒有贏家，只有不同程度的輸家。 就像愛喝酒的人永遠愛喝酒，不愛喝酒的永遠不會喝酒。但不喝酒的未必就有喝酒的那麼長壽。命運就是如此的神祕而又殘酷，除了生死，都不值得有什麼意義。更何況生死也沒啥意義。人類滅絕了，地球可能也不會爆炸。