符號學理論（翁貝託·埃科作品系列）

意象產生異像：《山海經》怪物的本質 艾科《符號學原理》中談到一個詞「鱷魚鞋」，它可能指鱷魚皮做的鞋，也可能指鱷魚穿的鞋。 我們常人認知中是前者，但在兒童和原始人的認知中可能是後者，對他們來說，穿鞋子的鱷魚是真實存在的！迪士尼就是兒童思維。 突然我意識到，所謂的「異像」，不過是不同文化語義場的產物。 假如我們解鎖了現有文化單位的語義標記，進行重新標記，那麼，可能像兒童或原始人一樣進入異想天開的世界！打開想象力，其本質是解鎖概念。 因爲一切認知的本質是概念化/符號化。而這個概念植根於現有的文化語義場，語義網絡中的標記。意義是可以被重新編碼被篡改的。 這意味着，我們認知的並非事物本身，而是事物的「意象」。 正因爲畫的是意象，一種像似性符號，就不一定是真實的物像。艾科舉例，丟勒畫的《犀牛》，爲了表達它粗糙的質感，皮膚表面畫有鱗狀盾片，實際上並不存在。有趣的是，後來人們見過了真實的犀牛，卻仍然遵照這種畫法。 又一個例子，梅爾維爾的《白鯨》中，南塔開特島的水手們，把鯨定義爲一種有溫暖的雙心室的心臟和肺的大魚，以及雌性又有乳房，總之，既像魚又像哺乳動物，兩種相互矛盾的語義標記，無法做出語境選擇，使得它成了一種怪物。 貢布里希講，在兒童的眼裏，「郎騎竹馬來」那個竹竿爲什麼會被看作是馬，因爲兒童還沒有語境選擇，在竹子與馬之間做出區分。甚至，萬物和人之間也是，於是，兒童可以和草木魚蟲說話。 這讓我想起《山海經》裏那些荒誕不經的神奇生物，或者神話中非常普遍的「嫁接生物」，鳥頭人身的古埃及太陽神，古希臘半人馬，人頭蛇身的伏羲女媧……它們到底是人還是動物？無法分清，語義樹中的語境選擇沒有分開，人和萬物還混淆在一起。 所謂的「神性」，超人性，正是這種混淆，老子恍兮惚兮的道，佛祖色空不二的觀念，實際上全是一種以混淆物我爲特徵的原始巫術思維！ 乃至我曾說，陳老蓮畫中的「老頑童」形象，成年或老人的大頭，配上童子之身，這種怪異的縫合，所謂的高古有神，是同樣的原始思維。 中國畫爲什麼不像？爲什麼透視都反着的？因爲畫的本來就只是意象，而意象乃是認知的本質，在長期停滯的巫術文化語義場下，認知未細分，天人合一，遂產生了各種「異像」怪物。而現代思維，意味着區分，成年與兒童的區別也在於區分，即佛教講的「分別心」。 又想到《芥子園畫譜》，對於畫水，畫石，都有一些程式的規約，其實它是一種繪畫的語言詞典，元語言！ 印象派根本就是有別於西方傳統油畫的一套元語言，因此在它誕生之初，受到嘲笑蔑視，是因爲語義場的不同使得它們怪異。而現在的我們，回看古代中國畫或《芥子園畫譜》，也覺得皆爲異像。

我真心實意地覺得艾柯搞符號學比他搞文學強太多太多了。 好了我說完了，艾柯真愛粉可以開始罵我了。

挺有意思的，但對絕大多數人來說沒啥用

致： 必須承認 埃翁 百科全書式的人物 印證了 能者無所不能 從文學到歷史到符號學 後人只有感嘆！！！ 。。。。。。 符號學 一句話 萬變不離其宗 符號本身沒有價值 賦予其價值的是人 只是多還是少 。。。。。。

埃科是百科全書式的天才學者，也是我的偶像之一

實在是太好看了，怎麼可以那麼好看，結合福柯之眼，以及馮友蘭的中國哲學簡史更好看

爲什麼我們大多數人覺得比特幣沒有價值？ 爲什麼我們覺得黃金有價值而石頭沒有價值？ 在哲學上叫先驗後驗，在羣體裏傳播叫公認。 也是懷有這樣的疑問纔看的本書 世間萬物皆可抽象爲符號，皆爲符號，是否具有價值來自於後驗，也就是是否得到公認。 我們大多數人都覺得呼吸免費而覺得空氣的價格約等於0