現代中國學術論衡

現代中國學術論衡：錢穆的“不服” 這本書可以看作是錢穆對“中國有沒有哲學”“中國有沒有科學”這類問題的總回應。他沒有正面爭辯，而是直接繞到問題背後：用西方的學科框架去切割中國的學術傳統，這種比較本身就不公平。他用一本書的篇幅，逐一拆解了“哲學”“史學”“文學”“科學”這些現代概念在中國語境中的變形和錯位。 但這本書不太適合作爲入門讀物。它的寫法更像是在一個已經畫好的地圖上，重新標註出那些被錯過的路徑。如果你對錢穆的基本立場和學術史背景已有了解，讀起來會很有收穫；如果對“中國學術有沒有系統”這類問題還缺乏基本認知，可能需要在閱讀過程中反覆校準自己的參照座標。這不僅是閱讀方法的不同，也是理解路徑的差異——有的人需要看到完整的論證結構才能跟上，有的人則習慣在碎片中逐漸拼出全貌。而這本小書，更像爲後者所鋪設的路標。雖然不如《國史大綱》完整，也不如《中國歷史精神》那樣平易近人，但它提供了一個更耐人尋味的視角。

不同的文明和文化在本質上都是相通的，就好比即使是晦澀的梵文也能翻譯成漢語。“中國乃無獨立之科學，亦無獨立之哲學，一切知識貴能會通和合，乃始成其爲學問”，但近代以來，受全盤西化之風影響，學者追求以分門分科之法治中國傳統學問，務求西化，再不求融通體會。錢穆：“近人必以西方史學來治中國史，則恐終難理解矣。”先生憂心斯文墜地，先著《中國學術通義》，就經史子集四部求其會通和合，又著此書，就哲學、心理學、史學、考古學、教育學、政治學、社會學、文學等當時之新學術，討論中國傳統學術及中西方學術思想相異處，主張必回就中國以往之舊，主“通”不主“別”，方能理解中國傳統學術和文化。

這本書看得我很難受，天才也被時代所限。原本很喜歡錢穆老先生解讀典籍相關書籍的，看了這本書才發覺他的思維境界比較固步自封。出於尊重看完的。

西方大學教育分院分系分班授課，內容狹，爲時暫，即獲最高學位亦僅爲一“專家”，不爲一“通人”。故其所教育，最低則使爲一國民，最高則成爲一專家，皆把人生意義地位約束了。…中國教育則在教人學爲人。天生人，乃一“自然人”。人類自有理想，乃教人求爲一“文化人”“理想人”。…西方人重其師所授之學，而其師則爲一分門知識之專家。中國則重其師所傳之道，而其師則應爲一具有德性之通才。…新學校興起，則皆承西化來。皆重知識傳授，大學更然。一校之師，不下數百人。師不親，亦不尊，則在校學生自亦不見尊。所尊僅在知識，不在人。人不尊，則轉而尊器物。最近如計算機，如機器人，如核子武器，其見尊則遠在人之上。人之爲學，則惟學於器物，而技能乃更尊於知識。此今日之教育風氣則然。…西方大學本創始於教會，西方政教分，亦政學分，故大學亦可外於政府而獨立。美國大學校長，其職任在籌募經費。校內所重，則仍在教授。吾國近代學校皆重國立，大學亦然。而宗教在國內終不盛行。學校統治於政府，校長由教育部派任，不啻以政治凌駕於學術之上，此亦是一種政教合，政學合。但不僅與西方相背，乃亦與中國舊傳統中之所謂政教合、政學合者有大相違背處。中國文化舊傳統，“道統”猶在“政統”之上，即爲君亦必尊師。如西漢太學，無校長。博士爲師，皆有其客觀規定之資格，非可由政府隨意任命。課程有爭議，皆由博士主之，朝廷卿相可得預會參加意見，如是而已。今則在大學中，爲師者其任命其罷休，皆有法律規定，皆聽命於校長。而校長之任命罷休，則聽命於部長。部長又有所聽命。而爲師者之地位，則顯居其下。如此則又何復言中國文化傳統“尊師重道”之教育精神之所在乎？…近代學校又如一百貨商店，分院、分系、分科，教師數百人，各以所能爲教，一俟來學者之選課。故每一學者可得師數十人，而每一師則僅教來學者所需之一部分。蓋近代之學重在求知，知必向外求。如治生物學，或求之蠅，或求之蟻。爲師者則或知蠅，或知蟻，以待學者之求。此非一百貨商店爲何？中國之學則重在學做一人，爲師者即其所學之典型與榜樣，學者即學其師之爲人爲學，而知識則僅爲學之一部分而已。孔子曰：“吾無行而不與二三子者，是丘也。”是孔子之所以與人，即孔子生平爲人爲學之全，而豈一項專門知識之謂乎？今大學課程中又特設“教育學”一門，人之無學，乃專以教人爲學。中西文化傳統其意義之大相違異亦即此而見矣。—錢穆《現代中國學術論衡》“略論中國教育學”

著名歷史學家、國學大師錢穆“抗衡時代思潮”之作 以通儒視野爲通人之學vs.分門分科的專家之學 瞭解中國傳統學問，不當以西方學術成規爲準繩

喜歡錢穆的文風，大家之範。推薦其中“略論中國社會學”章節！中國本無“社會”一名稱，故無社會學，亦無社會史，作者稱之爲“宗法社會”“氏族社會”“四民社會”，其中的很多觀點都是很經典，結合“略論中國宗教”“略論中國政治學”部分反覆品讀，很有味道。 以下觀點極具深意： “由血統而政統而道統，此則爲中國文化之大傳統。” “中國觀念不僅人有德性，天地萬物亦各有其德性。德性則大同。人之有德，乃知有尊有親，故能尊親其家其羣，又必尊天親地，而人羣乃可安可樂。此始爲中國人之社會觀。姑中國人言社會必好言‘風’，此乃一天下觀。又好言‘俗’，此乃一地上觀。言社會，則必言‘風俗’。猶之言人生，則必言‘天地’”。 “天地人三者之會和合，即自然與人文之會合。” “合此城市、鄉鎮、山林、江湖四者，乃見中國社會之全貌。亦可謂中國社會，乃分別成爲此四部分。” “夫婦和好，父子慈孝，即中國之所謂道。” “故言現代化，則必求其‘傳統’之現代化，而非可現代化其‘傳統’。此一層，現代國人更當深究。”

需要一定文學功底才能看的比較舒服。