我，厭男

挺溫和的還是，態度觀點也並不高深，適合入門，也有不少想劃線的句子，有一種發現同行好友的舒暢感。有的段落會讓我再次反思上野老師說的“一人一殺”，自己還是有很多功課要做的啊。 書本身想給四星，聯結女性的幾段話看得我眼睛發熱，加0.5顆星；豆瓣有不少小家子氣、跳腳破防的一星，再加0.5顆星。 貼一下那幾段話，和女孩子們共勉吧。 我決定，從今以後的首要任務，就是確保自己堅定不移地站在周圍女性的身邊。我希望她們能夠在我的陪伴下感到安全；我希望她們知道，如果不幸淪爲性別歧視的攻擊對象，我將永遠站在她們那一邊。我信任她們，不會對她們向我袒露之事的真實性產生哪怕一秒鐘的質疑。我絕不會對她們所遭遇的一切嗤之以鼻，更不會認爲她們應當爲自己的不幸承擔責任。即使認識侵害的始作俑者，那也只會讓我更願意爲受害者發聲。我想要對她們說，不要擔心我會給加害者找藉口，不要害怕我會不惜一切地與侵犯者保持聯繫。我拒絕與認爲侵犯（如伴侶之間）不過只是觀念不同或是隱私問題的人爲伍。 如今的我選擇以女性爲先。在讀的書、看的電影、吸收的所有資訊以及日常交往中，我都將女性擺在前列，不再將男性看得太重。這份女性情誼令我感到安心，它支持着我，滋養着我成長。包括我的創造力，我的鬥爭精神，我對自己與社會的思考等方方面面。終於，我徹底明白，我的自我建構並不需要男人。 我認爲，我們正處在一個前所未有的關鍵時期。面對日復一日的威脅，我們鬥爭得身心俱疲，隨時（尤其是我們中那些條件優越的女性）可能繳械投降，滿足於現有的一切。如果那一天真的到來，我們就徹底輸了。因此，我真正希望的，是女權活動家貝爾·胡克斯口中的女性情誼與政治團結，是讓老學究們心神不寧的女性意識轉變，是我們彼此間（終於？再度？）培養起來的同理心，這些都是我們堅強的後盾。每當我們中有人感到疲憊時，應當有數十隻手伸出來把她扶起，將她撫慰，讓她重新振作。

當“厭男”成爲一面被誤解的鏡子 “你是不是厭男？”——這幾乎成了當代女性在公共空間談論性別議題時，必須面對的經典詰問。無論是揭露職場中的性別歧視、剖析家庭內的權力結構，還是聲援性暴力受害者，一旦女性的批評指向男性或男性羣體，這項標籤便會迅速飛來。它試圖將嚴肅的結構性質疑，轉化爲一種個人化的情緒缺陷，從而中斷討論、模糊焦點。但“厭男”究竟意味着什麼？法國作家波利娜·阿爾芒熱的《我，厭男》以一本僅百頁的小冊子，完成了對這個詞彙的犀利奪回與重新定義。她指出：“厭男”並非針對男性的憎恨，而是對男性特權與厭女文化的憤怒回應；它不是性別歧視，而是對性別歧視的識別與拒絕。 必須首先釐清一個根本性的誤判：將“厭男”與“厭女”等量齊觀。 “厭女”是一種深入文化骨髓、具有系統性的壓迫機制。它通過制度設計、社會觀念、文化產品與日常互動，系統性地貶低女性的價值、物化女性的身體、限制女性的發展，並常常伴隨真實的暴力威脅。它是一種自上而下的權力實踐，目標是維持性別等級秩序。 而“厭男”，在波利娜的論述中，更像一種自下而上的情感反應與政治姿態。它源於女性在厭女社會中的切身體驗：被審視的身體、被截斷的職業生涯、不被相信的證詞、以及無處不在的微侵犯。這種“厭”，是對不公正的憤怒，是對特權視而不見的失望，是一種拒絕繼續配合演出的精神疲勞。它的目標不是建立對男性的壓迫，而是摧毀現有的、壓迫女性的結構。 用一個比喻來說：厭女是建造監獄的磚瓦與法規，而厭男，則是囚犯對獄卒和監獄體系產生的憤怒與不信任。 因此，當女性說出“我厭男”時，她表達的往往不是對具體某個男性的仇恨，而是： 對那種認爲女性“開不起玩笑”的文化的厭煩。 對在會議上屢次被打斷、創意被男同事佔爲己有的經歷的厭倦。 對獨自承擔育兒與家務重擔、卻被視爲“理所應當”的疲憊。 對在夜路上感到恐懼、卻被教導要“學會自我保護”而非要求男性停止暴力的絕望。 這種“厭”，是政治性的清醒，是對傷害的命名，是對改變現狀的迫切要求。 《我，厭男》的重要價值，在於它幫助女性擺脫因這種情感而產生的“羞恥感”。 社會常常教導女性要寬容、要溫柔、要“理智溝通”。當女性表現出合理的憤怒時，她們反而被指責爲“歇斯底里”“充滿仇恨”。波利娜的作品如同一劑解藥，它告訴女性：你的憤怒是正當的，你的“厭”是對不公的天然免疫反應。拒絕爲這份正當的情緒感到羞恥，是走向解放的第一步。這種情感的坦誠與共享，也催生了強大的女性情誼與團結——當我們意識到個人的痛苦並非孤例，而是共同的結構性處境時，個體的無力感便能轉化爲集體的力量。 然而，本書並非鼓吹簡單的對立，其深層目的在於“想象一種全新的存在方式”。 波利娜的最終訴求，是超越現有的性別劇本。她邀請讀者——無論男女——去想象一個不再被僵化的性別角色所束縛的世界。在那裏，男性無需表演剛強與支配，女性無需扮演溫柔與順從；“男子氣概”不再與暴力、情感封閉綁定，“女性氣質”也不再與犧牲、服務等同。真正的解放，是所有人的解放。而指出“厭男”的真相，正是爲了打破這個製造了“厭女”也催生了“厭男”反應的可悲循環，爲所有人鬆綁。 在性別議題日益複雜、討論空間卻常被簡化和毒化的今天，《我，厭男》是一本至關重要的“概念澄清手冊”。它短小精悍，卻像一把精準的手術刀，剖開了公共辯論中常見的邏輯陷阱。它讓女性可以更理直氣壯地說：是的，我厭男——我厭惡那個容忍性別暴力的文化，我厭惡那份默認的特權，我厭惡所有讓一半人類無法自由呼吸的結構。而這份“厭惡”，正是渴望一個更平等、更公正世界的起點。 📖延伸閱讀 《厭女》上野千鶴子 《第二性》西蒙娜·德·波伏瓦 《男性統治》皮埃爾·布爾迪厄 《性別麻煩》朱迪斯·巴特勒 《不只是厭女》凱特·曼恩 《女性的屈從地位》約翰·斯圖爾特·穆勒 《賤民》莫娜·肖萊

其實近年來，隨着閱讀更多的女性主義論著以及參與現實中的社會新聞討論，我對於男性的耐心確實是日漸消散的。以前我還會覺得我們要團結男性力量、與男性一起鬥爭，但現在我逐漸意識到，“女性變化→社會變化→男性變化”纔是更現實也更高效的變革路線。對於男性，不奢求他們真能捨棄自己的性別特權優待，至少別擋道——就行了。 但與此同時，在與很多女生朋友討論這個話題的時候，我發現其中還有很多人處於我之前的階段，會對“排除男性”甚至“厭煩男性”這些“極端”言論持保留態度，覺得是不是太激進太過分了，或者心有同感但恥於宣之於口。大家已經逐漸接受了厭女一詞，卻仍然對厭男一詞感到不安。 所以，就在這時，出現了這樣一本石破天驚的小冊子，小小的體積卻有着巨大的能量。她毫不躲閃地大聲宣告：“我，厭男！”並且，她並不是空有口號，而是相當雄辯地論證了這件事情：首先厭男與厭女的適用性和傷害性完全不對等，其次厭男是一種很正常甚至很正當的情感，女性的憤怒應該得到正視和正名。 男性對於女性運動的幫助極其有限，傷害倒是不小，所以，與其指望向男性借力，不如直接意識到這件事情：原來我們根本不需要男人，原來我們本身就具有意想不到的力量——它遠遠超越男性凝視與男權支配，憑藉我們自己即可完全綻放。 至於男性——假如真的有男性書友願意看到這裏而不是直接怒火攻心地評論反擊——請知悉，你應該做的事情是“恰如其分地利用自身力量與特權：比如監督周圍其他男性的行爲舉止，而不是對女性的抗爭方式指手畫腳。”

希望昏女不要再說老公了。 讀到這段話我無法給出好評，也無法勸自己讀完整本書： “但無所謂，讓我來捅破這層紙吧，我就明說了：我，厭男。真的嗎，你討厭所有男人嗎？是的，所有男人。一般來說，我對他們的評價都很低。這聽起來很可笑，因爲我好像沒有任何合理的厭男理由。我甚至還跟一個男人結了婚，而且直到今天，我也不得不承認，我非常愛他。” 我建議作者先把昏離了再說。 這段話 belike： 我討厭喫任何種類的屎，不過我現在手裏這一坨我很喜歡。

不少外部解讀稱，這本書批判的是父權制度，而非仇視男性個體。但通讀下來，文本並沒有劃清這條邊界，通篇偏向情緒輸出，邏輯辨析與概念界定都較爲模糊。 性別不平等，根源來自社會結構的霸權慣性與固化認知，並不是兩性天然對立。真正的性別平等是以人爲本，追求對等的權利與尊嚴，不搞一方凌駕，也不製造羣體對立。 歧視是普世問題。客體化、標籤化、對弱者的規訓，散佈在性別、地域、階層各個維度。身處弱勢便容易承壓，不分男女，人人都可能是刻板體系的受害者。 書中談及自我解構與重構。可在我看來，真正的認知清醒，不會將個人遭遇和社會矛盾，籠統投射到一整個羣體之上。 這本書的暢銷，踩中了當下的情緒缺口。它適合宣泄，卻不適合用來建立認知。思辨力不足的讀者，很容易被語感裹挾，滑向二元對立，進一步激化性別矛盾。 全書多是控訴，缺少建構。只擺出問題，沒有提出和解、共生與改變的路徑。 我的評價無關性別立場，僅就文本而言：侷限性明顯，情緒比重過大，思辨性薄弱。談論性別議題，理性遠比宣泄重要。 如果想要理解那些隱性的性別困境，建立更成熟的平等認知，推薦《伊加利亞的女兒們》。借視角反轉照見日常盲區，剋制、清醒，是更值得細讀的女性主義讀物。

《我，厭男》，之所以給的推薦，不是因爲書寫的有多麼好，而且因爲這本書的內容和觀點給了我一些不同的視角，原來在部分女性的世界視角里，男性是如此的不堪。我一直都沒辦法理解，以性別劃分陣營，這是哪個“天才”第一次提出的，是外星人想獨佔地球而實施的“文化入侵”吧？ 我算是看了書的，作者也明確詞義“厭男”(misandrie)一詞源自古希臘文“厭惡”(misos)和“男人”(aner)的結合。《小羅伯特詞典》(Le Petit Robert)中對該詞的定義是：“對性別爲男的人士感覺到厭惡的事實，”並明確，“與‘厭女’相對。”然後我又百度了“厭男”，百度百科給的解釋是“厭男（misandry）是指女性對於普通男性的厭惡，一說，是對男性的歧視。” 但是作者自己給出了一個不同的看法和解釋，這就很有意思了，作者本人的說法也是她單個人物的解釋，而很多人又拿她的說法奉爲圭臬，這就是悖論。巧的是，作者自己原文也說了，“但無所謂，讓我來捅破這層紙吧，我就明說了：我，厭男。真的嗎，你討厭所有男人嗎？是的，所有男人。” 所以，“厭男”這個詞在這本書裏是隨時搖擺的。 我問了很多人，他/她們都認爲“厭男”就是字面意思，還有一個很有意思的現象，讀了此書的依舊有很多人在評論中不知不覺依舊如此認爲，所以在這一點上，部分女權主義者的認知和大衆認知是有出入的，不管哪一種是對的，希望能統一。因爲在我看來，誤解比爭論更容易引發矛盾。 讀這本書的時候，我會覺得我骨子裏是男權主義者，因爲書中的大半觀點我都持有不同程度的異議。就我看的部分來說，我願意承認作者提出的諸多現象和問題是確實客觀存在，這是本書的可取之處，但同時她的文字和觀點在我看來又是相當的唯心。 從頭到尾都將自己寫成感情至深的用心人，而對方就是半途而廢的負心漢，在我個人看來，表面都是在鼓勵別人，實則卻是在辯解，就像寫出《懺悔錄》的盧梭，“我爲什麼把孩子送往孤兒院？我沒辦法呀，我忙着愛人類呀！我哪有時間來照顧孩子，人類啊，我得愛他呀！”，有一種濾鏡美化包裝的感覺，羅翔老師給出的看法觀點就是“這哪裏是《懺悔錄》，明明就是《辯解錄》”。 或許我也是在辯解，只是我不自知，在此，願有人用事實和道理來扭轉我的想法。 我現在已經不知道和不確定“厭男”的具體含義是表達什麼，但是書中的觀點顯而易見，就是字面意思，但很有意思的是，她也找了一個異性伴侶，並且相處的也不錯，她高舉的旗幟是鮮明的，態度是決絕的，但是行爲又是相反的，這裏我沒太理解，在我的視角看來，這不就是呼籲別人衝鋒，然後自己撤退嗎？我們不看別人怎麼說，要看別人實際怎麼做。就像張雪峯在質問的那般，“他們都告訴你說學歷不重要，但是他們不會去齊齊哈爾大學招聘！” 亂。 亂的瘋狂，最讓我難過的是部分年輕的學生羣體已經更加瘋狂，已經開始無差別攻擊了，有男對女，也有女對男，我看到的是情緒的對轟，而不是價值和三觀的交流。 其實厭男有什麼關係？物以類聚人以羣分，每個人都會僞裝，反正現實生活中又不會交集，你討厭你的，我喜歡我的，互不相干，多好。又不是百分百的人是絕對化的厭男厭女，我們只和剩下來的人做朋友，這並不會影響我們的生活。 有部分女書友說我骨子裏是歧視女性的，說我在虛僞地僞裝成能平等交流的假象，或許在我不自知的情況下有，但有一點是此類說我又拉黑我的人不如我的地方，我能無限地接受那些反駁、批評和謾罵我的不同的聲音，儘管心裏有時也會有不舒服的感覺，但我不會以拉黑的方式來阻斷繼續探討正確方向的可能性，我也不會以刪除其他我不認可的文字來粉飾我的想法是百分百正確，所以，我希望有不認可我觀點的書友，你可以選擇跳過無視，但如果忍不住反駁和糾正我的某些言語文字時，煩請別用拉黑和刪除的方式來關閉探討的通道。哪怕你罵我，我也願意留着，待到日後自己反思，也可以給其他人一種不同的視角來佐證自己的思想，也就是用他山之石來攻自己的玉，我們應該給同行者和過來人創造一種便利的氛圍和可能性。 用某兩位書友的話來說，我愚蠢、可笑、虛僞、狹隘、愛說教，我突然想用小撒的話來回答，“從來沒有一個人第一次這麼準確地把握我的個性。”所以，我都有留着。 真正的平等平權，應該是絕大部分羣體都能心平氣和地接受與認可，不論老少，不分男女。倘若以性別區分對錯，以性別分立場，那就沒必要說“平”，不應該因爲理念不合就羣起攻擊，大道不該如此之小，所有正確的東西，應該是能接受不同程度的聲音來進行推敲和考驗的，你罵一百遍一萬遍那又如何，真理是螺旋式的前進和上升的，把道理放在太陽底下曬。 男女是兩種不同的性別，也是一種難以割捨的羣體。我亂七八糟寫了不少，主要是梳理自己寫給自己，且均是我個人想法，無法代表廣大男性同胞，所以註定有不少的紕漏和錯誤，所以有不好的地方請批評我一個，與此同時，我也希望有人能心平氣和地用真真實實的道理來說服我指正我幫助我，讓我心甘情願地認爲自己在此事上的認知是欠缺或是錯誤的。 最後許個願吧，希望後面看到的所有都是基於事實和平等的探討，而不是情緒化的指責與對轟，真正表達憤怒和力量的方式是理性。當然，無論好壞，我會照盤全收。

沒有人會無緣無故的厭男，所有宣稱厭男的女人，只不過是厭暴力，厭骯髒，厭猥瑣，厭無恥下流…而已.用現在的熱梗來說就是厭bro，厭cheap man. 作者也是 他不是厭惡所有男性 而是厭惡父權制.看到後記才明白這本書的意義.後記的內容證明了這本書裏提到的都是事實而不是偏見.而這些客觀事實在現實里正頻繁又尋常的發生着.

中途好幾次想發表評論，最後還是按下刪除鍵。 作者在後記中承認這本書火得莫名其妙，可在當下，它被翻譯成十幾種語言就在自然不過了。祕訣全在那標題：“我，厭男。”簡潔而獨特，像博人眼球的公衆號或營銷號一般，光是名字就抓住了千萬個受盡苦難的人們的眼球，成了新時代的時尚單品。有位書友發言：“這本書的評論區比原文好看。”十分中肯。 想要客觀的評價這本書是很困難的，因爲它存在的目的並非解決某一具體的社會問題，也非呼籲某一具體的司法革新。在“厭男”的氛圍中，甚至認真去理解，去思考的反對者都會被自然地憎惡。究其原因，這本書其實根本沒有觀點：它只是訴說了所有的傷害，面對一羣不知所措的人們哭泣、喧鬧。而所有人都明白，在朋友痛哭時冷血地講道理是絕對不可的。 讀到這本書的最後一頁時，我努力琢磨着作者厭惡的問題是什麼。我總結了以下兩點： 第一，作者本人，以及千千萬萬的讀者，被男性傷害過。 在整個人類歷史上，有一位男性從未傷害過一位女性的時候嗎？說得更寬泛一些，有男性羣體從未傷害過女性羣體的時候嗎？（“前言”） 但無所謂，讓我來捅破這層紙吧，我就明說了：我，厭男。真的嗎，你討厭所有男人嗎？是的，所有男人。一般來說，我對他們的評價都很低……他們暴力、自大、懶惰、懦弱（“前言”） 實際上，厭男是一種防禦機制。長期以來被男人粗暴對待、傷透了心的我們，在充分吸收將父權制和性別歧視概念公之於衆的女性主義理論後，自然而然地長出了鎧甲，不再輕易信任男人，不再聽得進去“不，他可是很體貼的”這樣的鬼話。（“厭男，陰性名詞”，筆者添加粗體） 第二，男性在生理上強於女性。 “權力”在古希臘語中是“cratos”，而“男權主義”(phallocratie)一詞中的“phallos”意爲“勃起的陰莖”。（“引言”，編者作） 並不是所有男人都是強姦犯，但強姦犯幾乎都是男人，而幾乎所有女人曾經遭遇或即將遭遇的暴力都來自男性。（“討厭女人的男人們”） 就2018年這一年來說，因家庭暴力被判刑的人中，96%爲男性；因性暴力而被判刑的人中，99%爲男性。 關於第一點，我只能對作者和讀者們感到惋惜。然而，寫作這本書並沒有讓她變得更剛強。作者強調“不要太把男人當回事”，可這句話的基礎正是對男人的過分看重。作者看到了自己遭受的不公，而比起爲自己爭取人權，她把女性簡化爲一種處境，自願地在定義上把自己和我們所有女性降了級。 許多人都看到了她敘述的割裂感：她討厭所有男性，卻愛自己的丈夫。她同時又說，自己愛上他是因爲 我認識那個後來成爲我丈夫的男人時，還沒滿十七歲，完全沒想到要有所謂的厭男念頭。當時的我將男人的目光看得無比重要。我認爲只有男人的意見纔是最有價值的。（“與男人結合”） 以及 可以肯定，如果變回單身，我將很難再同某個男人開啓一段新的關係（“與男人結合”） 如此看來，作者的敘述是很個人的：她叫嚷着“厭男”的口號，卻沒法身體力行，因爲她內心明白對特定性別的辱罵和邊緣化並不能解決所有問題。把“取悅異性”假設爲所有女性行爲的因，這本身就無法證僞的。 關於第二點，解決問題的基礎就是承認這個陳述：“男性在生理上強於女性。”作者一面嘲諷“男子氣概”與他們因爲力量享受的特權，又一面呼籲女性在深夜出門時應該更受保護，這不是自相矛盾？ 我認爲，女性遭受的許多苦難正是來自“性開放”和“平等”：婚前及青少年性行爲被鼓勵，受傷害的必然是女性；男性和女性同時承擔工作的壓力，更累的一方必然是女性；男生從小不再被教導尊重與保護女性的“封建思想”，爲此付出代價的必然是需要保護的那一方。性別平等的祕訣在於承認性別存在，而把女性放在一個更卑微位置的就是現代社會。達爾文教導“適者生存”，而生理上更強壯的那一方正是服兵役的男性。面對這樣的困境，我們是叫喊，還是反思？ 我生在有信仰的傳統家庭中。從小，我接觸的男孩子從不認爲男女生完全相同，而是被教導因爲自己更強，所以也肩負更多的責任。男女分工不同，但在上帝面前平等。長大後，我逐漸發現無神論社會給女性的出路並非更多地要求男性（因爲她們並不覺得自己需要保護），發現獨屬於女性的特長和優勢，而是要麼想要成爲男性，認爲在職場上的成功纔是成功，要麼徹底“擺爛”，通過“厭男”喧囂自己內心的不平衡。 我很高興自己是個女性，因爲天賦的敏銳力，才能在反對某些讀者對作者人身攻擊的同時批評作者的觀點。在回應許多兩端分化的社會問題前，我們真要曉得自己並非女性或男性，而首先是人，是面對苦難不知所措的共同體。 擁抱每一個受過傷害的女孩子。

今年看的第一本關於女權主義的小說 買了實體書，挺小的一本跟口袋本大小差不多，適合像我一樣對於瞭解女權這方面的新手小白 關於厭男 “厭男者從根本上說，是在反對男權，並不是厭惡男人，而是厭惡塑造男人的社會和文化系統。厭男者真正鄙視的，是男人們野蠻地躺在特權環境中坐享其成。” 讀完這本書你會意識到厭男和厭女的性質不一樣，並不只是討厭女的和討厭男的，這兩個詞無論是在表現方法上還是危險程度上都是無法相比的。我們不能拿厭男和厭女相提並論，因爲前者正是後者的回應。 在2018年中因爲家庭暴力被判的男性有百分之九十六，性暴力中則有百分之九十九，毫不誇張的講，女性在夜晚中走夜路，危險的並不是夜晚，而是在夜晚中不懷好意的男性，在過去的歷史中男性被性侵的事件少之又少，無論是在青少年中還是在成年人中，絕大多是犯罪的人是男性。 在家庭中，女性被從小要求要乖巧聽話，說話要輕聲細語，如果把以上現象放在男性身上，大人們就會說 你怎麼沒點男子氣概，別跟個娘炮一樣。。。 在身體上，請允許我們自己像男性一樣普通，不要執着於父權主義下要求的瓜子臉，筷子腿，高鼻樑，要有胸，既然男性對女性苛刻的這麼輕而易舉，那麼反觀男性，大肚腩，肥胖發福的身材，短小的身材。只有敵人才會希望我們最弱不堪，請原諒自己寬恕自己，有脂肪沒什麼不好，它會給我們儲存能量，在冬天可以不受寒風影響。“要像普通男人那樣自信”去展示我們健康有力量美的身材，健康的小麥色皮膚。 不要試圖迎合男性的喜好穿搭打扮，去贏得那不帶抬眼的一句輕飄飄的 好看。 我們應該允許自己像個正常人類一樣，擁有瑕疵和缺陷。社會對男人的要求過低，對女人的要求卻高得離譜。讓我們保留人的基本權利，允許自己丑隨、髒亂、粗魯、刻薄、易怒、邋遢、疲憊、自私、虛弱吧。 不要太把男人當回事，唯有如此，我們才能看穿他們的平庸和無能，纔會敢於超越他們。不要理會他們的虛張聲勢，我們終將得到我們應得的位置。這是我們的權利。

【友情提示：⚠️本讀後感僅代表個人感受，本人厭女厭的是某些品行不良的女生，本人厭男厭的是男權以及本人討厭的某些男生，並非挑起性別對立，僅是恰好本人是一名從小到大遭周圍人排擠的男性。友情提示⚠️：句子有時用分號有時不用分號並非不尊重中國文化僅爲本人互聯網語言習慣。友情提示⚠️：本讀後感含媽量極高，不代表本人不尊重女性，不代表本人不尊重男性，也不代表本人三觀不正，也不代表本人平時喜歡說髒話，僅是本人國粹習慣，正在予以改正，改成“他爹的”。友情提示⚠️：這僅僅是友情提示。】 沒什麼好說的，我尚且涉世太淺，需要不斷學習。這本是讓某些言論吸引過來的，通俗易懂，也不清楚是我所處的地域有別於其他省份或城市，還是怎麼的，亦或是生活閱歷和性格使然，我的大多數好朋友們和我都有一個共同點—遭受同性欺辱頗多。大家都是遭各式各樣人排擠的，或許這也是我跟他們玩得好的原因之一，物以類聚人以羣分嘛。 我對某些男性打小就存在着厭惡情緒。這些我都記得十分清楚—【學前班】，由於寄人籬下形成的孤僻性格讓我把友情的維繫看得比誰都重要，一個學期每天都給同班的朋友送一個“好麗友派”，否則她會以絕交來威脅（這是我第一次厭女，但此厭女非上野老師的那個“厭女”；我是按記憶中的時間順序說的，這個事情有些跑題但我不打算隱瞞我的厭女情緒），直到被二姑媽發現後跪了一下午搓衣板不了了之；【一年級】我的名字GZJ經常讓一些巨煩特討厭的小男生拿來開玩笑，“勾子淨”（意思是屁股乾淨）這是可以隨便開的嗎？回回見回回幾個男生圍着我跑一邊給我磨耳朵一邊到處攔我的路...； 【四年級還是三年級】一個課間無緣無故被一羣男生圍着打，我以爲是收保護費的，沒想到他們還不稀罕我的爛錢，硬是打打打，還好當時有爲數不多的朋友保護我並送我回家。第二天他們幾個又圍着我打，他們也不回答爲什麼打我，就一個勁兒地打，真是上輩子遭哪門子罪了...最後家長鬧到學校，把那幾個高年級學生揪出來，他們竟然說“沒打過我”，當時學校也沒有監控，這件事也就不了了之了...（前幾天看了邯鄲那個案例，現在想起來自己能活着真是走運[捂臉]）； 【六年級】媽的課間一羣男生玩CF穿越火線生化模式那種跑來跑去的遊戲，那個一米五大個的男生，以爲我也參與了他們的遊戲，所以以爲我是“人類”，他這個“殭屍”要把我“感染”，對我直接揮出一拳打在我胸口上...我路過，當時送醫院了，真無語，越說越氣憤... 【七年級】上學期的時候在縣一中，一次英語早讀我是本組的小組長，監督他們背誦課文，後排有組員不會讀單詞，我轉過身去教她，我同桌喊我我說等一下，就沒再招式（陝西話，意爲理）她了。...她直接捏了我的隱私部位，其餘2個組員都看見了...我愣了一下，看着她嬉皮笑臉，一股難以言表的憎惡湧上心頭，實在忍不住罵她，她居然說“我叫你好幾次你都沒理我，我只好用這種方式”（恕我冒昧，我是真的很討厭她，和上野的“厭女”不一樣！此厭女非彼厭女）我氣得發抖，直接去找了班主任，雙方家長也都來了，遭爸媽一堆批“你都不會保護自己！白養你了...你老爸就是太能了，啥都給你幹好，所以你啥都不會，把你保護得太好了！”（事後覺得爸媽的話也有一定道理，可這個表達方式實在不能接受）這件事他媽的傳得沸沸揚揚，以班主任當着我的面掄了同桌兩個包子和我轉到縣二中去爲終。但實際上還沒完，我們班有個男生以這件事爲把柄，要求我給他10塊錢，否則他就把這件事傳到二中去，叫我無立足之地。 【七年級】下學期，轉到二中他媽了個巴子極度不適應，新學校新環境還要結交新的朋友。幸運的是同桌對我特別好，和女生在一起玩得開心，和男生就.....真的是拜他們所“賜”，當時火影忍者動漫在班裏是熱度挺大，然後就有不清楚哪來的好奇心促使兩個男生一下課就對我伺機而動，模仿動漫裏的旗木卡卡西的千年殺動作對我進行一對一復刻...真的痛得要死，我那些年沒得痔瘡是不是還要感謝他們給我做的“手術”[微笑]（表陰陽怪氣），就這樣持續了大半個學期，我崩潰了，在他們面前哭，有一個媽的居然看到我破防在嘲笑我，說我媽寶男什麼的（我媽當時是二中老師，每節課間給我送水，我體弱多病）；萬幸的是其中一個八年級時突然不知怎的找我真誠地道了歉，我們現在是好朋友。（就是我哭時沒有笑我的那個） 【大學】跟舍友1V6的事我不想再提了，小組作業不做、熄燈後大喊大叫、叫別人來宿舍通宵、大晚上放音響、養貓未投票表決貓在我牀上拉屎我把貓扔地上被舍友一記重錘打青了😅聖母行爲、泡麪能不能把湯倒掉在放垃圾桶、垃圾能不能在沒有套垃圾袋的時候不要扔進桶裏、拉完不衝、借你幾張A4（借了兩年一次不給還說“用你幾張紙怎麼了”）、佔用我的洗衣粉熱水壺不讓用了反過來說我自我中心利己、以爲把斷了一條腿的我背上六樓就可以瓜分我的財產……數不勝數。 以上也只是冰山一角，也有一些我從未跟某些朋友講過的事情，像無緣無故看我不順眼摔壞我的杯子筆盒這種小事忽略不計。 所以，我，厭男。 本書讓我對女性主義有了更進一步的理解。願在今後以及不算遙遠的那天，我們都能夠無限接近自己理想的模樣，使我們的靈魂更加完整。