演變

對包剛升《演變》的多重奏 本書前三章爲極佳之作。分析的是西方當下政治民粹主義背後的由全球化帶來的現實主義、族羣和移民問題。 筆者評述：非常喜歡包老師這三篇文章，因爲他這三篇文章實際上解答了當今西方的很多現實問題。比如，就在寫這份筆記的時候，英國就在近期爆發大規模的反移民示威。政治的邏輯終究會反映到政治現實上。心裏忍不住默唸，這麼好的文章真應該譯給同時代的外國政治學人看看。 （一年前在學校圖書館精讀讀秋子老師的兩本書《堂吉訶德的眼鏡》與《萬千微塵紛墜心田》也有同樣的感覺。心想，真應該有人把這麼好的講解外國文學的書籍，譯給那些歐美人看一看！讓他們喫驚喫驚，原來在遙遠的東方的西南邊陲吳家營小鎮，也有一羣這麼深入地閱讀過他們國家的先賢書籍的學子。這個時代的我們，如果你想閱讀，你真的能找到很多很多這個世界偉大的經典，偉大的思想。我相信每一份翻譯，每一份翻譯的研習都不會白費，都會提高“觀念的水位”。究竟什麼時候“觀念的水位”能夠反映到現實裏？無法預料，但是一定會發生。） 那麼背後的這個政治現象背後的機理到底是什麼？是簡單的民粹主義嗎？我認爲確實不是。民粹主義是現象，非本質。本質是一些政治因素（全球化帶來的移民、宗教、人口等政治變量）改變了，造就了更多普通民衆更向現實主義傾斜，但現在英國還是“白左”來治理，實際上很多問題我認爲還是無法從根本上解決。 但人口學家易富賢在社交媒體上又提出過另一種觀點，隨着當下的西方千禧一代的人（千禧一代更加討厭特朗普，更重視一些理想主義、後物質主義議題：女性、少數族裔乃至同性戀權利保護，氣候變遷與環保議題）變成選民的會越來越多。這些年輕人和追求現實主義的普通民衆又所有不同，人口是一種選民的變量（所以儘管特朗普爲代表的保守主義和現實主義政客所處理的一些問題是極其現實且必要的，但是好像現在最新的的新聞有看到哈里斯的民調又超過特朗普了），可能支持以特朗普爲代表的現實主義選民未必能勝過前者。 未來的政治究竟會怎麼演化？是向青中老年“白左”進一步發展呢？還是更向現實主義（保守主義）傾斜？很可能現在正是處於一個兩極對立的階段，至於最後的結果是什麼？這個只能靜觀歷史的演變。 一、西方“硬政治”迴歸與現實主義的復興 （1）是什麼 1）“硬政治”(hard politics)與“軟政治”(soft politics)。 1.“軟政治”（政治衝突程度比較低、尊重規則、政治非敵友關係、政治理想主義） 2.“硬政治”（政治衝突程度比較高、無法妥協、政治存在敵友關係、政治現實主義） 2）基本觀點：21世紀10年代的歐美政治可能正處在從“軟政治”向“硬政治”的過渡階段。西方世界的“硬政治”正在迴歸，而傳統的政治家和思想家仍然秉承政治理想主義爲主的觀念，此時兩者就會產生很大的張力。（某種程度上也很好地解釋了歐美精英與大衆的思想分歧。） 2）民粹主義現象背後的本質 1.現象的背後固然有民粹主義的因素，但民粹主義非問題的主要方面。民粹主義的表象之下，其實是政治現實主義與大衆政治的聯姻。 2.西方各國類似的現實主義政治訴求：本國優先，反全球化，限制外國移民，抵制伊斯蘭化。 部分地反全球化，主要是反對人口的自由流動。對歐盟國家來說，反全球化還意味在歐盟問題上持疑歐主義的立場。 3）基本判斷：西方國家很有可能會發生向政治現實主義的轉向。自由主義唯有跟政治現實主義聯姻，才能保衛歐美政治文明已經取得的成果。 4）實例： 1.希拉里的敗選與勒龐的崛起。在希拉里的競選演說中，稅收、福利與再分配，女性、少數族裔乃至同性戀權利保護，氣候變遷與環保議題等傳統政治議題，仍然是其政治綱領的主體。但是，她對如今美國和西方政治面臨的新挑戰，比如全球化與工作機會流失、族羣異質性程度提高、恐怖主義襲擊與邊境保護等議題幾乎沒有多少實質性的政策主張。換言之，這些問題不是希拉里政治綱領的核心內容。 2.歐洲國家相似的政治邏輯。在英、法、德等國，部分右翼政治家和選民都指向了類似的政治訴求。即歐洲國家應該堅持本國優先、部分地反全球化、嚴格限制外國移民以及警惕本國人口的伊斯蘭化。 （2）爲什麼 1 ）全球化與自由貿易政策的社會後果。 1.原因：全球化過程中歐美國家制造業部門就業機會的縮減，給特定的社會階層（工薪階層與中產階級）帶來了巨大的壓力。 2.政治後果：受損的階層會提出更現實的政治訴求，直接表現爲對全球化的政治反彈。 3.這種現象視爲歐美國家民粹主義的興起，是一種誤讀。 什麼是民粹主義？在經濟社會議題上，一國選民希望新當選的政府首腦或議會不斷提供廉價食品、廉價汽油、免費住房以及各種高福利，甚至最好政府能夠免費提供一切所需——這是典型的民粹主義現象。 然而，對今天歐美國家的製造業部門從業者來說，他們已經失業了，或者正面臨失業的威脅，他們希望自己的國家採取某種政策，能夠把工作機會留在本國，這能否被視爲民粹主義的興起呢？要知道，這是一個關乎特定階層很多人生存的現實問題。 2）人口趨勢與族羣宗教亞文化多元主義的崛起。 1.歐洲穆斯林人口的大幅上升。 2.美國人口出現拉美化趨勢。（亨廷頓《我們是誰》） 3.歐洲穆斯林與基督教西方文明有異質性，難以同化。 4.拉美裔在美國推動美國拉美化。湧入人口太多，扎堆，對盎格魯撒克遜新教文化牴觸，加上自由主義的多元文化主義的包容性，變得不易同化。 3）觀點的邏輯： 1.普通大衆比精英更脆弱，對內、外部政治經濟的衝擊更敏感。 2.新興政治家唯有與大衆政治結合，才更有可能撬動主流政治和主流政黨。 （“正是基於這種邏輯，以民粹主義作爲主要解釋的理論，是對今日西方世界政治趨勢的一種誤讀，這種趨勢的實質是普通大衆先於主流精英迴歸了政治現實主義的立場。當一個人沒有工作機會，要求國家採取某種政策保護自己的工作機會的時候，不能說這樣的訴求就是民粹主義；當一個普通公民感知到周圍異族移民大量增加、處在恐怖主義襲擊新聞報道的恐懼情緒之中，要求限制外來移民的時候，不能說這樣的訴求是民粹主義。這些訴求不過是向政治現實主義的迴歸。而從選舉政治視角看，有新興的“政治企業家”率先發現了這一尚未被傳統主流政黨滿足的選民“藍海市場”。這樣，新興的現實主義政治家與大衆政治的結合，不過是在選舉政治中撬動建制派的一種有效策略。”） （3）怎麼辦 1）需要實現政治現實主義和理想化的自由道德主義原則之間的平衡。 2）採取更務實的立場和更現實主義的策略。 二、族羣多元主義與西方自由民主政體 （1）現象： 1）如今歐美政治的三個特點： 1.選民政治分歧程度進一步提高。左右陣營意識形態光譜拉大，政治極化趨勢抬頭。 2.右翼或極右翼政治力量得到強化。法國國民陣線和德國選擇黨這樣的極右翼政黨快速崛起，右翼民族主義呼聲高漲。 3.以德、法爲首的國家，傳統政黨出現了相對衰落，政黨體制面臨穩定性下降和重構的壓力。 2）近半個世紀以來歐美人口結構的趨勢與變量： 趨勢：人口結構的異質性程度大幅提高。從歐洲白人族裔基督教人口主導，轉型爲人口族羣宗教結構的多樣化。 變量：1.移民和移民結構的變化是西方世界人口結構變化的主要驅動力量。 2.不同族羣宗教人口生育率的差異，也是西方世界人口結構變化的重要驅動力量。 （2）驅動因素： 1.全球化。導致了歐美社會內部資本要素與勞動要素之間的分化、經濟不平等程度的提高以及階級分歧的加劇。 2.人口結構的變遷，特別是族羣宗教多樣性的大幅提高。 （3）自由民主的底線：自由民主政體對多樣性的包容不是無限的。自托克維爾到塞繆爾·亨廷頓在內的很多學者都認爲，自由民主政體的穩定性與有效性，高度依賴其公民團體的民主價值觀與規則意識，乃至宗教傳統。 美國經濟學家托馬斯·索維爾認爲，過度的文化多元主義已經削弱了西方的自由民主價值觀與自由民主政體。文化多元主義甚至已經構成了一種反向歧視，即“弱勢”的非主流文化反過來歧視“強勢”的主流文化。 文化多元主義的崛起及其背後的“政治正確”觀念，除了自由民主政體本身演進的邏輯，還跟最近半個世紀西方社會左翼平權運動的進展有關。 特別是，西方主流知識界在意識形態上基本上已經實現了“向左轉”，對此也起到了推波助瀾的作用。 （4）同化問題。 1.內容：對維繫一個政治共同體來說，某種程度的同化是必需的，一種是政治-法律意義上的同化，一種是社會-文化意義上的同化。 2.底線：少數族羣起碼需要在政治-法律意義上被同化，能夠在政治規則與政治秩序意義上融入主流文化，這是維繫一個共同體在政治上良性運轉的基本條件。 （5）未來趨勢：採取整體“向右轉”的戰略。 1.外部政策：西方國家的人口流動政策將更有可能從過度的全球化轉向保守主義、民族主義和現實主義。 2.內部政策：西方國家的族羣宗教政策立場將更有可能從“自由的”文化多元主義轉向基督教保守主義。 三、西方國家移民的政治效應 （1）分析移民帶來的政治衝擊的四個關鍵參數： 1.移民率 2.異質性程度 3.同化率 4.出生率 （2）基於政治衝擊的移民政策選擇： 1.降低移民率。改變“過度”自由開放的移民政策，進而採取限制或控制移民規模與數量的做法。否則，移民將以較快的速度實現對主導族裔人口（至少是比例意義上）的置換。 2.控制移民來源地結構。減少跟本國主導族裔異質性程度高的國家的移民，或鼓勵跟本國主導族裔異質性程度低的國家的移民。 3.恢復過去長期實行的同化政策。歷史經驗是，同化移民並使移民融入主流社會依然是重要的，也是移民政策能取得成功的關鍵。如果不實行同化政策或者無法同化移民，隨着移民的大規模湧入，一國很快就會出現身份、認同與文化的碎片化。而只要人類社會仍然長期處於民族國家階段，那麼一國內部身份、認同與文化的高度碎片化就可能成爲一種政治威脅。 4.提高主導族裔相對於少數族裔的出生率。但挑戰在於，根據西方發達國家的基本制度和觀念，政府恐怕很難實行鍼對特定主導族裔的公共政策。（違背了自由民主政體的底層邏輯，平等，拒絕種族歧視。） （3）反思與啓示（經驗證據+邏輯推演） 1）文化多元主義已經給西方社會帶來了一定的問題和挑戰。正是出於這個原因，以2016年英國“脫歐”公投和特朗普當選美國總統爲標誌，西方主要發達國家在某種程度上開始放棄理想主義路線，而開啓了向溫和現實主義的轉向。 2）溫和現實主義的政策，一方面在國內要維持自由民主政體的基本做法，尊重移民羣體的基本權利；另一方面在移民與人口政策上又要採取更現實主義、更保守主義和更民族主義的做法，其主要目標就是降低移民可能給國內社會帶來的政治衝擊。至於具體政策，實際上這些國家的做法是各不相同的，但很多政策調整的基本指向都是降低移民對國內社會的政治衝擊。 3）但實際上，在如今的西方主要發達國家，移民政策上向溫和現實主義的轉向並不能得到大多數人的歡迎。因爲從既有的文化多元主義的政治正確立場出發，這種溫和現實主義的政策選擇甚至在政治上還是不夠正確的。但也有人認爲，對如今的西方發達國家來說，如果政治家或執政黨派一味堅持文化多元主義的做法，那麼最後可能連溫和現實主義的政策都會被排除掉。 其邏輯在於，如果過度開放移民，使文化多元主義模式不受控制，且同時又帶來更爲嚴重的政治社會後果，那麼這些國家的國內右翼甚至是極右翼政治力量就會出現大的反彈。這樣，甚至就不能排除這些國家在整體上走向極端排外主義的可能性。 4）進一步說，即便這些國家從現在開始在移民問題上採取溫和現實主義的政策，但如果溫和現實主義政策仍然不能解決西方國家在移民問題和族羣宗教問題上面臨的挑戰，那麼這些國家仍然有可能會走向極端排外主義。 四、政黨體制造就的歐美現象分化 （1）主要觀點： 1.21世紀10年代以來在全球化衝擊下，美、英、法、德四國現有政黨體制的變遷與分化（可用有無新的重要政治家崛起和有無新的重要政黨崛起兩個指標來衡量）主要是因爲這些國家選舉制度設計上的差異。 2.政府首腦選舉方式的差異以及議會選舉制度的差異及其聯動效應，決定了這些國家現有政黨體制在社會衝擊之下的變遷與分化。 3.政府首腦的直接選舉制度有助於新政治家崛起，非領先者勝出制的議會選舉制度有助於新政黨崛起。首腦選舉與議會選舉之間可能會產生強化的聯動效應或逆轉效應。 具體而言，筆者的主要觀點是： 第一，就政府首腦選舉制度而言，同議會制下政府首腦間接選舉相比，總統制或半總統制下的直接選舉更容易導致新政治家的崛起； 第二，就議會選舉方式而言，相比兩輪多數選舉制與比例代表制，在領先者勝出制下新政黨更不容易崛起； 第三，在同樣的議會選舉制度下，政府首腦的直接選舉制度有利於形成“明星效應”以推動新政黨的成功，這是聯動效應帶來的“強化”； 第四，在非領先者勝出制條件下，如果新政黨贏得了議會選舉的巨大成功，那麼就有可能推動代表新政黨的新興政治家實現在政治上的崛起，這是聯動效應帶來的“逆轉”。 五、全球化 （1）經濟全球化 1）內容：國際貿易與交易、資本與投資流動、移民與人口移動、知識交流與擴散 2）量化標準： 1.全球的國際貿易指標和國際投資指標。 2.移民。外國出生人口的比重 3.國際組織的數量 3）二戰前經濟全球化大衰退的兩個基本事實： 1.國際體系動盪。 2.全球性的金融危機與經濟大蕭條。 （2）全球化帶來的失衡 目前全球化遇到的挑戰、不確定性或者說衰退的風險主要來自全球化導致的三重失衡：一是經濟失衡，二是政治失衡，三是政治——經濟失衡。這三重失衡又可以從國際和國內兩個層面進行分析。 1）經濟失衡 1.國際：國際維度的經濟失衡主要是指全球化的普遍進展與各國絕對收益、相對收益的不均衡性。跟美歐相比，亞太地區的起點較低、勢頭更好，但面臨的發展風險也相應較大。 2.國內：全球化的普遍進展與國內不同要素（資本——勞動力）、不同部門的絕對收益和相對收益的不均衡性。 ①對西方國家來說，資本要素通過全球流動實現了優化配置，這通常對投資者與高級管理層較爲有利，但勞動力要素難以實現優化配置，甚至可能會因爲工作機會流失而利益受損，從而不利於發達國家的中產階級與工薪階層。 ②從部門效應來說，全球化當然對發達國家的金融部門與出口部門較爲有利，但對發達國家的普通製造業與進口部門較爲不利。 2）政治失衡 1.國際：國際維度的政治失衡是指隨着全球化的進展，不同國家間力量或權力的此消彼長以及全球範圍內國家政治權力版圖的重構。中國崛起。 2.國內：全球化引發的一國內部政治社會力量與人口結構的重大變遷。美國拉美化，歐洲穆斯林。 3）政治經濟失衡 1.國際：國際維度的政治-經濟失衡主要是指資本、商品的全球化與政治、宗教、文化、認同的全球化之間的不均衡，兩者之間可能產生劇烈的衝突。如，中美分歧對經濟全球化與國際政治秩序的衝擊。 2.國內：國內維度上的政治-經濟失衡是指西方國家內部受全球化所驅動的經濟結構、就業結構與人口結構，跟社會內部政治分歧加大之間的張力日益凸顯。如，西方民衆的現實主義訴求重新崛起，右翼勢力上升。 4）目前國際體系中的四種政治分歧： 1.貧富衝突、階級政治與圍繞再分配進行的鬥爭。 2.族羣宗教多樣性所導致的身份政治、認同政治方面的衝突（文明的衝突）。 3.全球範圍內意識形態與政治體制的衝突。 冷戰之後，政體維度（民主政體與威權政體的分野）、政教關係維度（政教分離與政教合一的分野）的衝突，是目前全球不同國家之間的主要政治分歧。 4.國際體系中的政治權力或政治力量角逐。 六、其他有趣的觀點 1）衡量一部學術專著質量高低的“社會科學的三板斧”： 1.概念是否清晰？ 2.邏輯是否嚴密？ 3.經驗證據是否支持這種邏輯？ 2）本書理解西方政治的三新： 1.新範式：過去，學術界分析西方政治往往強調階級分析範式。本書認爲，這已經是分析政治新現象的舊範式。階級分析範式固然還很重要，但階級分裂僅是複雜社會分裂結構的一個維度。就目前的西方政治而言，族裔維度（或許還可以疊加宗教維度、語言維度）的政治分裂變得更加凸顯。因此，單一的階級分析範式應該被社會分裂結構的多元範式取代。 2.新方法：從穩定偏好轉向將變化視爲常態。 3.新變量：西方世界的政治新現象往往都是由許多變量的共同作用引發的。國內層面的個人理性、階級利益、政黨利益、權力競爭、制度結構等變量，國際層面的大國權力競爭、民族國家利益等變量，都是用來解釋西方世界政治現象的常見變量。但本書強調的是，促成西方政治新現實的，主要並不是舊變量，而是新變量。在所有新變量中，全球化和人口結構又扮演着重要角色。

本書聚焦當代西方政治生態變遷，通過系統性分析全球化退潮、移民衝擊、民粹崛起等現象，試圖揭示西方民主制度面臨的深層挑戰。 作者根據右翼政治崛起、選民分化、制度脆弱性等現象，提出“硬政治”一詞，頗有新意，且解釋力較強，很贊。 那麼，塵世紛擾，你方唱罷我登場，同樣有新的賓客，新的饋贈，新的頌揚，新的鑽營，新的磕頭和打拱，新的打牌和猜拳，新的冷眼和噁心，新的失眠和吐血…… 有什麼用嗎？當然沒有。 不過，儘量瞭解一點社會運行知識，保留一點點理想主義精神，也未尚不可。 如此而已。

黑天鵝成羣的西方世界推薦等級：★★★★ 英國脫歐、特朗普上臺、勒龐興起，短短的一段時間內黑天鵝在西方世界成羣結隊。一隻黑天鵝的出現可以說是預料之外的，然後這麼多的就成爲了一種新常態。 《演變：西方政治的新現實》裏包剛升教授以其發表的論文合集帶我們重新認識西方世界正在發生的一系列變化，在變化中得以看穿現象背後的本質。 1.現實主義 對於英美諸國政壇上出現的新變化，人們喜歡於用民粹主義加以形容。然而作者對此持有不同觀點，結合其分析結果來看，倒不如稱其爲現實主義在西方世界的重新抬頭。 在西方政治裏存在着兩種傳統，一種是理想主義，另一種是現實主義。前者在很多方面塑造了當下政治的模樣，以至於人們習以爲常，甚至以爲默認就該如此。 然而現實主義從未熄滅，隨着特朗普的上臺等諸多政治事件的出現，它宣告着此派理論的復興。和各界精英推崇的理想主義不同，現實主義更關注底層民衆的實際需求。 政治新星特朗普之流的上臺正是這些底層民衆用選票投出來的結果。單純以民粹主義形容往往會忽視了看似平穩的局面早已暗流湧動。仍抱着過去的認知來看待當下想必會看不清、看不懂，甚至於看不見。 在民粹主義的表象之下，是政治現實主義與大衆政治的聯姻。這也是面對新變化之後出現的應對方案。隨着現實主義的抬頭，現實中很多問題的處理也會變得更加棘手。 2.魔法失效 本書作者在研究西方政治新現實的過程中引入了新範式、新方法和新變量。對於當前情況來說，全球化和人口結構可以被視爲理解當下最重要的新變量。 以人口結構爲例，我們不得不重新重視起來種族在現實政治裏發揮的作用。美國在過往很長一段時間內被視爲民族大熔爐，而如今曾經引以爲傲的魔法已經明顯失效。 不管你是哪裏人，來了就是美國人。現在這句話更像是一種極爲空洞的宣傳口號。實際上類似的情況歷史上也曾發生過。《美國的分裂》《分裂的美國》提到了不同時期人們的身份認同和種族造成的四分五裂。 簡言之，哪怕來了美國，這些人也未必認爲自己就是美國人。有趣的是那些生在美國的移民後代，相比於美國更認同其父輩原來所居住的國家和地區。 《無處落腳》《走出帝國》等書就爲我們揭露了華人曾經遭遇的不公待遇。《排華法案》的出臺等可以說是美國社會對於那些較難融入的民族一種簡單粗暴的應對方案。 特朗普上臺後的建牆等言論更像是新瓶裝舊酒。然而隨着現實中移民從歐洲地區向其他地區的變動，此舉收效甚微，傷害卻不容小視。對於那些本來以爲會融爲一體的，又該如何處理現實裏變得四分五裂之後的敵對狀態？ 3.不變與變化 人們對於穩定的渴望讓其似乎成爲一種常態，然而在提供確定性和安全感之外依然難以阻擋現實中的各種改變。相比於人們的抗拒和無視，對變化了解和理解更爲重要。 不變是一種幻象，變化纔是事實。現實主義和理想主義的交接更是如此。哪怕在有生之年人們看到了現實主義的抬頭，卻仍習慣用舊有的目光去看待這一切。 犯下此類錯誤的不光有普通民衆，更有一衆所謂的專家學者。或許相比於理論上的可信，這些人仍舊執迷於過往經驗在當下的延續。成爲觀念的奴隸，被過去所束縛，往往更難以看清現實中的種種變化。 新理論新視角等可以帶來諸多方面的改觀，可人們也得改變固有的態度。繼續無視和抗拒肯定是不行的，就像用黑天鵝做藉口只是自欺欺人。對於新常態和新現實的充分認識才有可能更好應對接下來發生的一系列改變。 我們看到了政治現象裏的變數，卻很難意識到這是很久之前新變量潛移默化的結果。或許說這些人仍喜歡用熟悉的理論去解釋而罔顧現實中的重大改變。 4.描述解釋 政治學者或者政治科學家，作者的任務都是描述事實和解釋事實。前者關注於“是什麼”，後者回答“爲什麼”。對於西方政治新現實更是如此，當舊理論不足以勝任之時，新理論閃亮登場。 本書在新範式方面用多元取代一元。用大白話來說，不能只看貧富差距，還要考慮其背後的族裔、信仰和語言等諸多因素。換句話說，我們不能將一個人簡單視爲投票者，更要意識到其自身存在的多種特點。 新方法拋棄了人們對於穩定的偏好，主動擁抱充滿變化的現實。靜態的分析或許滿足理論研究的實驗特性，卻往往會扭曲了對現實世界的客觀認知。 對於變化的重視，更是可以讓人們得以發現新變量在其中發揮的作用。站在前人的基礎上，也不應該被其束手束腳。相對而言，對於前人的尊重就是大膽進行創新，敢於拋棄。 縱使如此，我們也不得不面對新變化可能帶來的新問題。理論的不成熟和自身的侷限在此時可能變得更爲明顯。在某種程度上來說，新理論是具有實驗性的一次勇敢嘗試。 5.理論之外 本書中作者的理論和分析讓我們對於當下正在發生的變化理解更充分，也更明白西方政治在新現實面前的挑戰與機遇。如何應對挑戰把握機遇是每一個人執政者都需要思考的問題。 政治學者的觀察和思考可以給其提供足夠的理論武器，可在現實面前，真實的反饋更爲重要。在某些細節上更會因爲理論和現實的差異帶來行動方案的調整和改變。 一家之言或許可以帶來獨到的見解，但也容易受到各方面的影響而帶有偏見。本書中作者的言論再有理，也需要結合現實以及其他理論加以校正，甚至做好迭代更新的準備。 每一種理論的生長脫離不了其特有的土壤，面對現實的挑戰我們更應該注意其中可能存在的差異。簡單照搬肯定是不行的，如何在瞭解之後權衡利弊加以調整更爲重要。 智囊團的存在可以幫助現實政治家避開一些錯誤，可仍舊需要其獨自面對眼前的難題和危機。特別是當現實變化極爲劇烈之時，面對每一步都不得不如履薄冰。 6.寫在最後 作爲一本論文合集，本書中的上下篇主題還是略有不同。讀者可以直接挑選自己感興趣的，也可以從頭開始。對於書中的某些觀點，在理解的基礎上不妨保留個人意見。 作者的專業可能不容置疑，但並非意味着就沒有錯誤。當我們沉浸於理論之時，更能找到其中的合理之處。可跳出理論來，更不要忘記了其自身的侷限和不足。 考慮到當前面對的話題如此重大，出現一些瑕疵也是在所難免。好在瑕不掩瑜，本書仍有一定的價值。需要注意的是當我們將此類理論加以使用的時候也要承擔起相應的責任，以便於篩選和更新等。 管中窺豹，或許是一種不錯的做法。書中的某些洞見更是可以改變對於當下的理解，然而在進一步深入瞭解的過程中也應該隨時做好更新的準備。擁抱變化不應該停留在口頭上。 理論要擁抱變化，理論本身也難以避免。在現實的變化面前，所有的金玉良言都不是金科玉律，都可以成爲成長路上攀登的墊腳石。六經注我，實事求是，讀者也好，作者也罷，皆可共勉。

自媒體的發展讓德謨葛格們的觀點兜售有了很大的便利，大多不關心不擅長政治之人更可能被煽動，造成政治觀點的差異，黨派間激烈競爭下，民粹主義盛行，更容易引起政黨極化。移民、宗教問題的挑戰是當今民主政體的危機，左派盛行，是不是應拾起新古典自由和接受現實主義，畢竟任由政府權力的擴散是通往奴役之路。

從宏觀視角和比較學方法看待民主政體，並且梳理了對於民主演變機理甚至推翻民主自身的危險。對於整個世界政治制度的選擇和努力目標願景有了豐富的參考價值

用一首歌給書做個註腳： One man can build a bomb 有人發明炸彈 Another run a race 有人組織馬拉松慈善賽跑 To save somebody's life and have it blow up in his face 爲慈善救助他人 卻不料炸彈在眼前爆炸 l'm not the only one who finds it hard to understand 我不是唯一一個對這 一切感到困惑的人 l'm not afraid of God 我不畏懼神明 I am afraid of man 我畏懼人類 Is it running in our blood 這份罪惡是否溶在了我們的血液中 ls it running in our veins 這份罪惡是否流淌在我們的血管中 ls it running in our genes 這份罪惡是否在我們的基因裏 ls it in our DNA 這份罪惡是否在我們的 DNA 裏 Humans aren't gonna behave as we think we always should 人類總是不按常理出牌 Yeah we can be bad as we can be good 我們可以仁義至極也可以惡貫滿盈 …… Are you killing for yourself or killing for your saviour…… Underneath it all we're just savages 內心深處我們都只是野蠻人 We're just animals still learning to behave 我們只是還在學習如何行爲的動物 ——Savages · MARINA 歌曲背景：波士頓馬拉松爆炸，2013

古往今來不管東方還是西方國家，似乎並沒有完美無缺的社會制度，任何時候政治在實現統治的同時也要兼顧不同黨派不同種族不同信仰的相對公平，要促成社會穩定和發展，美國從二戰後崛起到今天發展速度非常快，但做慣了頭部大佬想要維持世界霸主的地位，這份執念讓他以大欺小以強欺弱挑撥離間無所不用其極，但細扒下來在科技發達社會富有的外衣下也有種族衝突，移民問題，宗教信仰的差異以及各黨派之間的矛盾。社會制度的不斷調整是爲了更好的適應當下的社會穩定發展，人類社會一往無前的發展中……

第二部分比第一部分好，作者還是更擅長做老師，而不擅長提出自己的立論。第一部分讀完，完全不像一個有深度思考能力的政治學者的作品。

本書不錯，撥雲見日，以便透過現象看本質

包老師的這本書還是很好地，上篇的內容我自己更喜歡，應用包老師自己對社科論文的衡量標準三板斧，問題很好，邏輯很好，現實檢驗很好。 下篇的內容，雖有關聯，是屬於知識擴展層面的。 也推薦包老師的《政治學通識》，我是先讀了通識，才訂閱了包老師，便看到新鮮出爐的這本書。