本雅明論媒介

本雅明是一個特別強調大衆與藝術家或主持者的互動參與、強調藝術品在整個社會體系中的整合關係和表達作用的、真正進入現實實踐之中、不屬於任何學派所以格外純粹的哲學家……極好的！ 原來本雅明也曾深入研究過口頭媒介的特點，關於口頭媒介最喜歡的哲學家還是哈羅德英尼斯的那本《傳播的偏向》，英尼斯的哲學真是特別深入人性又具有系統性的……本雅明也強調口頭媒介的在場性、共同感受、身臨其境、時間傳承性，這是現代社會再也無法感受到的深度的參與。現代社會是信息的社會而非敘事的社會【這點也想到韓炳哲的《敘事的危機》】，個體經驗的破裂、舊秩序的崩潰、新秩序的碎片化、抽象體系帶來的感受的間接性、直接經驗在信息衝擊之下的萎縮。本雅明在《講故事的人》中也探討了類似的議題，包括關於報紙媒介和其他大衆媒體是如何促進集體主義思想以及民族國家對大衆羣體的控制的。這裏也想到法革，公意其實就是對一切聲音的扼殺，大衆媒體形成的公共輿論也同樣如此，對一切個體的扼殺；法西斯主義的政治審美化也是同樣的邏輯，政治通過傳播媒介變爲了一種景觀和統治者個人的表現，藝術作品從崇拜變爲展示，並與政治宣傳作用緊密相連，大衆集體就在這種大衆媒介的虛假的選擇權利範圍中走向被統治階級預設的道路，政治景觀通過展覽價值與消費文化緊密相連…… 本雅明也特別注意整個社會文明的系統整合性。不同於啓蒙理性主義對社會各個方面的割裂看待、也不同於馬克思主義認爲經濟基礎決定上層建築，而是認爲藝術、美學、語言是整個社會整合系統中的一種表達形式。因此現代社會語言的碎片化和崩潰在一定程度上也只不過是對現代社會組織方式的一種回應……本雅明強調要適應這種新形式並試圖尋找新的啓發和參與方式。

在介紹本雅明的媒介觀之前也對他的政治觀點進行了解釋，可以理解《機械複製》一書的後半部分那些對法西斯主義政治的觀點了，複製技術在關於民主與宣傳等方面也承擔着作用。 “本雅明的媒介批判不僅是一種理論，也是一種實踐，根據當代媒介景觀的條件持續地進行重塑。它提出一種傳播實踐與政治干預的新路徑，對不停改變的傳播媒介保持好奇並‘介入其中’。”

很一板一眼的寫作，對我這種入門者來說非常友好的本雅明讀本。補充了一些之前比較陌生的概念比如“分心”。本雅明最具前瞻性的應該就是看到了現代媒介的政治語境，他既警惕政治審美化下獨裁者在大衆文化中不斷深入的可見性，又認可技術對人感官的重塑以及所創造新的現代主體的革命性力量。而鮑德里亞、居伊德波或許仍然囿於霍克海默與阿多諾過於簡化的文化工業語境，傾向於忽視流行文化中可能的反叛向度（like Jazz,Rock n Roll,Movies）

簡略梳理了本雅明的主要思想，深入淺出，可以作爲《機械複製時代的藝術作品》的導讀