孔子隨喜（精）

非常喜歡作者薛仁明的文風，第一次閱讀他的作品，是一篇解讀南師的文章，不同凡響，別開生面！這部《孔子隨喜》也是一樣的風格，還原了孔子敦厚、歡喜、自在的生命氣象，無愧於中華至聖先師的崇高地位。書中每一篇都很有趣味，辨析了孔子和他的幾位重要學生的不同，辨析了他和後世儒者（孟子、朱熹、各代儒家和儒士等）的差別。孔子的形象鮮明而生動，舉幾例如下： 1、《論語》中有子（他長的像孔子，孔子去世後，弟子們尊他爲師）有言：“其爲人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。”但孔子不會同意這個說法，因爲——子路問事君。子曰“勿欺也，而犯之”。“以道事君，不可則止。”他老人家該說真話，就說真話；該冒犯，就冒犯！後世的儒者更像有子，而不是孔子。 2、曾子曰：“吾日三省吾身：爲人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？”很多人把這句作爲座右銘或修心要訣，沒有錯。但作者的解讀更有深意：“真正的修行，是當下應機；真正的反省，也是當下覺知。……至於曾子，他每日的三省吾身，好處是很具體、很明確，任何人照此做來，自然能循規蹈矩，步入正道。但是，如此條理分明的反省方式，如此每日的一二三點，感覺起來，總像是工作報告與業務檢討，實在過度規矩。如此條列式的檢討，真要面對尋常日子的千思百慮，真要處理實際生活的錯綜紛紜，恐怕，都很難對應得了。假若無法如實對應，那麼，再懇切的“三省吾身”，又如何地正心誠意，或許，也都無關宏旨罷！” “曾子，也同樣厚重；但他的厚重，卻變成了沉重；這沉重，且帶着強烈之慣性；他連反省，也是另一種慣性。這慣性，讓人覺得，有太多事情，都非得如何不可。隨着曾子編《論語》，傳子思，再傳孟子，乃至宋儒大興，儒家的“道統”既成，這樣的沉重與慣性，遂成後世傳統的一大特徵；然而，這沉重與慣性，卻是完全迥異於孔子的“無可無不可”。也正因如此沉重與慣性，後來儒者的過度循規蹈矩，禮教的趨於凝滯僵化，其實，在曾子身上，都已然可見端倪。” 3、孔門弟子中獲得孔子稱讚最多的是顏回，孔子贊他好學第一、人不堪其苦回也不改其樂、不遷怒不貳過。最能傳承孔子衣鉢和心法的也是顏回，可惜他先孔子而逝，這也成爲儒學傳承的一個隱喻。作者花了較多篇幅闡釋顏回的生命狀態，也從側面豐富了孔子的生命氣象。確實到宋代儒者還是尊孔顏，只是從朱熹之後才改爲孔孟。但在“揮別孔孟”一篇中，作者對孔孟的差別做了辨析，很有說服力。這裏就不引用了。原文更精彩。

滿分的閱讀體驗！ 作者把聖人從貢桌上請到了我們身邊，同我們聊起他與弟子們的過往日常。 想不到的是，孔夫子自始至終沒有板起臉孔對我們說教，就是咔咔一頓閒聊，還與我們有來有往。這與我們印象中的孔子可完全不同，一時間同學們全都欣喜不已，正欲追問諸多現實問題尋求解惑，夫子卻飄然遠遁，於仙霧中對我們微笑頷首。同學們忽而驚覺，原來答案早已埋於剛剛的閒聊之中，衆人只得齊齊再拜，歎服聖人之智慧。 兩千多年來，孔子和論語被後人反覆解讀了無數回，而作爲我們文化根基的儒家思想卻在“五四”和幾次運動之後被打入了地底，改革開放後伴隨着我們向現代化快速邁進的同時，儒釋道等傳統文化/思想也被人們重新想起，這也是因爲身處物慾社會的我們越來越迷茫，西方的哲學思想或許可以幫我們解開一些，卻總有不對路的感覺。這時迴歸我們的文化本源，或許能找到更適合我們的答案。

總體來說挺不錯的，雖然作者感性的有點過頭，但過的不算大，對於時事的品評與議論有很多耐人尋味之處，屬於看過一遍，有些章節仍然意猶未盡，可以再次品讀的作品。

那日，🐟老師向我展示他數年前在臺灣買的《孔子隨喜》的實體書，推薦我也來讀讀。我這便來了。 似乎在大陸這是一本小衆的書，但細細讀來，確如“問風相悅”與孔子“素面相見”…越讀，便越覺得這“評分不足”實是可惜了。 （那讓我來填一填吧！） ————————————————— 這一兩年斷斷續續讀許多講《論語》、孔子的書籍，但這一本是最“活”的。讀的時候腦海裏總有一種畫面：歷代詩詞歌賦、文學經典的都動了起來，走回了先秦，共同注入了孔門日常生活之中，爲之闡述、解釋、再賦予血肉，讓其走出了經書：乃至俯仰之間，皆充滿詩意而又鮮活……讀時，就好像站在春秋日月之下，聽晨鐘暮鼓，看市井煙火裏的孔門，體其喜怒哀樂：如序言所講，“平常道來，就有一番自家風光”，一切，“活”了。 《紅樓夢》言“大旨談情”，在此套用，可言大旨談“氣象”（本以爲序言的“與孔門直通的氣象”帶着誇耀的成分，可回頭看來卻是名不虛傳）。故而因心動筆，在此做個思考與總結。 孔門的氣象是什麼？ 大抵是一種安，是被困時的“彈劍而歌，孔子和之”：有無論何時也不露“苦相”的孔子，如詩、可“興”，不論歲寒，亦永遠清清朗朗的向遠方走去，去傳他的大道（有時不禁想，周公能否知道這一切？而孔子在最後，是否再夢見了周公？）；有蘭般清雅幽然的顏回（“簞食瓢飲也好，居於陋巷也罷，他當下安然，沒有不必要的下文”，“他的貧窮，不是逗號，而是句號”），看一切如鏡花水月、定於其心，又是孔子高山流水、亦師亦“友”的相通者，讓孔子的精神、思想不至於徹底孑然一身（因此死時，孔子哭之慟）…… 孔門氣象，亦是一種別樣的靜，如談起志向時所言的“風乎舞雩”“願無伐善”，樸實、真誠、淡然——這有些不同於後世的儒學：提起後世，大多都帶了些“熱烈”的味道。他們是鮮豔、沸騰的，如一場大火，高呼“雖千萬人吾往矣”“爲萬世開太平”的理想口號，轟轟烈烈的來，又在扭曲的外殼下隱入塵埃；而提起孔子，腦海裏首先想到的是素白的雲與春日清風，是杏壇之上的與講學伴悠悠琴聲，是空谷的幽蘭縱使無人賞識也依舊沁芳…其“靜”，細細體會纔可知曉。 孔門氣象，還是熱鬧與“人”氣。想想那兩千餘名弟子吧…孔子收得四海狂狷之人，靠的僅僅是學術認同嗎？而在幾十年顛沛流離的相處間，孔子又是怎樣的？似乎溫且厲，立體而鮮活，面對圍困而詩書禮樂不廢（甚至會尋顏回的開心）、在課堂與子路“打趣”（而子路一邊與孔子“吵嘴”，一邊又會因爲一句誇獎開心好久）、也會“憤怒”的高呼、讓學生們可“鳴鼓而攻之（冉求）”……如論語開篇的講“學”，以“悅、樂”二字亮相（第三卷），鮮活的情感一下帶起一組鮮明的“羣像”（而後世孟子的弟子們，雖亦出名，可似乎就沒那麼立體了），進而畫出了孔子的“人”態（孔子首先是個人，而後聖，他亦有“江湖之氣”，不知老之將至）、也勾勒其學說的實態：絕非浮於生活之上的空談，絕非站在道德的制高點讓人僅僅仰望，而是深深根植於日常一舉一動之中（可用《孔子——人能弘道》所提之“工夫論”來輔助解釋）。同樣的，還有孔門那些理論，就如“仁”，它一定有一個最明確的定義嗎？爲何不是隨風而動、隨人而變，卻“不離其宗”呢（“吾道一以貫之！”）……突然又想到，爲什麼在曲阜孔府，要經歷那麼多門、跨過那麼多檻才能到大成殿？大抵因孔門之深，豈是一般人能踏足的。 但那氣象，後世似乎是不存了，故而讓我時常感到，雖師承一脈（大多），其“人”確是“割裂”的：孔子彷彿獨立於外。 不僅是氣象，說到底，後來還有什麼實在的東西存着？（僅對孔門原本而談，非宏觀儒學）但要怪儒者們嗎？不可以，他們亦被限制在時代中。畢竟，你敢說這幾千年歷史真的再無一身有這樣的感受、滋生出這種氣象嗎？你絕不敢肯定。可爲什麼後人沒看到呢？這是要思考的。（此段與文章觀點相悖）只能感慨是孔子學說“累世不能憚其學”的慢效不合爭霸願望的急，與其對“君臣父子”等關係中相互承擔責任的要求觸及了利益了吧…在那樣的時代中，去做中流砥柱，的確困難。而後世就更難了。客觀的來講，若沒有那後世的高呼，恐怕連影子也不復存在。“蘭之猗猗，揚揚其香。不採而佩，於蘭何傷？今天之旋，其曷爲然？我行四方，以日以年”…這隻能算是時代的遺憾與必然吧。 在此再借🐟老師的一句話（擴而充幾個字）：在幾千年間，孔子被冠上的“名頭”越來越大，可“實”確是越“打”越低……至直近現代才又走了上去，又立在了人們面前。 突然有些悲哀，那“孔門”氣象的復興，是否也間接藉助了那千百年的“借屍還魂”“名存實亡”？ …罷了，總歸應慶幸，他們終於又被看見了。這“氣象”再與我們素面相見了。實爲可貴。 故而當今，當我們再讀孔子，我們讀《論語》時，亦要看看《孔子隨喜》：不僅看其歷史，亦明晰傳承的方向；不是單看知識，而是感其“氣象”（開篇第一序，“學問，惟在氣象”）；不僅讀清孔子，在最終讀回了自己…“聖人”，何以爲聖人？而我們在讀孔門時，看到的只有孔門嗎？ 當我們走進了詩書，而他們走出了時間時，不亦說乎？ 2025.4.05 PS：應是因地域和時代的原因，裏面亦有很多時代針對性的討論，由論語、孔子、先秦儒家等內容引到了現代，去討論教育、職業規劃、政治等話題，（以臺灣爲入手點，字裏行間可讀出作本書的一大目的）。文字一針見血，亦值得一看，只不過不作爲本次閱讀重點，不在此贅述。 取《後記》一段爲例：“歸去來兮，歸去來兮！田園將蕪，胡不歸？都說，臺灣的文化底蘊深；都說，臺灣的傳統根基厚。但三十幾年的消磨，那傳統底蘊，而今何在？”

感覺作者就像一個親歷者，展開了孔子和弟子們一個個當下生命的狀態，以及生命中體驗的酸甜苦辣。發現呀，原來孔子不是站在天梯上，他平常到像你隔壁家的二大爺，素面相逢，隨喜隨喜。感恩作者，讀到這樣有能量的書。

作者通過解讀《論語》，爲讀者復現一個鮮活、有血有肉的孔子形象。 在作者筆下，孔子並非道學家塑造的刻板聖人，他會生氣，因冉求幫季氏聚斂而怒斥他；他在危難中保持樂觀，於匡地被圍與子路彈劍而歌；他有曠達的人生態度，稱許曾皙“風乎舞雩”的志向；他重禮而不僵化，接受南子邀約體現其通達；他大度包容，批評管仲“器小”但肯定其維護華夏文明的功績。他將“好學”與修身結合，強調“悅”“樂”。 孔門弟子的亦多姿多彩，顏回靜默澄澈，“不遷怒，不貳過”；子路直率勇猛，是孔門護法；子貢聰明練達，長於外交，是孔子“瑚璉之器”。宋明理學將孔子“概念化”，強調“天理人慾”，失去孔子的“和氣”與“生機”；新儒家過度抽象思辨，與孔子的生命學問脫節。 作者倡導迴歸孔子“志於道，遊於藝”的教育理念，重視生命質地培養。中華文明覆興需恢復“士的自覺”，學問的關鍵在“氣象”，而非教條，這一切需從打破對孔子的刻板印象開始。

孔子無人不知，無人不識，比起讀書時的其他名人，孔子還是很受歡迎的，因爲他語言精煉，更適合背誦。論語裏面濃縮的都是精華，不僅適合小孩讀也適合大人讀，雖然小時候只理解表面意思，但對孔子的崇敬卻是發自內心的。可能心思純良的孩子能從對話中感受到孔子亦師亦友，平易近人，也感受到孔子教育的純粹。畢業後並沒有去深入瞭解孔學，不瞭解宋明理學 後儒的紛爭，也沒接觸過“禮教喫人” “打倒孔家店”，所以對孔子始終保持着初心。 帶着這份初心，跟隨薛仁明走進孔子，從他的生平到思想，從他的言和行中，認識了一個有血有肉，接地氣的孔子。重溫論語裏的這些經典對答，感覺他們通過全息投影的方式來到了我的面前，每個人物性格都那麼生動，他們的對談內容從日常到理想，有時而詼諧時而嚴肅，師生相處的狀態就是他對教育理念的踐行，對弟子的肯定（回也不改其樂）與批判（ 鳴鼓而攻之 ）也是他人生態度的反映。孔子的喜怒哀樂，挫折與成功，理想與追求 困惑與反思，都清楚的展現在世人面前，他沒有保留，也沒有隱藏，就像他堅持的道，至真至簡。 薛仁明對孔子解讀的部分是機緣對話，聞風相悅。另一部分，卻是帶着沉重，也正是這個原因，更顯孔子的思想的珍貴，這纔是我們最應該保護的文化遺產。 作者將自身的經歷體會與孔子的觀點相結合，談到很多時事、政治、一些現代的弊端，他都直言不諱～ 有幾個方面我印象比較深。 一個是現在的應試教育，孩子都被物化，旨在培養一個個聽話的“乖乖牌”，倡導“快樂學習”“減負”，結果孩子既不快樂也不學習，家長的學業卻越來越重，孩子也不快樂，抑鬱症患者越來越年輕化校園霸凌也層出不窮～ 孔子教育名言“有教無類”，“學而不思則罔，思而不學則殆”不知道被現代教育踐行了多少？ 中國的傳統文化綿延幾千年，蘇軾 孫大千等大家從來都是德藝一體，不像現在的所謂藝術家，總是把自己放的大，對傳統 自然都少了敬畏心，還有崇洋媚外的嫌疑，常常把離經叛道當做是藝術家的獨特氣質，好像要足夠怪，才能顯示出你的不同凡響。孔子說“致於道遊於藝”，老話也常說“先做人再做事”，雖然我不太懂藝術，但西方多怪人，這就是過度追求自由的結果吧。 還有“生氣的孔子”篇，作者講到自微博興起後，一瞬間，中國彷彿遍地公知。網絡成了大家發泄的出口，也成了放縱之地，粉圈文化更是可怕，瞭解過一些，真的爲祖國的花朵們擔心，消耗自己的時間去跟風，對罵，自己卻未必快樂。接着又惡性循環，在網絡發泄，失去自我被網絡裹挾而不自知。是爲了所謂真相還是圖一時口舌之快大家都心知肚明。過度的禮教會殺人，但人卻不能無禮，我們需要一些節制的力量，也需要一些分寸感。呼籲青少年，多關注自身，真的不要再盲目地追星了。 ​ 孔子對教育的態度，爲人處世的方法值得我們用一生去學習，希望我們都能更加關注傳統文化，讓它歷久彌新。也希望祖國的花朵能盛開地多姿多彩。

一個不同的視角看孔子。孔子是孔子，儒家是儒家。

讀完之後，果然如書名所說，很歡喜。上學的時候論語背的滾瓜爛熟，但是沒有像今天重新看的時候這麼生動，這麼有趣，突然清澈了很多事，也更瞭解了自己

喜歡這位作者的文字風格，希望能儘快上架。實體書不太想買。