風痕：我與性社會學互構

“風痕”作爲書名形象而貼切，性/身體作爲自然造物在一個更大的系統中被社會力量不斷改變樣貌，風雖無蹤無形，但能互構主體的形態，這一比喻主要對應書中的兩大理論：“初級生活圈”和“全性”，性、婚姻、生殖、愛情、社會性別被視爲相互依存的活動系統，其結構隨宏觀的社會形態（農業、工業、信息）變遷，不斷重組意義。身體是社會教化的載體，是關係-實踐的產物，我們的性敏感、性反應以文化土壤爲經驗基礎。性別的差異來自在生命經歷過程中的培訓，以及性成熟後男女互動中進一步互構而成。在集體生活下，溫和而無意識的轉化中，作者提出了“主體建構論”，從思考定義“是什麼”，轉向社會學實踐中的“如何建構”——由快樂主義出發，性現象由“你/我”的感受、能動、認同而標定，這裏特別闡述了本土化的“陰陽”和合，協調爲上，而非西方的二元分法和“對抗”，同時全性也並非單一的生理活動，而是更加彌散性的身心體驗和生活實體。 在讀宏觀社會互構的《風痕》同時，對比閱讀了臉譜出版的《睾固酮藥癮》，正好補充了微觀身體技術這一維度。後者的核心理論基礎是“藥理性s情體制”，背景是在後福特資本主義下，權利形態從外部規訓轉向羣體內部進行滲透——荷爾蒙、泛性化影像、成人玩具等分子+符號技術將自然身體轉化爲“技術身體”，性別成爲可編程的生物變裝。身體時刻準備着進入高潮，這一抽象能力被資本不活，構成藥理s情經濟的生產基礎。如在大熱的《亢奮Euphoria》中青年的身體恰是藥理s情體制的活體標本——不斷陷入追求高潮潛力釋放的循環迴路：亢奮-沮喪-亢奮。性徹底溶解於藥品和屏幕（影相）之間，技術身體脫離“初級生活圈”的穩定人際互構，淪爲資本的載體，更爲困難的是權力內化爲分子層面的液體控制，使人更難以叛逃。此時再回讀《風痕》，一部分解放的策略則躍然而出，尤爲珍貴。

現在像潘老師這樣的學者，不多了。說人話，說良心話，說大衆能聽懂的話，不搞假大空，不當救世主，不附和官方主流當鼓手，也有被誤解被辱罵被網暴的勇氣，這樣的學者，時下還有多少呢？潘老師是實實在在做事的，是去一街一巷一人一戶實地調查的，他接觸到了真正的底層和邊緣羣體，他在用人類的理解和同情傾聽他們的心聲感受他們的困境，所以他不高高在上指責別人自甘墮落，也不自以爲是大學者要當國師幫朝廷解決社會問題，甚至他的很多觀點都是與官方和主流相悖的，他到退休後甚至面臨書都出版不了的窘境。潘老師不是一個被同行喜歡的人，不是一個被領導喜歡的人，也不是一個被無腦網民喜歡的人，但他卻是一個被每一個有腦子有良心的個體喜歡的人。

閱讀的第一本性社會學相關書籍，作爲學術研究回顧，比純粹的學術書籍更加通俗有趣，特別是有潘老師風趣幽默的語言風格加持。 讀完這本書後，又看了潘老師在第四次性的全國調查之後的系列文章，兩者一起，完成了對我初步的性社會學入門，對於性的社會現象的方方面面，和個人之性的社會層面統計，有了一點了解，也對很多現象去神祕化了。 學術研究都有一個追求是求真，這一點，在社會學這裏體現得很明顯，因爲一些真實的東西，可能是和簡單的價值預期或輿論導向不符的。

大學期間沒能上過潘老師的課，真是人生一大遺憾，當然，上過黃老師的課，也算是很幸運了，還記得黃老師第一節課就給我們講了一大堆勁爆的名詞，令我們無比震驚，記憶猶新。過了20年再看潘老師和黃老師的書和調查，肅然起敬。 感謝黃老師，感謝潘老師。

潘綏銘老師回憶自己的學術生涯之作，兼具真誠與幽默的風格。倘若任何人在任何領域與他在性社會學領域獲得了同樣的地位，都不免會寫成某種訓導意味濃厚的成功學回憶錄。但潘師卻歷陳自己一次又一次的因可說原因或不可說原因的失敗經歷，讀來有很強的無力感。

讀多了結構化的社科實證論文，在讀前幾章時還對潘老師自在隨心的敘事風格頗不適應。讀到中段始知按照時間序列進行敘事的奧妙：潘老師是一位如此具有中國本土田野氣息的社會研究者，以至於他的問題都是在中國社會田野中提出，他的方法都是服務於中國社會田野的調查需求，他的理論既是對當今中國社會田野的高度總結，也是對中華千年歷史文化的追溯與評析。潘老師是如此坦誠地在這本書中寫盡了他的好奇、求索、紓困與無奈，讓我感慨原來潘老師也與我有相同的困惑（一篇定性研究的學術論文，與一個記者做的深度調查，區別何在？），也讓我學習面對社會田野的複雜問題時如何保持包容與審慎（六個認知原則）。一位學者，能一生研究將近時自信地總結自己所提出的學科，不乏遺憾地拋出未能解決的問題，大概已能無愧於這一條學術之路。

破除了我很多關於性的觀念，其實性的觀念很多都是社會建構出來的，而不是人天性如此。現在性開始開放也是對過去的一種反思和反抗，因爲過去性壓抑，所以現在要性解放。

人類最深刻身心體驗 也可能是迷迷糊糊的盲區 知識雖多是暫時的 也有階段性的作用 視角可能更有趣 這是建構的窗口 感謝潘老 主體建構着自己 也影響着我的建構

一、有些觀點的推導過程怪怪的，讀起來很不舒服。雖然他會在前面加很多限定詞說明情況。 比如談女大學生，作者怪有些人過於關注性騷擾、師生戀，給女大學生追求性生活造成了道德壓力。（避而不談實際生活中的一些侵害事件 比如談二奶，作者說這是一些全職主婦的必要代價。遇到丈夫出軌，妻子就該快速離婚讓位，不去男方單位糾纏。（作者把出軌男和二奶的權益考慮到了，但對原配妻子的權益很忽視。 比如談性自願，作者說那些被勉強的、被軟強迫的女性，最多是不爽，有怨氣，沒有到“痛不欲生”的程度。 比如談性產業，作者用了“合理化”這三個字。作者說大部分從業者大多數時候只是在“摩擦”，該當作是普通體力勞動（emmm 比如談夫妻間的性暴力，妻子向公權力尋求庇護，作者很突兀的來句，“而且丈夫也確實存在改正的可能性”。（作爲讀過《中國婦女受暴口述實錄》的人，我很難認同作者這種設想/幻想 比如談性伴侶數量，作者先說在性伴侶數問題上，男性的比女性的多，然後作者又莫名其名轉到“女性不會把自己強姦自己的男性算進來”（我不知道作者爲什麼把思維跳躍到這裏了… 比如作者認爲被實錘嫖娼的某男藝人不該被封殺。 二、作者是做人文社科研究，能感覺出他對生物科學很牴觸，很不承認一些生理基礎對人的行爲、對兩性的影響。未免狹隘。

這幅作品應該比較少有人看到，但是通過粗略的。觀看，並且我也重新的買了下電子版權，發現這本書其實算是一個很大的一個博士論文。首先它的內容涵蓋很廣。研究的對象也很多，並且有實地的考察，並不是泛泛地在閉門造車，在樓閣裏面寫文章。不只是預算推算幻想做理論文章它更有實踐，而這實踐除了身邊的某些年輕人之外，還有一些大人，所以他涉及的各種人的類型，通過這些類型的評判發現其實。對於性這個話題來講，目前已經有很大的一部分的開拓眼界的地方了，有些時候性不單單只是性而已。在女權主義的覺醒以及人類男女平等的條件下。對性的追求可能更加的不一樣，因此這本書裏面其實可以跟另外一本書婚姻的真相進行一個對比的閱讀，曾經在我的電子文檔裏面有一部書也是外國人寫的大概是就是對於同性戀以及性虐待性暴力或性快感之類之類的一些描寫，他確實也是通過醫學的形式進行合理的闡述。他們說我基本上沒有再看第2遍，因爲無非就是抱着獵奇的態度去看，那時候好像也沒有結婚，也沒有女朋友，會很難理解一些東西，他那部作品還是比較枯燥乏味的，他。並沒有在我們中國人當中進行一個調查，無非都是些外國外國的這個性理念和性態度跟我們中國人還是有的一比的，他沒有我們太多強烈的政績感覺就好像這部作品裏面曾經調查過大學生只有10%左右的大學生有過性行爲，而其他的。人則相對來說，大學生比例要比其他文化的要少，那麼接吻性愛撫之類的可能也更加的去合理化100個人的店。有10個相當於那個年齡的年輕人來講，似乎是合理化的東西。當然了，我們這本書裏面並不是是在調查這一部分的東西，它更具有了深層次裏面我們從古至今以來對於性的一個理解。因此這本書還是值得去購買閱讀