日常生活中的暴力

這本書以性別爲切口，重新審視暴力這件事。它要說的不是偶爾發生的極端衝突，而是那些嵌入日常、幾乎被習以爲常的傷害——在家庭裏、在職場中、在戰爭和人口販賣的暗處，暴力從不只是個人失控，它始終與權力、與對性別的固有想象纏繞在一起。 作者把暴力放到社會結構裏看，指出它常常被用來維護某種性別秩序。家庭中的毆打、性侵甚至謀殺，背後往往藏着施暴者想要修復或彰顯“男性氣質”的衝動；而校園、職場、乃至國家間的衝突裏，弱勢羣體承受的系統性壓迫，靠的也是一套套被視爲理所當然的性別偏見。書中用大量真實案件和實驗數據說話，從希臘到牙買加，不同法律環境下的暴力形態讓人看見：歧視和貧困怎樣共同加劇了跨性別者、同性戀者的風險。 這不是一本讓人輕鬆翻過的書，但它的敘述在學術質地和可讀性之間拿捏得不錯。概念密集的地方，比如“霸權性男性氣質”“異性戀正統主義”，第一次遇到可能需要停下來想一想，可一旦理解，就成了看透許多現實場景的鑰匙。全書把微觀的個人痛苦與宏觀的權力結構打通，既提供了理解暴力的理論框架，也指向具體的變革路徑——立法、政策、社會包容，每一步都是對抗日常之惡的可能行動。對關心性別議題的人來說，它既是鏡子，也是工具。

簡單看完了本書，對書中內容基本上沒有留下太深刻的印象，唯一記住的是本書的封面，一個弱小無助的人影，周邊是一堆充滿邪惡的魔爪。 暴力其實離我們每個人都很近，甚至大部分人曾經都是被暴力傷害過的受害者。 前段時間“邯鄲小學生殺人事件”觸動了很多人的心絃。在這起案件中，比“小學生殺害同學”更讓人憤怒的是通過屍檢報告顯示，被害人在被埋入蔬菜棚之前仍有生命體徵，也就是說被害人是被活埋的！ 如果要用一句話來形容這個場面，我能想到的是：“被害人雖然身在人道，但活着的時候就已經看到地獄道打開大門。” 其實，回首往事，我本人也曾經是校園暴力的受害者之一。我是一名男性，上學時個子也不併不矮，甚至我的成績還是班級裏的佼佼者，但這些都沒有成爲我不被校園暴力傷害的保護傘，這纔是包括校園暴力在內一切暴力最可怕的地方，因爲沒有人可以倖免。 除了肢體暴力，日常生活中還有“冷暴力”的存在，如果說肢體暴力傷害的是被害人的肉體，那麼冷暴力上海的就是被害人的精神，可以簡單理解爲一個是物理攻擊，另一個是法術攻擊。 暴力無處不在，這也更要求我們去認真瞭解並認識暴力。因爲只有真正瞭解了暴力，我們才能更好地不被暴力傷害。 然而，我並不怎麼推薦大家閱讀這本書，倒不是因爲這本書的內容寫得不好，而是因爲這本書的寫作手法太官方化，太論文化，所以導致閱讀體驗並不佳。 但還是非常感謝作者寫出了這本書，讓更多的人認識到暴力，也衷心祝願這個世界能夠有更多的人不被暴力傷害。

在這本書裏，你能看到你周圍的人的影子，你也可能會看到你自己。 社會學，是解讀當前各種博人眼球的社會現象的有效工具。生活中和網絡上，到處充斥着關於“直男”“女權”“厭女”等的討論，對LGBT也有偏見。辯論的火藥味十足，有時不可開交。 《日常生活中的暴力》是一本關於“性別”“權力”“暴力”相關內容的社會學方面書籍，具有一定的專業性（表述方式酷似學術論文），也具有一定的可讀性（書的後半部分容易閱讀）。 文章一開始就引入了“同性戀”及社會對其態度的歷史溯源。否定了生物實證主義理論關於“性”和“社會性別”是一成不變的理論，否認了女性低人一等的觀點，以及一味地排斥非異性戀。 作者認爲男性氣質和女性氣質也不是天生的，而是一種後天形成的素養。人類作爲社會性生物，被限制在權力關係網中，性和社會性別模式不是一成不變。 介紹了“男性”和“男性氣質”的不同。引用康奈爾的觀點，男性氣質並不等同於男性，男性氣質主要關注男性在性別秩序中的地位。男性有女性氣質，女性有男性氣質，男性氣質中也有不同的類型。這其中不得不說的就是“霸權性男性氣質”，它是貫穿全書各種暴力行爲（第二章強姦，第三章謀殺，第四章恐同暴力，第五章親密夥伴暴力）的罪魁。 本書後半部分，科普性漸濃，與前半部分的理論性，風格差異很大。如果只是淺瞭解，可以從第7章開始。簡短地介紹了性暴力，謀殺，恐同暴力，女性殺戮，家暴，割禮，職場暴力，校園暴力，企業暴力，戰爭暴力等。 這其中，『企業暴力』又吸引了我的注意，在書中舉了“挑戰者號”航天飛機事件發射爆炸的例子。使我結合了公司的管理層的企業管理行爲進行了理解。管理人員的冒險行爲有助於他們在地方層面再現主導性的管理型男性氣質，展示出領導企業的管理能力；他們掌握着控制權，處於強大的、有影響力的地位（他們會壓制情緒、脆弱性和恐懼）。

🌱有一種日常生活中的無奈，叫“有人當面侮辱你，你還不能動手”——揭示隱祕的社會傷痕 🍀《日常生活中的暴力》探索了在看似平靜的社會表象之下的那些不爲人注意但卻無處不在的暴力形式。阿里扎以其敏銳的社會觀察力和深刻的理論分析，爲我們揭示了日常生活中的暴力是如何在無形中塑造我們的社會關係和個體心理的。 書中，阿里扎首先定義了“日常暴力”的概念，將其描述爲一種隱性的、系統性的壓迫，它不同於直接的身體傷害，而是一種通過社會結構和文化規範施加的控制和壓迫。這種暴力可能體現在語言的使用、社會角色的期望、經濟的不平等分配，甚至是日常生活中的微小決策中。 阿里扎通過豐富的案例和詳實的數據支持，讓我們看到了這種暴力如何在不同文化和社會中以不同的形式出現。無論是在家庭、工作場所還是公共領域，日常暴力都以一種幾乎不被察覺的方式影響着人們的生活。阿里扎特別強調了這種暴力對邊緣羣體的影響，如何加劇了社會不平等和個體的心理壓力。 書中最引人注目的部分是對語言暴力的探討。阿里扎指出，言語不僅是溝通的工具，也是權力和控制的武器。通過言語的貶低、羞辱和排擠，個體的自我價值感受到侵蝕，社會關係被扭曲。這種暴力雖然不留下身體傷痕，但對心靈的傷害同樣深刻。 比如，在第五章“以愛之名的暴力：親密伴侶暴力”中，阿里扎說：“施暴者侵入你的隱私、你的思想、你的精神，甚至你的靈魂，對你進行完全控制，重新建構你的整個現實世界，扭曲現實，改變你的社會定位和你看待世界的方式，讓你相信自己的伴侶是‘非暴力的’。精神控制是獲得權力並控制受害者身心的一種方式。總之，施暴者並不會被視爲暴力之人，而被視爲愛你的人。”諸如此類，往往就是通過語言暴力，對受害者實施精神控制或者說情感勒索，統稱的說法叫pua。受害者長期被置於這種“煤氣燈效應”之下，就很容易患上可怕的斯德哥爾摩綜合症。 綜上所述，本書絕對是一本挑戰傳統暴力觀念、啓發深思的作品，更是對現代社會的一次深刻剖析的經典之作。它不僅爲我們提供了一個新的視角來看待社會問題，也爲我們如何構建一個更加公正和平等的社會提供了思考的起點。

收到官方號私信推薦，上結論就是不值得花時間一讀 所謂的內容表達不過是簡單的理論+故事堆砌，所有的內容都帶着很重的“政治正確”味道，非白人+少數族裔+性少數的身份帶給他稱之爲“筆者”的，我看也就僅此而已 另外，作者不停的強調，生活中的暴力無處不在，尤其是針對少數羣體（少數族裔或者性少數）但是偏偏要在這裏強調，其中的男性性少數+少數族裔的不平等待遇更甚，我請問呢？刻意對女性性少數羣體和少數族裔羣體的忽視，何嘗又不是他所謂暴力的一種呢？

我們每個人都應該警惕自己對暴力的麻木。那些被默許的冷漠、被包裝成“性格不合”的持續打壓、被稱作“管理風格”的公開羞辱……它們在日常生活中太常見了，常見到我們不僅容忍，有時甚至不自覺地參與其中。 （這本書的標題本身就帶着一種反諷——如果暴力已經“日常”到我們不假思索地習以爲常，那它還算是“暴力”嗎？當然算。而且正因爲太日常了，它才更難被識別、更難被叫停。 書中對“暴力”的界定，遠超出我們通常理解的肢體衝突。它重點討論了兩種容易在眼皮底下被忽略的暴力形式。一種是精神虐待，或我們俗稱的“冷暴力”。作者將其形容爲“精神謀殺”。它不流血，但它在慢性地、系統性地摧毀一個人的自我認知——通過拒絕溝通、說謊、持續打壓、冷嘲熱諷，讓受虐者逐漸覺得自己“不夠好”“想多了”“是我不對”。最可怕的地方在於，這種暴力往往披着“我爲你好”或“我只是想靜靜”的外衣，讓受害者連憤怒的理由都找不到。 另一種是結構性的隱性暴力。書中將視角延伸到了性別和權力結構層面，分析了霸權式男子氣概如何通過對女性和少數羣體施加暴力來鞏固自身地位。這裏的“暴力”不是某個壞人的個人行爲，而是被社會態度默許、甚至助長的系統性壓迫。它回答了一個讓人不安的問題：爲什麼有些暴力明明發生了，周圍人卻覺得“很正常”？ 這本書沒有停留在“譴責施暴者”的層面，而是追問了一個更深的問題：暴力爲什麼會在日常生活中如此普遍地存在？ 答案之一是共情的缺失。當一個人無法或不願站在對方的角度感受情緒，溝通就會退化成角力，而角力的終點往往是某一方被碾壓。書中的一個觀點是：暴力是溝通徹底失效後的替代品。 另一個答案在於“權力感”的誘惑。暴力之所以反覆出現，是因爲它在短期內確實“有效”——它能讓人屈服、閉嘴、按你的意志行事。無論是丈夫用冷漠制服妻子，還是上級用打壓馴服下屬，施虐者獲得的是掌控感。當一個人習慣於用這種方式來確認自己的存在，暴力就成了他工具箱裏最順手的那把錘子。 書的後半部分重點落在“如何切斷暴力的循環”。作者提出的非暴力溝通框架，核心其實就是一個笨辦法：把“你在攻擊我”翻譯成“我需要什麼”。比如，孩子房間亂成一團，家長的第一反應往往是發火。但作者引導你先停下來問自己：我真正的感受是什麼？是煩躁、失望，還是失控？我真正的需求是什麼——整潔的環境，還是被尊重的感覺？ 這一步拆解的意義在於：它把“你對我做了什麼”變成了“我怎麼了”。當你開始覺察自己的情緒而非被情緒驅動時，反擊的本能就開始讓位於理解的可能。“和平不是一種施捨，而是我們內心的一種力量。”非暴力從來不是被動挨打，它要求的是比暴力更難的勇氣——面對衝突而不迴避，表達脆弱而不攻擊。 這本書真正想揭示的，或許就是暴力從來不是從驚天動地的事件開始的，它從一句“你錯了”、一次迴避的眼神、一段長時間的沉默中，悄悄地長出來。而終止它，也從一次“停下來問自己”開始。）

LGBTQ+的宣傳物，西方虛僞模式的自由與包容。中國社會寬容度很高，但是有些事情出現只是爲了挑動對立和創造新的消費，如果宣傳這些的所有人都是有理性是愛國的，他們就會意識到這些東西不值得大肆宣揚，根本就不會有現在這種大局面，最多有需求的人圈地自萌，根本不會波及這麼多人。 虛僞至極的二極管自由與包容，他們所謂的包容到底是什麼呢？反正肯定不是仁心仁術、反正是一棍打死所有不喜歡的、反正別人盡心盡力付出了自己沒感受到好，那就是別人在害我。 ..........獨立不是孤立，我真的很難理解那種想孤立全世界的羣體，選擇了孤立還又要拉幫結派，感覺像是行騙的👟教。 真的要學“女quan”的話其實應該看歷史，看爲什麼那些西方女人去爭取，看到底那些西方女方處在什麼環境才需要“反抗”。真的瞭解完你就會冷靜了，你會發現現在我們的環境根本沒有那麼多需要對抗的東西。被壓迫的受不了了，去反抗確實是“好”的，那被搶佔空間的人，不還是失去了一部分嗎...........如果不是因爲西方就是喜歡一刀切，就是喜歡無底線亂搞二極管，會造成那種“反抗”嗎。我有時候都怕我說多了，會被人說是在幫男的說話，，額呵呵，鍋情不一樣，根本很多東西就不可能照抄，所以一開始我就不是所謂的某一權擁護分子，我選擇了了解過去尊重當下。能用就是好東西，不能用的就是花時間拓寬視野。你現在極端的追求一個“好”“壞”，就是這些外來文化給你造成的最大影響，你找不到一箇中間值去安放自己被大環境催生的壓迫感。事實上所有事都是可辯的，沒有絕對的好壞，只是單純我覺得外來文化衝擊帶來的負面影響更多，所以不過多主動接觸，並且我不可能長期出國，我完全適應外面思想也是百搭，而且到了真實環境就會發現其實那邊更難熬。 總之中國社會寬容度很高，但這種東西除了當做反面教材宣揚之外毫無作用，就算看完我也會覺得是浪費時間。

我覺得非常真實，非常有洞見，但是那些活在男女平等幻覺的人或者維護男權的人，大部分是男的，可能會不贊同，因爲平時對此無意識，看到屠殺寵物也覺得正常，看到虐待兒童是一個正常。甚至看到男人家暴覺得應該的人家家務事誰不打架嘛殺妻之前都是正常，這樣麻木的話，在他們的世界裏就沒有暴力了，當然不會贊同本書。那戰爭的時候輪姦屠殺到這樣的男人身上，他們也會爲對方合理化的。 男性霸權氣概就是說要變成無感情的戰爭機器，非真正的暴力征服者即死，必須要用暴力所謂強大和正當性。這就帶來了男權社會中：對暴力無限崇尚和合理化正當化，對施暴者無限的擁護和跪舔，對受害者無限惡意，歸罪和施暴狂歡。當然這種男權式強大當中我看不到強大隻看到邪惡和墮落，不如說是極度匱乏和脆弱的表現。 男權社會當中只有施害受害，你男人之所以爲男性 就是你會貶低侮辱，暴力侵害女性，只要你沒有這麼做，你就被當做女性被他們貶低侮辱，暴力侵害。對於這種情況最好的辦法是直接推翻，而不是麻木加入，讓這種黑暗勢力擴大勢力範圍。 文明的社會是人與自然和諧相處，男女合作團結，人人平等，互相賦權，互相賦予力量的。你現在這個男權社會。對於別人的能量吸取都這麼極端，這個差的太遠了。 就連對男性實施暴力，都要把他們女性化，當作女人才能實施的起來，就說明這種暴力的原型是男權對女性的暴力。在男權社會被女性化就代表着恥辱，從屬，被征服，軟弱，低人一等，那我們就知道女性早先承受了如何的暴力和侮辱，基本上爲了維持男性霸權，你只要是女人，你就是這些處境。他們的做法絕不能說明事實，只能說明他們自己的墮落暴力，幾乎已經瘋了。 給人感覺男性霸權意思就是說，只要女性就是低劣的失敗者，就應該承受極端非人的暴力。活該被貶低羞辱地殺死。 所以只要體現出女性氣質就被殺死。只要是他們認可的真男性氣質，就是可以殺死別人的。這種遊戲只有多麼低級的人才想玩啊，正常人都把入場券扔了好吧？稍微成熟的正常人會想要一個平等團結的場景。男權只會侮辱屠殺別人，男權自己太邪惡黑暗暴力，然後把錯誤都怪給女性。其實這所有加在首先女性然後性少數和同性戀者身上的暴力都是男權的緣故。這和女性是否低劣無關。事實上與母系社會的人人平等和無戰爭相比這種景象正說明了男性的低劣而不是女性的低劣。 另外恐同和對娘炮的歧視就是男權社會的產物。就是因爲男權社會的性別刻板印象就是：男性必須要貶低侮辱、暴力侵害女性。凡是不符合男性霸權統治者特徵的男性都會被淘汰。也就是凡是不能夠征服統治女性者，就礙着他們男權貶低統治女性了，所以你不征服你就也被征服，就是男性也一樣讓他們爲了侵害女性而受害，女性的處境更難以想象。

微信讀書讓我對本書做個書評。對此，我很感謝讀書對我的信任與支持。但是，一，我生活在國外，沒有讀書的資金賬戶，不知如何充值，因而不是會員。本書屬於會員可讀，我沒法讀到全文，不敢亂下評論。二，對家庭暴力，特別是性暴力，我很不熟悉，無法感同身受。我父母都是老幹部老黨員，我從小生活在軍營中，長大後也是在同樣的環境中，我周圍的人幾乎沒有家庭暴力的，偶爾有人偏心一個孩子不喜另一個都會遭到批評，也從未見過重男輕女的現象。因而我其實對那些在家裏被男人打罵的女人甚是不解。爲啥不反抗呢？爲啥不離開呢？爲啥離開男人就活不下去了？是經濟地位決定女人就是弱勢羣體？我看到許多被打罵被羞辱的女人本身是有工作且很能幹的，離開男人會生活的更好。可是，她們爲啥會成爲男人施暴的對象，而且打不還手罵不還口逆來順受。爲啥，爲啥，爲啥？！是因爲女人的生理結構太弱，不足以抗衡嗎？是因爲社會中男性的事實上的強勢，而造成女人心理上的懦弱？還是女性被幾千年流傳下的習性束縛而見怪不怪習以爲常？我讀過不少現代小說，描寫農村中最重男輕女的竟是奶奶婆婆媽媽大姑大姨等女性，而下狠手搓磨孫女的也是奶奶。我不能理解的是，自己被折磨了一輩子，還認爲是應該的。所謂多年媳婦熬成婆。心安理得的繼續折磨下一代。我的不理解可能會讓許多對男人強勢心安理得的女人不喜歡。不喜歡的請便。但如有人藉機辱罵，我也不會聽之任之。微信讀書應該是爲喜愛讀書的有識之士提供的交流場所，動輒罵人或不懂裝比的還是遠離爲好。要知道，辱人者，人恆辱之。

搜索泰德邦迪時發現的這本書。這位作者從性別的角度將泰德邦迪的惡行解讀爲男性權力的再現和不平等的性別關係的正常化，我相信瞭解過這位臭名昭著的連環殺人犯罪行的讀者一定能第一時間意識到，作者隨意套用所謂性別研究的理念和模式，就是將如此複雜、惡劣的謀殺案扁平化和圖譜化，爲了呈現所謂的性別對立與矛盾而完全忽視了人性和良知這兩重基本底線！