局外人：越軌的社會學研究

中學幾年影響自己最深的學者之一，當時沉迷各種邊界的生成與互動。貝克爾的ideas現在大家都熟，但讀下去還是靈氣四溢：藝術邊界在藝術家，醫學比喻忽視醫院，相對主義忽視模糊（那互動論就是清晰地模糊嘛），越軌行爲引發越軌動機而常常並非相反。雖然說實話，成書的論文拼貼感有點明顯。Gouldner 1968覺得越軌互動論看似反建制，實則支持建制，“因爲它只對壓迫性制度的底層機關進行攻擊，而避而不談高層的責任”。貝克爾把這條批評擺出來，回答意思有點繞，大概還是說價值自由的技術性工作難以在實踐中保持，很多事情，只能靠猜。Hammersley 2014說社會學家的工作是依靠知識權威假設介入公共論辯，就想到貝克爾的田野引了一句，“我發現，我不工作後能夠和他們中的一些人交談了。”

這哥們，自己吸大麻，研究吸大麻，同性戀，音樂人，少年犯等局外人。寫了四篇論文，然後集結成書，成爲20世紀百部經典著作之一！說到吸大麻研究，肯定要看他的內容。甚至輿論還說大麻合法化都是他在推動的。他自己還在書中辯解了合法化爲什麼跟他無關。有點此地無銀三百兩的即視感。 書中也提到了他之所以成爲經典，也有其歷史原因。上世紀60年代的美國嬰兒潮，政府找了大量年輕博士生到高校當老師，上課。當時學術界缺少他這種平鋪直訴，淺顯易懂，能讓大學生看得懂，看下去，覺得有意思的著作。於是就一炮而紅，大家都愛讀。就被列爲大學生學社會學必讀書目了。 然後又有獨特的視角。現在越發覺得做研究，獨特的視角，彌足珍貴。厚積薄發，蜻蜓點水，恰到好處的另類視角，一般人靈光乍現可能能有那麼一次的獨特視角，但也做不深，且無法持續。

越軌的研究… 大麻的案例研究還算有趣 其他的關於研究倫理和價值與研究中立的問題很有趣，或許可以讀點別的來補充 可能讀得比較快，還沒有深刻理解，有機會（如果有的話），碰到這個話題再來回看吧。

很少見到這麼論證問題的論集，在前人的基礎上，提出自己的看法，不是顛覆性的，卻是更具解釋性的，然後謙遜地在其中周旋各種觀點，這或許就是做學術的魅力吧。去透析人的行爲與內心。

有意思。通常我們也不會去討論這些遊離在人類社會普遍道德之外的人，這是一本詳細討論這些人的社會學著作，

主要運用偏重心理學視角的標籤論來總括其研究羣體，越軌與規範都是互動雙方有意塑造出來的。所運用的羣體分析案例其實不太能理解到。總之還是因爲概念提出太早，學術史意義極強。因此之後學者提出的很多個案佐證都比本書的論證過程更精彩。

第三章真的真的很可以！不枉我之前想學社會學！真的很棒！感覺看着文字都能學會如何面對🍃了！哈哈哈哈

貝克爾認爲，越軌是由社會創造出來的，而不是一個人行動本身的性質。而至於人們爲什麼會創造這樣的規則，本質上仍是政治與經濟權力的問題。一旦被貼以“越軌者”之標籤，越軌者首先會被常規的社會羣體孤立，之後往往會發生被邊緣化、丟失工作，甚至不得不去做搶劫、盜竊之類的違法勾當。有時正是出於社會的否認，越軌者必須發展出非法的生活。 研究亮點是田野調查，但遺憾是沒見到關於罪犯的越軌分析。

這是一本非常規研究的書，雖然作者自謙地說自己不是大麻合法性的原因，但是它帶來了效應不言而喻，本書最後一句話給我很大的啓發，這本書正是社會科學的魅力所在，不帶偏見地論其本質，構建模型，研究社會問題，帶來一定的社會影響力！

關於音樂人的研究論述 耳目一新